Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Pienso que esos 150mill. se van a cobrar seguro, y te explico porqué. En mi opinión veo imposible que se decidan por ese tipo de ensayo perdiendo 150 millones cuando es a las dos empresas que les interesa que se otorgue el full aproval a la mayor brevedad, que es donde van a ganar los dos. E imagino asimismo que estará hablado y que en caso de no dar la aprobación Jazz hubieran ido a por el ensayo de segunda línea, sabiendo como saben que se está usando por los profesionales a cascoporro y por encima del Tocotepan.

Es decir, solo hay un camino y es la aprobación pero sería incomprensible hacer el ensayo de III línea perdiendo 150 millones. No puede ser, entiendo.

en relacion a las preguntas realizadas y que alguien puso en duda ,yo no voy ha poner en duda el trabajo sobresaliente de gente que se dedica ha informar sin esperar nada a cambio,pero cierto es que si la informacion te llega mal  ,mal la editas ,por ejemplo la pregunta trece y su respuesta ,hoy aparecere esta entrevista con el Presidente. 
https://www.economiadigital.es/galicia/empresas/fernandez-de-sousa-estalla-contra-los-especuladores-de-pharma-mar-son-depredadores-y-hacen-dano-al-pequeno-inversor.html 
vamos que se contradicen un poco....de por que la accion esta sufriendo esta bajada tan brusca.

No me he explicado todo lo bien que debería, después de releerlo.

Me refiero que si Jazz te dice que no te paga el hito si vas por tercera línea, pues haces segunda aunque tarde más porque sabes que va a salir -la están usando mayoritariamente ya hoy día en los hospitales- y ya. Es decir, tiene que ser algo consensuado, quién va a perder 150 millones por adelantar unos meses un resultado cierto.

Lo que te puedo decir es que las 3 personas encargadas de realizar la entrevista, son foreros reconocidos de pcbolsa, serios y que yo, no dudo de ellos.
La entrevista si no recuerdo mal fué una llamada telefonica directa con ésta persona, en la cual durante 1hora y media respondió a las preguntas, y dio permiso para publicarlo en foros para que lo pudieran leer los minoristas.
Yo tambien he mandado muchos emails a Pharmamar, y a veces se extienden en la respuesta (pocas veces) y muchas veces no responden o contestan con que no pueden dar "x" información. 
Tambien te digo que por mi experiencia, según quien te responde al email, te responde una cosa u otra, hay muy poca seriedad en ese sentido, a lo mejor uno te responde que "blanco" y otro te responde que "negro". Así que no saques conclusiones aceleradas por el simple hecho de haber mandado 3 emails y no haber recibido la respuesta esperada y no uses la palabra "mentir" con tanta ligereza.
Un saludo mikigamo

Comentarios sobre la pregunta 13.
Ya dije en mi post anterior que cada una de las 16 preguntas formuladas al directivo de Pharmamar  merecerían ser contestadas en un libro de 16 capítulos. Tenía intención de dejar este tema, pero hoy precisamente se han publicado unas nuevas declaraciones de Sousa en 
https://www.economiadigital.es/galicia/empresas/fernandez-de-sousa-estalla-contra-los-especuladores-de-pharma-mar-son-depredadores-y-hacen-dano-al-pequeno-inversor.html 
que no están en sintonía con las declaraciones del directivo pues mientras éste asegura que son los algoritmos intradía y los minoristas  los culpables de la situación bursátil de Pharmamar, Sousa piensa que son los especuladores y los “fondos y brokers con mucho poder”. 
Mi opinión es que los responsables de los episodios de volatilidad  que Pharmamar sufre en Bolsa no son ni los unos ni los otros. Es la consecuencia de cómo se dirige Pharmamar. 
Se está gestionando Pharmamar como si fuera una empresa familiar: no se percibe la exigencia de realizar ningún modelo de “Hoja de Ruta”  creíble para los próximos años, no se atisba la necesidad de plantear ningún tipo de objetivo financiero verosímil.  Se avanza por el método de la prueba y el error. Solo se emiten vagas declaraciones triunfalistas  que nunca llegan a cumplirse al menos en los plazos prefijados. Todo son retrasos. Por consiguiente no es de extrañar que ante esta situación  surjan los recelos, las sospechas, las teorías conspiratorias, los rumores,  las opiniones interesadas, las falsas informaciones privilegiadas, los “pinganillos”, etc. y este escenario tiene su  correspondiente reflejo bursátil. Las declaraciones  lógico-racionales que hagan unos investigadores de élite están muy bien, (es lo que ha sostenido la fe en el Aplidin) pero no es la forma de avanzar. 

Sousa se ampara en las agencias regulatorias para NO realizar Planificaciones Estratégicas. Se parapeta en la CNMV para no efectuar ningún tipo de Proyección o Guía Financiera acerca de sus Resultados.  ¿Que hasta ahora le ha ido muy bien porque de la nada ha creado una empresa de 1.500 millones?. Perfecto.  Es un tanto que debe apuntarse, pero Pharmamar ya es una empresa del Ibex y con perspectivas de crecimiento. Un error en la toma de decisiones en una empresa familiar es relativamente “barato”, pero cuanto mayor es el tamaño de una empresa más caro se pagan las equivocaciones, que intentan taparse haciendo que miremos para otro lado. No se puede distraer a los inversores con  las urgencias del Aplidin para tapar el fracaso del Atlantis.  Toda  decisión estratégica ha de estar justificada por  razonamientos de tipo técnico y financiero. 

Aunque bien mirado este estilo de gestión también tiene su parte positiva: Si en 2024  se percibe claramente que Aplidin y Zepzelca están teniendo el éxito deseado  muchos técnicos del sector reflexionarán de la siguiente manera: Si estos  “caballeros”  con este estilo de gestión tan “pausado y familiar”  han logrado crear una farmacéutica de éxito… ¿qué no se hubiera  logrado si hubiese estado  gestionada por   expertos profesionales con capacidad de liderazgo?. Y ahí es donde se percibiría  claramente el potencial  de Pharmamar y de ahí podría aflorar su verdadero valor. Pero mientras se siga con estas confusiones e incertidumbres sobre proyectos, ensayos, plazos, fechas, ingresos gastos, etc. es obvio que el titulo será pasto y víctima de la especulación y la manipulación bursátil. Y claro: la culpa es de los minoritarios, de los cortos, de los especuladores: de todo el mundo menos de ellos. Pues no señor: La culpa es de los gestores, lo que pasa que   los “fondos  bajistas y brókeres con mucho poder” se aprovechan de ello. 

Totalmente de acuerdo, Javiro. La volatilidad y poca confianza de reguladores e inversores es precisamente generada por ellos; son ellos los que generan esta desconfianza con una estrategia de comunicación difusa a la par que opaca en la que un día sale el director de comunicación manifestando que la bajada es consecuencia de minoristas y algoritmos de mercado -hay que tener cara, en mi opinión- y al día siguiente sale el presidente echando pestes de los manipuladores de mercado. En qué quedamos? Pues así con todo. Que si aplidin iba a salir para antes de ayer, que si Atlantis iba a ser la repera y aprobado seguro con datos incontestables, etc.

Un desaguisado de plan de comunicación que si no fuera por la confianza en el prestigio de los Sastre, Krogan y cía a estas alturas no quedaba invirtiendo en la empresa ni el apuntador, tal es la confianza que desprenden los dirigentes de la empresa cuando hablan. Los especuladores entrarían en las noticias puntualmente para absorber las subidas y luego se pondrían cortos para drenar otra vez el precio a sabiendas de que la poca seriedad de la empresa no puede cimentar una credibilidad a la par de los logros conseguidos. Cosa que, por desgracia, ya está pasando. Es cuestión de la dirección de empresa darse cuenta de esto, y las consecuencias que puede tener este proceder. 

No es que lo diga yo, vaya. Que miren en su alrededor cómo funcionan empresas solventes y cómo lo hacen "chicharros" con una estructura comunicativa similar a la suya hoy día. Que se fijen en las farmas solventes y con credibilidad -que las hay- si no quieren tirar por la borda tanto esfuerzo en crear una empresa tan prometedora partir de un visión adelantada a su tiempo, como han hecho. Hay gente que invertimos en la empresa por la idea original y que se nos está quitando la ilusión en formar parte de algo tan bonito, la verdad.

En definitiva, ya pueden modernizar el área de comunicación de la empresa y establecer un criterio serio y profesional de comunicación -tanto para las buenas noticias como para las malas- o claramente van a tener un problema muy grave a corto/medio plazo con para con la viabilidad de la empresa ya que llegará el día que no les creerá nadie, aún tengan la fórmula para la paz mundial. 

Así de sencillo, y así de triste.

Buenas Jocobi.
de verdad piensas que no se va a tratar en segunda linea Lurbi?  lo dices por el ensayo fase 3 para 3 linea?
de verdad piensas que Jazz  va a dejar de darlo en 2 linea para darlo en 3?...

para tu información, lo del ensayo en 3 linea es simplemente un formalismo. aceptado por la FDA, Jazz y Pharmamar.

ya hasta la portera de Nuñez sabe que Lurbi monoterapia es superior a topotecan lo mires por donde lo mires.
a Jazz le interesa tener el full aproved, el cual vale para 2 y 3 linea.  por lo tanto los 150 millones los van a cobrar en la mitad de tiempo que si fuera ensayo para 2 linea.( calculo 1 semestre 2023)

Jazz tiene su full aproved para comercializarlo en todos los paises que entran en su radar.
Pharmamar obtiene 150 y via libre para comercializar en Europa.

FDA tiene datos mas que de sobra sobre Lurbi monoterapia.  a todos les interesa esta estrategia. por que no deja de ser una estrategia como otra para llegar a un fin en el menor tiempo posible, y completamente legal.

con respecto a los hitos por ventas... creo que Sousa lo deja bien claro.
 es muy previsible que alcancen los hitos por ventas este año.  porque?  porque Lurbi es una maquina de hacer dinero en 2 linea.  si si. 2 linea. no 3 ni 4

un saludo 

Comentarios sobre la Pregunta 15, acerca de  la  iniciativa de Pharmamar  de comercializar un  compuesto  oncológico de otra pharma 
Hola.

Como ya vengo diciendo para cada una de las 16 preguntas listadas en este post:
 https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1893638-analisis-pharmamar-phm-antigua-zeltia?page=641   post 5127
se podría escribir un capítulo de lo que sería un documento de  40 o 50  páginas como minimo. Y es que cada contestación se presta a muchas consideraciones.

Por lo que se nos asegura en la respuesta a la pregunta 15,  es cierto que  Pharmamar  está trabajando para licenciar un producto de oncología de un tercero que estuviera en fase comercial o regulatoria, para ser distribuido por su propia red  comercial  en Europa.  Se desconoce en qué fase de la operación se encuentra  este proceso: 

-        si está en la etapa de selección del fármaco, y todavía siguen  entrevistándose con las diversas compañías licenciantes de cada uno de los productos seleccionables o 

-        por el contrario, ya tienen claro qué  fármaco de un tercero van a comercializar. 

Desde mi punto de vista el plantearse esta operación es una decisión estratégica acertada siempre  que los términos contractuales que se pacten no impongan condiciones leoninas a Pharmamar.  Sería de desear que el licenciante  se aviniera a no percibir  de  Pharmamar  importes   “elevados”  en concepto de  “upfront” y licencia, aunque ello implique que el licenciatario (o sea Pharmamar)  tenga que abonar  al licenciante unas cantidades  por royalties  “algo” por encima de la media  hasta un tope del 40% de las ventas, por ejemplo.  

Creo que sería preferible esta opción a la alternativa contraria  de tener que desembolsar  mucho inicialmente por “upfront” y licencia y luego pagar muy poco en concepto de royalties, (15%).  Esta última opción tiene el  riesgo de que no se cumplan los objetivos de venta y sea imposible recuperar por royalties lo gastado en “upfront” y licencia. 

Si este fármaco ya estuviese en fase comercial en EE.UU.,  supongo que Pharmamar no tendría  ningún problema en solicitar a la ESMO (Sociedad Europea de Oncología Medica) su inclusión en las "Guias de Práctica Clinica", requisito casi indispensable para que el medicamento tenga amplia aceptación a nivel europeo. Si estuviese en fase regulatoria no podría incorporarse a las  "Guías". Su venta sería por ATU (Autorización Temporal de Uso), por lo que no creo que le interesara a Pharmamar la distribución de un  fármaco en fase pre-comercial  por avanzada que esté.

Aparte de las condiciones  que se fijen por contrato, el éxito de la operación dependerá también de la calidad del  fármaco que se distribuya, de la fase de aprobación en la que se encuentra y de la competencia europea que tenga. Estos tres puntos los tendrá que tener muy en cuenta Pharmamar a la hora de seleccionar el producto a vender  a través de sus redes comerciales europeas. 

Toda iniciativa para incrementar el nivel de ingresos de Pharmamar ha de ser bien recibida, pero... siempre  que los  compromisos  que se pacten  permitan anticipar un margen de explotación marginal por encima del actual de Pharmamar.   No sería acertado incrementar la carga de  trabajo  de sus redes comerciales de tal forma que los  márgenes  tras la integración fueran inferiores a los existentes antes de la incorporación de la nueva actividad. Supongo que todo esto lo tendrán en cuenta a la hora de seleccionar el fármaco, si es que no  lo tienen elegido ya. 
De momento lo que tienen claro es que  quieren comercializar un fármaco para tumores sólidos. Se supone que el rango de 80 a 150 M euros será el objetivo de ventas de este producto en Europa.  Si los royaltis fuesen del 40%, (para minimizar upfront y licencia) quedarían  para Pharmamar de 48 a 90 M euros casi netos porque los gastos marginales de esta nueva actividad serían muy bajos. Para  lo que es la facturación  y sobre todo el beneficio neto actual de Pharmamar serían cantidades considerables.  Quizá se hayan pasado de optimistas. Lo importante es que las intenciones están ahí.  Supongo que agotarán  los plazos de la operación y nos enteraremos de los criterios de selección del fármaco y de los  detalles de la negociación a finales de año. 
La incorporación  de esta nueva actividad comercial no se traducirá en resultados hasta el año que viene. Dado que en este ejercicio de 2021, se estima una caída significativa del beneficio neto, sería importante que  los resultados de esta nueva actividad pudieran integrarse  a las cuentas de este ejercicio, pero casi seguro que no podrá ser.
Saludos.