Hola. He leído esta referencia que nos aportas y he visto un dato que me ha llamado mucho la atención. Según el articulo, se trataron 45 pacientes, existiendo “indicios muy sólidos de actividad antiviral que por ejemplo se puede traducir en el hecho de que aproximadamente el 60% de los pacientes tratados con plitidepsina estaban dados de alta a día 8".
Sobre la fase 1 de Aplicov con 27 pacientes (finalizada a finales de setiembre), Pharmamar publicó una nota de prensa NdP_PhM_resultados_APLICOV_DEF.pdf el 16 de octubre de 2020 en la que se decía que el porcentaje de altas médicas antes del día 8 de la hospitalización había sido del 38,2%.
Si con 45 pacientes el porcentaje de altas medicas es del 60% y con 27 pacientes es del 38%, para pasar del 38% al 60% el porcentaje de altas médicas de los 18 de la segunda tanta (que ya fueron a tiro hecho con la dosis) debe de ser altísimo. Me he atrevido a calcularlo. No sé si lo he hecho bien.
Según los datos facilitados y tal como yo los entiendo, los porcentajes de altas médicas hasta los 8 días son los reflejado en el siguiente cuadro: Aplicov fase 1--2: Porcentajes de altas médicas hasta los 8 días
Si la N1 y la N2 fueran iguales, averiguar la “X” sería muy fácil, porque la media aritmética simple de 38 y X debería de ser 60. Es decir (38+X)/2=60 y X=82%
Como N1 y N2 son distintas, hay que calcular “X” aplicando la fórmula de la media aritmética ponderada, que es hacer un promedio de los dos porcentajes 38% y X% ponderando cada uno de ellos por el número de pacientes, (27 y 18 respectivamente).
Quizá sea difícil de entender: cada porcentaje deberá de “pesarse” con su respectivo número de pacientes, para así dar más “peso” al porcentaje (38%) con mayor número de pacientes (27) y menos “peso” al porcentaje (X%) de menor número de pacientes (18). Me explico muy mal. La ecuación a resolver sería: (27*38%+18*X%)/45=60% Y de aquí obtenemos que X=93%
Este porcentaje del 93% me parece una barbaridad. Estos cálculos nos estarían diciendo que una vez se ha “atinado” con la dosis, el 93% de los pacientes serán altas médicas en menos de 8 días. Y si fuera así estaríamos ante el escenario que gráficamente nos describió Sousa diciendo que “con dos o tres inyecciones a los cuatro o cinco días el enfermo ya estaría en su casa”.
A lo mejor yo me equivoco creyendo que esta “X” puede obtenerse por media aritmética ponderada y hay que hacerlo mediante otro algoritmo.
Un argumento demoledor contra este 93% de altas médicas antes de 8 días es que el “N2=18” es una cifra muy baja y por consiguiente no es estadísticamente representativa de lo que sucedería si esta N2 fuese igual a 1.000 por ejemplo. De ahí la necesidad de la fase 3, para ver lo que sucede con miles de pacientes y frente a un "brazo de control". Si con 1.000 pacientes esta “X” fuese del 60% ya me conformaría y doy por seguro que será un porcentaje mejor que el brazo de control. Si el porcentaje de pacientes dados de alta medica a los 8 días o antes fuese del 93% sería una gesta histórica del Aplidin. .Y los tiempos del Dr. Fleming ya son historia. Saludos
#4611
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Javito ahí tienes el cálculo realizado por un forero de pcbolsa, en el cual se ve a la perfección el resultado del 93-94% de alta antes del 8° día.
#4612
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Estoy de acuerdo con el cálculo. Gracias por la exposición
#4613
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Celebro que haya coincidencia con los foreros de otro foro y que además lo hayan calculado de otra manera más sencilla. No utilizan los porcentajes como yo. Calculan directamente:
- el número de pacientes dados de alta en la primera tanda (que fueron 10=38,2% de 27) y
- el número de pacientes dados de alta en el global, (que fueron 27=60% de 45).
Y restando:
a los pacientes dados de alta en el global (27),
los pacientes dados de alta en la primera tanda (10),
les sale 17 que es el número de pacientes de la segunda tanda dados de alta en menos de 8 dias. Esta cifra de 17 representa un porcentaje del 94% sobre la totalidad de 18 (17/18=94%).
Este sistema es más entendible que el mío que es más abstracto, por manejar porcentajes y no cifras absolutas.
De todas maneras es difícil de creer que aun habiendo acertado en la dosis, solo un paciente de los 18 hubiese quedado hospitalizado más de 8 días.
Desconocemos si los criterios de reclutamiento de los 18 pacientes de la segunda tanda fueron similares a los de la primera en lo referente a carga viral y patologías previas. Es de suponer que sí. Dado este sorprendente porcentaje del 93%, la fase 3 es de vital importancia para rectificarlo o ratificarlo. En caso de revalidarse esta alta proporción de altas en menos de 8 días, la trascendencia del ensayo clínico sería histórica por lo que esta fase 3 debería de hacerse extensiva a un número muy elevado de pacientes. para eludir los posibles reparos de los "criticos" en lo concerniente al número de participantes en el ensayo.
#4614
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Obviamente es más sencillo de entender.
Por otra parte puede ser que en la ampliación utilizasen la dosis más idónea de las tres, obteniendo unos resultados impresionantes, de ahí que Sousa llegase a decir sobre el estudio fase I-II, que en 4 ó 5 días los pacientes se iban para casa.
Se comenta que la fase 3 será, en 65 sitios (hospitales?), con lo cual indica que será una cantidad importante de pacientes a estudiar.
Una afirmación que corrobora el eminente genetista Francis Collins en un Twitter. "En la investigación preclínica, el medicamento contra el cáncer en investigación plitidepsina muestra una potente actividad antiviral contra la Covid, lo que sugiere la necesidad de una evaluación adicional de este medicamento para este uso".
El fármaco Aplidin -nombre comercial del principio activo plitidepsina- sonó desde el principio como la gran esperanza frente a la Covid-19, una enfermedad que, un año después se caracteriza por no tener ningún tratamiento específico con una eficacia apabullante.
Esta noticia se añade a otras positivas sobre el medicamento. Este mismo mes, el experto Luis Enjuanes del CSIC respaldaba la eficacia de Aplidín en una intervención en la televisión autonómica de Castilla y León, Enjuanes ha respaldado los datos obtenidos:"Estoy seguro porque lo he comprobado".
Los resultados de fase II presentados por la compañía farmacéutica son prometedores: el medicamento es seguro y frena la carga viral en todo tipo de pacientes, dijo el experto, que añadió: "En el laboratorio hemos comprobado que la aplidina tiene buenos resultados".
"Y no solo se han hecho comprobaciones en España, "también en Corea y Nueva York, donde han puntuado mucho mejor que nosotros a este fármaco", añadió Enjuanes, adelantándose al trabajo publicado en Science.
Lo importante es que la polvareda que levanta este valor no impida la visión, los movimientos hasta ahora han sido bastante previsibles e igual que le pillamos en el cierre de cortos, andabas bastante preocupado, le pillaremos en el próximo cierre, de momento los más conservadores reducir ligeramente las posiciones, los demás subir algo el stop y aguantar
