Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

12,6K respuestas
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
103 suscriptores
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Página
592 / 1.615
#4729

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Javiro, un saludo. Los 7, 4 millones de beneficio serían el resultado de los royalties que pagaría Jazz a Pharmamar en relación de las ventas del 4º Trimestre tomando un 17 % aproximadamente. Aplicamos a las ventas de 53 millones de $ el cambio a euros... que nos darían unos 44Millones de euros y el 17% de esos 44 M. serían los 7,4 M de beneficio para Pharmamar. Poco más o menos. 
#4730

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Jazz Pharmaceuticals PLC (JAZZ) Transcripción de la convocatoria de resultados del cuarto trimestre de 2020

 
RESUMEN EN LO QUE CONCIERNE A PHARMAMAR

EXPOSICIÓN INICIAL:

 

 En 2020, demostramos la resistencia de nuestro negocio y nuestra agilidad, innovación y capacidades de ejecución en toda la empresa a pesar de la pandemia. Lanzamos nuevas e importantes opciones de tratamiento para pacientes, incluidos Zepzelca y Xywav en los EE. UU.

Los aspectos más destacados de nuestra exitosa ejecución de los objetivos clave de 2020 incluyen el lanzamiento exitoso de Zepzelca en los EE. UU. En julio de 2020, solo seis meses después de que adquirimos los derechos de licencia de EE. UU. El inicio del lanzamiento continuo europeo de Sunosi en mayo de 2020, el inicio de la presentación de nuevos medicamentos para Zepzelca en Canadá en diciembre.

Daniel N. Swisher - presidente y director de operaciones

Si. Gracias, Bruce. También estoy muy entusiasmado con el progreso de los lanzamientos de Zepzelca.

Zepzelca. Quedamos satisfechos con nuestras ventas netas de productos Zepzelca en el cuarto trimestre de $ 53 millones, y este es solo el segundo trimestre del lanzamiento del producto, un aumento de $ 16 millones con respecto al tercer trimestre. Continuamos observando un crecimiento y una aceptación significativos de los pacientes en la comunidad y el entorno académico, con el uso en el entorno de segunda línea tanto en pacientes sensibles al platino como resistentes al platino.

Nuestras campañas de educación y promoción siguen centradas en los mejores médicos que tratan el cáncer de pulmón de células pequeñas. Estamos viendo un interés considerable, comentarios positivos y una mayor conciencia en los centros académicos y comunitarios sobre el cáncer, lo que refleja la importante necesidad insatisfecha y también el perfil favorable del producto Zepzelca. Entonces, gracias a la excelente ejecución de nuestro equipo, este lanzamiento continúa superando las expectativas.

Estoy muy satisfecho con nuestro desempeño general en el cuarto trimestre y en 2020. Los aspectos más destacados incluyen los lanzamientos exitosos de Zepzelca y Xywav.

Robert Iannone - vicepresidente ejecutivo de investigación y desarrollo y director médico:

Programas de desarrollo oncológico y empecemos con Zepzelca. Continuamos trabajando en el programa de desarrollo de Zepzelca en combinación con - en colaboración con PharmaMar para respaldar la generación de datos sólidos en combinación con otras terapias en el cáncer de pulmón de células pequeñas, así como en otros tipos de tumores. Estamos trabajando para el inicio en 2021 de un estudio de fase 3, que evalúa la inmunoterapia más lurbinectedina como terapia de mantenimiento, en comparación con la inmunoterapia sola en pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas en estadio extenso después de la quimioterapia de inducción.

Tras los resultados del estudio ATLANTIS, nosotros y nuestro socio PharmaMar nos reunimos con la FDA y compartimos los resultados principales. PharmaMar y nosotros acordamos que ATLANTIS no serviría como estudio de confirmación y estamos colaborando activamente con la FDA para determinar el paso del estudio de confirmación requerido. También estamos trabajando con PharmaMar para continuar la generación de evidencia en Zepzelca. Anticipamos iniciar un estudio de fase 4 con Zepzelca a mediados de 2021, con el objetivo de proporcionar datos e información adicionales sobre las prácticas de tratamiento, las características de los pacientes y la eficacia y seguridad en el mundo real. Finalmente, presentamos la nueva solicitud de medicamento a Health Canada en diciembre de 2020.

 

Renee Gala - Vicepresidenta ejecutiva y directora financiera

Me complace mucho compartir nuestros resultados financieros para el cuarto trimestre y el año completo 2020, que reflejan un crecimiento considerable de los ingresos, incluida una contribución significativa de nuestro reciente lanzamiento de Zepzelca. 

El crecimiento de las ventas de oncología en 2020 fue impulsado por el sólido lanzamiento de Zepzelca en julio. 2020, que generó ventas netas de $ 90 millones en sus dos primeros trimestres en el mercado.

Nuestra guía de ventas de oncología refleja el impacto del primer año completo de ventas de Zepzelca y nuestras expectativas de impulso continuo en ese lanzamiento.

Kim Sablich , vicepresidente ejecutivo y gerente general de América del Norte

Seguimos muy satisfechos con la respuesta al lanzamiento entre la comunidad de tratamiento del cáncer de pulmón microcítico. Los comentarios sobre el perfil y lo que han visto en sus pacientes ha sido bastante positivo. Y como puede ver, estaban viendo un buen crecimiento en el producto en general. Lo que puedo decirle es que estamos viendo un crecimiento hasta diciembre, los datos que tenemos en todos los tipos de pacientes, incluida la segunda línea como usted dijo y ambos tipos de pacientes de segunda línea en términos de sensibles al platino y resistentes al platino. Así que creo que todavía estamos en la etapa en la que los médicos están adquiriendo experiencia con él y están viendo una tremenda necesidad insatisfecha, un perfil sólido y todavía usándolo en un amplio espectro de tipos de pacientes.”

PREGUNTA: Brandon Folkes - Cantor Fitzgerald - Analista

Bien gracias. ¿Seguimos viendo el uso de pacientes de tercera y cuarta línea como vimos el trimestre pasado?

RESPUESTA: Kim Sablich , vicepresidente ejecutivo y gerente general de América del Norte

Sí, a través de los datos que tenemos, todavía estamos viendo un fuerte uso allí.

 

Bruce C. Cozadd - presidente y director ejecutivo

Diré que nuestro objetivo es que con el tiempo esto se convierta en el estándar para el tratamiento de segunda línea del cáncer de pulmón de células pequeñas y que los pacientes lo obtengan en ese momento. Obviamente, eso no ha sido cierto en los primeros meses después del lanzamiento, porque estamos creando conciencia. Pero con el tiempo, esperaríamos que la participación de la segunda línea aumente y, por lo tanto, veamos menos uso más adelante. Por supuesto, en la segunda línea, también esperaríamos una mayor duración de la terapia.

 

PREGUNTA: Annabel Samimy - Stifel - Analista

Hola, gracias por contestar mi pregunta. Así que solo quiero preguntar sobre Zepzelca por un minuto. Sé que tiene que hacer un ensayo de confirmación y que todavía está en conversaciones con la FDA. ¿Hay algún color que pueda proporcionar en un tipo de prueba que podría considerar para Zepzelca, ya sea una combinación o cualquier otra cosa?

 

RESPUESTA: Robert Iannone , vicepresidente ejecutivo de investigación y desarrollo y director médico

Sí, solo mencionaría que hasta ahora solo hemos tenido una discusión muy preliminar con la FDA donde presentamos los datos de Atlantis. Y esperamos tener una discusión más significativa sobre lo que constituiría un paquete de datos confirmatorios en algún momento del segundo trimestre. Así que no hay más detalles que ofrecer al respecto. Yo diría que hemos revelado que estamos muy interesados ​​en evaluar a Zepzelca en el cáncer de pulmón de células pequeñas en estadio extenso de primera línea. Y ese sería un diseño de mantenimiento de interruptores donde estaríamos agregando a las terapias existentes.

Entonces, en el entorno de mantenimiento, sería inmunoterapia más o menos Zepzelca versus inmunoterapia más placebo, por ejemplo. También mencionaría que sí tenemos un estudio observacional de Fase 4 que está diseñado intencionalmente para recopilar información adicional útil en la configuración indicada en la segunda línea.

https://www.fool.com/earnings/call-transcripts/2021/02/23/jazz-pharmaceuticals-plc-jazz-q4-2020-earnings-cal/?source=isafpbcs0000001&utm_source=sharewise&utm_medium=feed&utm_campaign=firehose%C3%B3n&fbclid=IwAR3wUgSaJqMqK7yZnVRE_CX_CNf9F6cfDBzNbdIiSi8hM4Z-X7QYDrRcinI

#4731

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Entiendo que entre el tercer y cuarto trimestre habrán sido tratados ya unos 1.000 pacientes con Zepzelca. 
Creo "entender" que cuándo hablan de "paquetes de datos confirmatorio para conseguir la aprobación de la FDA" , estaría "fundado" en los datos recogidos en los pacientes tratados.
No sería una "fase  convecional" , ¿qué opináis"
#4732

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Gracias por la aclaración.
En el informe de Valoración de Pharmamar realizado por los foreros de pcbolsa , los cálculos se hicieron suponiendo conservadoramente un porcentaje del 20% en concepto de Royalties, por esto yo utilizaba estos porcentajes en mis cálculos.

Un 17% es un porcentaje que está muy en la parte baja del rango 15%-30%. Es un porcentaje decepcionante dígase lo que se diga.

Por otro lado, aunque nos parezca mucho, esa cifra de ventas del cuarto trimestre (53,5 M$), es una cantidad  que está  muy por debajo de lo que supusieron  los autores del Informe de Valoración de Pharmamar.  Allí supusieron unos ingresos por royalties  en 2020 de 32,49 M€. Restándole los royalties de Yondelis, (unos 6,5 M€)  nos quedarían 26 M€, por royalties-2020 por ventas de Zepzelca, cuando en realidad estos royalties-2020 por Zepzelca serán de solo  12,6 M€, es decir  la mitad de lo que estimaron los autores del informe de valoración.  

De cara a 2021 sucedería algo similar, pero aumentado. Los de  pcbolsa estimaron unos royalties-2021 de 168 M€. Si les restamos los royalties por Yondelis, nos quedarían  unos 145 M€ por los royalties de Zepzelca  que en realidad solo serán 42 M€, (un 71% menos sobre los 145 previstos) aun suponiendo unas ventas de Zepzelca en 2021  en EEUU y Canada de 300 M$.

La realidad va a estar muy por debajo de las previsiones por lo que mucho me temo que el estudio de Valoración de Pharmamar deberá de rehacerse para tener en cuenta que:
-tanto las ventas de Zepzelca en EEUU,   
-como los porcentajes de royalties
están bastante por debajo de lo  inicialmente estimado.

Lo que me temo es que el numero de pacientes de SCLC tratados con Zepzelca es mucho menor que el 13% del total que supusieron los de pcbolsa. Por lo que estoy viendo este porcentaje debería de  reducirse a uno inicial del 5% y luego ir ajustandolo año a año, al 6%, 7% etc. a medida  que el fármaco se fuera conociendo.
Otra cosa que pudiera suceder es que el precio inicial del tratamiento (se hablaba de 53.000 $), se hubiera rebajado a la mitad y se quedara en los 27.000 $
Lo normal sería que estuviera sucediendo un "mix" de las dos posibilidades:
-que el numero inicial de pacientes fuera muy inferior al previsto y
-que el precio del tratamiento se haya  reducido sino a la mitad, si al 30%.

Y  si se rehace el Informe de Valoración, ya de paso habría que  reducir el porcentaje a aplicar a las ventas para que fuese del 17% en lugar del 20%.

Quizá sea por estos motivos que la Bolsa no  está descontando,  el aparente buen dato de las ventas de Zepzelca del 4º trimestre (+45% sobre las ventas del 3er trimestre).
No tengo tiempo para ver lo que dirán los de pcbolsa al respecto. Ignoro si "rey" podría hablar con ellos sobre sus estimaciones tan  sobrevaloradas  (tanto en numero de pacientes como en coste del tratamiento)  y saber si piensan rehacer el informe, para tener una valoración más realista del título.
Lo que es evidente es que el precio  estimado de la acción para finales de 2021 (299,42 euros/titulo), deberá de ser revisado a la baja  en un 35% o 40% como mínimo.
Y si esto sucede con el "farmaco estrella", no quiero ni pensar lo que sucederá con el Aplidin: habrá  que regalarlo.

#4733

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

En relación a lo que tú dices:
Entiendo que entre el tercer y cuarto trimestre habrán sido tratados ya unos 1.000 pacientes con Zepzelca. 
hay que matizarlo mucho.
Si el precio del tratamiento es de 53.000 $, el número de pacientes tratados sumando los del 3er y 4º trimestre será:
90.400.000/53.000  ≈ 1.700 (la división da 1.705)
Si  el precio del tratamiento es de 30.000 $ por paciente, el número total de pacientes tratados habrá sido:
90.400.000/30.000 ≈  3.000 (el resultado de la división es 3.013)
Los 1.700 equivalen a un porcentaje del 5,7% de los pacientes con SCLC y los 3.000, el 10%.
 
Lo normal es que haya dos precios: uno para los asegurados (53.000) y otro para los que  NO tienen seguro de salud o  se  han acogido al programa “obamacare” (30.000). La diferencia de precios suele ser tremenda. Todas estas cifras que cito son orientativas. Al existir dos precios para el mismo tratamiento (o quizá más) es díficil saber el número de pacientes tratados.
 
Aún así, me atrevería a decir que el número de pacientes tratados  en estos dos últimos trimestres de 2020 será un mínimo de 1.700 y un máximo de 3.000. La cifra real quizá esté más cerca de 1.700  que de 3.000.
 
Sobre la  pregunta que formulas acerca del estudio observacional, no te sabría decir, pero no creo que sea relevante a no ser que el  “full approval” implicase un aumento del número de tratamientos, que no lo creo. Es decir las ventas en EE.UU y Canadá  serán las mismas tanto bajo el  “accelerated appproval” como bajo el  “full approval”, o al menos eso creo yo.
 
Y no puede relacionarse con lo que pueda suceder en Europa, pues aquí el proceso de aprobación irá por otros derroteros (habrá que pasar por una fase 3).

#4735

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Volvemos a salir hoy en Science, muy importante lo que dice
  Por tanto, la inhibición de eEF1A como estrategia para el tratamiento de la infección viral puede extenderse a otros coronavirus humanos y más allá a patógenos virales no relacionados. Este potencial de actividad antiviral de amplio espectro convierte a la plitidepsina en un candidato interesante para una mayor exploración como tratamiento para infecciones virales sin terapias clínicamente aprobadas. También es importante señalar que un antivírico dirigido al huésped, como la plitidepsina, ofrece protección frente a mutantes virales naturales, a los que las terapias y vacunas dirigidas contra el virus son más susceptibles. De hecho, se encontró que la plitidepsina mantiene la potencia nanomolar contra la variante B.1.1.7  recientemente descubierta en el Reino Unido 
https://science.sciencemag.org/content/371/6532/926
#4736

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

26/02/2021 17:41h Resultados oficiales 2020

Resultados cierre 2020
Ventas 270 millones (vs 85,82 millones a 31/12/2019)
Ebitda 163 millones (vs Perdidas 9,51 millones a 31/12/2019)
Beneficio neto 137 millones (vs Pérdidas 9,18 millones a 31/12/2019)
Tesoreria 216 millones (vs 22 millones a 31/12/2019)
Caja Neta positiva 163 millones (vs deudas 61 millones a 31/12/2019)

En virtud de las buenas perspectivas futuras y del beneficio registrado en los estados financieros individuales de Pharma Mar, S.A. en 2020, el Consejo de Administración de PharmaMar ha acordado proponer a la Junta General de Accionistas (14-15 Abril) el reparto a sus accionistas de un dividendo en efectivo por importe de 0,60 euros brutos por cada acción de la compañía. Este dividendo está sujeto a la aprobación de la Junta General de Accionistas y será a cargo del resultado del ejercicio 2020, en relación con las cuentas individuales de PharmaMar

https://www.cnmv.es/portal/verDoc.axd?t={4afc42a8-b1ef-4ee8-aa83-0c8c540395fb}
Guía Básica