Tres o cuatro apuntes de las cuentas de PHM, bastante más grises de lo que esperaba, principalmente porque a estos niveles de ventas en USA que no haya aparecido un segundo hito comercial es una mala noticia. Al igual que lo es un hito regulatorio de solo 5M en China. Sylentis le ha constado a PHM unos 21M en 2024: 9M de gastos de sus proyectos, 6M por deterioro y otros 6M por gastos generales de la fábrica de oligos. Sin eso, el beneficio de PHM sería de casi 50 millones.
En la parte positiva, el incremento de royalties (incluido un pequeño royalty de 0,4M procedente de Luye que igual indica una primera distribución a hospitales), el nivel de existencias que sigue subiendo de cara a futuro, la buena salud de Yondelis y la aportación de beneficios fiscales por I+D de 17M. Estos beneficios son la parte de menor de los beneficios que esas inversiones deben traer: la parte mayor son los ingresos por productos que se logren. Si la parte mayor crece, los beneficios fiscales crecerán linealmente. Tal cual. Unos beneficios que además son netos (17M equivalen a un hito de unos 23M). Aún habiendo aplicado esos créditos fiscales, en el ejercicio se han acumulado más créditos fiscales por la intensa actividad en proyectos y la empresa tiene actualmente en total 318M.
Pero para mi la noticia realmente estuvo en la conferencia de Jazz. Jazz anunció algo que ya sabíamos: que las hay en marcha nuevas patentes de lurbinectedina que no son tiros erráticos al aire sino una estrategia articulada en varios frentes con la finalidad de potenciar el uso de la lurbi y de extender por bastante más tiempo la venta en monopolio. La estrategia incluye patentes y ensayos clínicos y está empezando a acumular ya respaldos importantes con los resultados de los ensayos con irino y pembro y que el Imforte puede apuntalar.
Ese anuncio confirma también otra cosa que no se sabía pero se intuía: que Jazz colabora activamente en esa estrategia de PHM. Como mínimo participa en la patente lurbi +atezo, porque aunque Roche es el principal promotor del Imforte, ensayo que se incluye como respaldo de la patente, Jazz es también colaborador en ese ensayo. Tenemos entonces a una multinacional como Jazz anunciando estas cosas en una conferencia de resultados anuales en la que se encuentran analistas de JP Morgan, Bank of America o Golman Sarchs. Hablaron además en primera persona sobre las patentes, como copropietario. Luego volveré sobre esto.
Y el anuncio de Jazz supone por último una nueva evidencia de otro asunto que todavía está por confirmarse: si Jazz como participante secundario del ensayo IMforte está colaborando con PHM en su estrategia futura de patentes, lo lógico es que el patrocinador principal del ensayo, Roche, esté haciendo exactamente lo mismo, incluso con mayor motivo.
Jazz habló de varias patentes, sin entrar en cuáles. Además de la obvia de lurbi + atezo, hay otras patentes de PHM que benefician claramente a Jazz si salen adelante:
- la patente de lurbi + irino: para la segunda línea de SCLC e incluida en el ensayo Lagoon, licenciado a Jazz en USA.
- la patente lurbi + doxo: para leiomiosarcoma que igualmente solo puede ser licenciado a Jazz en USA.
Y puede que también las demás patentes, como la lurbi + venetoclax (fármaco de Genentech - Roche) o la patente lurbi + inmunos, que contiene entre otros al pembro y al ensayo Luper como respaldo.
La patente del pembro termina el 4 de septiembre de 2028 en USA y en Europa también en ese año. Este es el enlace de esa patente:
Con un medicamento que en 2024 reportó más de 24.000 millones, Merck lógicamente está tratando de extender la vida del pembro con patentes de segunda generación. Tiene tramitadas tres más al menos con nuevas propiedades. Pero la patente de lurbi + pembro y el ensayo Luper usan el pembro cuya patente es la que vence y no, por ejemplo, la versión subcutánea incluida en las patentes posteriores del pembro. Estamos en el mismo caso que la lurbi + atezo: una patente de un combo lurbi + pembro original que se apruebe es titularidad exclusiva de PHM a partir de 2028.
Como siempre, no quiero sentar nada, pero el abanico de posibilidades de la estrategia de patentes de PHM es muy amplio. Volviendo sobre el tema de la primera persona que usa Jazz en su anuncio. La existencia de esta estrategia de PHM no significa en absoluto que alguna de las posibilidades vaya a cuajar. Y tampoco va a cuajar por el hecho de que Roche o Jazz coparticipen en ella, pero la cosa cambia. No cabía en cabeza humana que posibilidades como la del combo lurbi + atezo no formara parte de una estrategia planificada subyacente, al igual que el resto de posibilidades de la estrategia de patentes de lurbinectedina. Y PHM en solitario no va a ninguna parte con esta estrategia, le queda grandísima, pero los socios que tiene van a ir por todo lo que puedan sacar. Al igual que hacen todas las demás, como Amgen, que lanzan patentes con todas las combinaciones posibles de sus moléculas DLL3 para tratar de tener el máximo de posibilidades posible.
Con este nuevo avance, actualizo el cuadrante de patentes añadiendo también una nueva patente de lurbi que todavía no había compartido en el foro. Se trata de un combinado con otro tipo de inhibidores CYP3A4 que trata de potenciar el efecto de la lurbi y que les ha pedido la FDA expresamente a Jazz y PHM para respaldar los datos de la lurbi en segunda línea:
Creo sin saberlo que la primera patente de lurbi + inmunos fue idea y obra de PHM en solitario. Pero el amplio despliegue posterior se entiende mucho mejor desde una óptica de colaboración empresarial con esas multinacionales. En los últimos cuatro años, PHM ha puesto en marcha catorce patentes y once de ellas están centradas en la lurbi. Tocan muchísimos palos, y además están también las patentes de Chugai. Todo esto solo hay una manera de hacerlo: se planifica previamente, se establece como se reparten las licencias y explotaciones de posibilidades que se puedan lograr, después se trabaja en la preparación de patentes y ensayos, y por último se van lanzando sistemáticamente, que es lo que ahora está pasando.
No tengo idea de cómo acabará esto. Hay tres opciones:
- Compra de PHM por alguna grande.
- Colaboración en desarrollos de patentes y ensayos con sus socios.
- PHM luchando en solitario.
A estas alturas, descarto totalmente la tercera opción. Creo que la más probable es la segunda opción. Además del tema lurbi, en las cuentas han anunciado nuevos ensayos de ecubectedina para próstata (esto está muy documentado en las patentes de lurbi y ecu como una opción prioritaria) y también ensayos de combos de PM54 y PM534. El de PM54 debe ir con atezo. También dijeron en la call de PHM que esperan varias fases III con esos tres compuestos para 2028/2029.
La acción en 30 estaba barata. Hoy en día capitaliza 1.800 millones y está cara porque implica 10 años de beneficios netos de 180 millones para sostenerla matemáticamente. Como hoy por hoy eso no se da, la cotización está sostenida por expectativas. Ahora parece preferible descansar, digerir la subida y armarse para el futuro.
Un saludo compañeros,
#13370
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Buenos días Murdoch Magnífica exposición. Estoy de acuerdo con tus razonamientos, y también pienso que la segunda opción es la más plausible. Respecto a este último punto, hace unos meses decías que tu preocupación no era el cuanto sino el cuando. Es decir que tu objetivo no era el precio al que saldrías de pharmamar sino cuanto tiempo estarías dispuesto a permanecer antes de que se produjera una evolución tecnológica de algún competidor. Con este escenario que planteas, como lo ves ahora? Saludos
#13371
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Muchas gracias Murdoch, como siempre. Me quedan mil dudas pero una de ellas es básica: dices que barata a los 30€ pero cara a dia de hoy, supongo que partiendo tambien de los ingresos a dia de hoy. Si hablamos de precios, no sería más lógico hablar de los previsibles y razonables ingresos que podría generar una utilización en 1L del combo lurbi+atezo?? Entiendo que para hablar de precios sería más lógico incorporar -siempre que sean razonables- esas expectativas. En otros caso, quizás incurriríamos en lo contrario: una infravaloración, igualmente poco ajustada o defendible. Saludos.
Voto por la 1 o la 2, la 3 descartada al 99% a salvo de aventuras residuales. Veremos si lo de la auditora va más alla de una recomendación por una mejor labor extra empresarial o no es sino una due dilligence para una valoración objetiva de los haberes presentes y futuros de la empresa, a saber. Cualquiera d ellas dos me vale ya que van a multiplicar el valor actual de la cotización, muy seguro estoy de ello, así que trèvian y carpe diem que diría aquél.
Lo de la valoración, no sé. Como dice Smpmusic no sería más adecuado valorar la empresa en virtud de las expectativas ciertas, es decir, aquellas que sabemos van a ocurrir aunque no sepamos aún su dimensión financiera concreta? Todos sabemos que se va a aprobar Imforte, Lagoon en su vertiente en combo con irino y Leimiosarcoma, aunque más lejana, la doy también por hecha habida cuenta del ensayo y comparador. Evidentemente eso no va a ser pilar del precio de hoy día, al 100% y por todo -Leimio va para un par de años todavía, y eso en readout- pero leñe, ni 100€ cuando en cuatro años si no antes, Lurbi en 1L/2L mediante se puede estar facturando lo de este año al completo pero al trimestre -cosecha propia, claro- no me parece para nada descabellado el precio actual.
Seguramente no lo explique bien al final. Me refiero a que la acción puede estar cara coyunturalmente, puede que 10-20 euros y para unos meses, hasta que publiquen datos definitivos de Imforte. Y que prefiero una subida regular con sus descansos, soportada por avances palpables y por expectativas actuando ambas en conjunto.
El esquema que tenía con la lurbi, que podía llevar la cotización a máximos en base a unos cuantos buenos años de venta en exclusiva en SCLC y determinar hasta cuándo la competencia nos podría comer la tostada, ahora parece solo un primer paso. Las noticias sobre el resto de ecteinascidinas y sobre un sistema de patentes amplían en mucho la base del pasado. El asunto ya no es un mano a mano de la lurbi en el SCLC. Ahora hay posibilidades con más fármacos de PHM, con más combos, para más tipos de enfermedades y, fundamental, con la colaboración de socios muy potentes que comparten los mismos intereses de PHM.
El tema de mi mensaje no es la cotización de hoy, el tema es que hay base estratégica para mucho más.
Un saludo,
#13374
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Eres tú un compra humos?
#13375
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
No, pero no me gusta los vende humos ,tuve en su momento mucha pasta , y no me gusta nada la gestión de la empresa , ni los siempre que le veis solo lo positivo de la empresa, y la realidad de esta empresa es que si algo puede salir mal ,sale, ahora mi inversión es mínima y la verdad me importa un pepino su deriva, duermo perfectamente, pero no me gusta que solo vendáis lo bueno y está empresa por desgracia tiene muchas más sombras que luces , espero no me conteste , porque la verdad no quiero llenar el hilo , pero es una empresa que hay que tener mucho cuidadito, y que conste que me alegraría que se cumplieran el 20 % de las expectativas ,ya con eso me alegraría por mí y por mucho minoritario.
#13376
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
No, no lo has entendido bien. Yo no vendo nada. Yo leo, me informo, busco gente con criterio, estudio y tomo decisiones. Mis decisiones. Y no le hecho la culpa a nadie. Te voy a hacer un regalo, dime una empresa que su máximo accionista esté implicado en la gestión, con caja neta, sin deuda y con las persoectivas de esta. A que no encuentras otra? Pues ya sabes. Tuya es la decisión.
