Muchas gracias Double. Espero seguir leyendo tus comentarios y opiniones técnicas. Hablando en general, también estaría bien que no fuéramos solo 7-8 los que participamos en el foro. Se pueden comentar, rebatir, preguntar o likear de vez en cuando las aportaciones. Para que se sepa al menos si lo que se escribe es de interés o no lo es, ampliar unos debates o terminar otros. Igual estamos dando la chapa... yp que se. Y @luu003
por favor, vuélvete por aquí. Se te echa de menos........................Se han publicado nuevos abstract en los congresos de ESMO y muestran cosas interesantes. Uno de ellos recoge datos más avanzados de Imforte, que han mejorado con respecto a los primeros: la mPFS (meses que el fármaco detiene la enfermedad por completo) ha pasado de 5,4 meses a 5,6 meses. La OS (mediana de meses que los pacientes sobreviven) ha pasado de 13,2 a 13,9 meses. Como ya sabemos, si a esos meses se les suman los 3,2 meses de la fase de inducción con platino del principio, al final se obtienen en total 8,8 meses de mPFS y 17,1 meses de OS: También hay otro abstract del grupo de pacientes asiáticos de Imforte y los datos son aún mejores: 6,3 meses de mPFS y 16,5 meses de OS que, sumándole los 3,2 meses de inducción, alcanzan hasta 9,5 meses de mPFS y 19,7 meses de OS:Después de Imforte, a muchos pacientes les aplicaron topotecan. No es mal momento para recordar lo que decía Besman en ASCO: un recorrido de tratamientos que incluya Imforte y después tarla, o viceversa, va a llevar la supervivencia del paciente por encima de los 30 meses. Para los oncólogos, algo disruptivo en SCLC.Otro abstract interesante es referente al tarla. Cuando éste se aplica a pacientes más débiles y diferentes a los que seleccionaron en sus ensayos, la mPFS baja a 3,58 meses y la OS a 8,48 meses:Y un último abstract referente al ifinatamab deruxtecan. Creo que mientras los principales fármacos para SCLC sean Imforte y tarla, tanto para primera línea como segunda, hay bastante espacio para ambos. Pero si llegan otros, el mercado se tendrá que repartir más, lógicamente. El ifinatamab es un fármaco en fase III para segunda línea que ya hizo una fase II de unos 130 pacientes. Ahora han presentado un abstract en ESMO del grupo de asiáticos que confirman que los datos de eficacia están solo ligeramente por encima de la lurbi:11,6 meses de OS por 11 meses de la lurbi en asiáticos.Pero hay que hacer dos precisiones: los pacientes del ifinatamab incluían más pacientes en tercera línea que el ensayo de lurbi. Algo que beneficia al ifinatamab. Pero, por otra parte, en ese ensayo de 130 pacientes hubo seis fallecidos causados por el fármaco, principalmente por neumonitis y neumonía. Algo que beneficia a la lurbi. Por comparar, en Inforte hubo dos fallecidos en unos 242 pacientes.Esto ya fue anticipado por el Dr. Liu en una conferencia de Jazz y es que este fármaco es muy tóxico para el pulmón, precisamente el órgano que padece el cáncer que ha de tratar. Pero bueno, como ha pasado con el tarla, es probable que al final lo aprueben porque, dada la gravedad del SCLC, se necesita por desgracia seguir matando moscas a cañonazos. Pero en términos de seguridad da más respeto incluso que el tarla. Buen finde,
