Duro Felguera

No has entendido la situación.
Una cosa es lo que queda a nivel conjunto. Y otra cosa es la tarea que le queda a DF en la parte que le corresponde. DF no es que se haya "gastado" el 98% del presupuesto. DF ha EJECUTADO el 98% de lo que le correspondia ejecutar.

Empleas las palabras a la ligera y sin entender lo que significan.

Por otro lado, las reclamaciones de DF van en la linea del cambio normativo que tuvo lugar en Rumania, y eso está en el Contrato. Eso SI afecta como es lógico al consorcio, no solo al trabajo de DF.

Y NO: El cliente NO está continuando con otros contratistas. Precisamente el gobierno ha dado una extensión al cliente hasta junio 2022 para completar la obra una vez llegado a un acuerdo con el consorcio.

Que NO.
El 30% de ejecución le queda al consorcio. DF ya dejó muy claro que su parte estaba prácticamente finalizada.

Logicamente DF responde al cliente tambien como gerente del consorcio. 
Por otro lado al consorcio le corresponde un resarcimiento economico (ya se solicitó hace meses) por el cambio normativo en Rumania. Está en el Contrato.

No es una especie de consorcio. ES UN CONSORCIO.
Madre de dios...... algunos no os enterais... y llevais meses aqui con que si es una UTE. Os acabais creyendo vuestras propias imprecisiones en el mejor de los casos, y normalmente vuestros errores y ttolas.

Que no.
Es un consorcio y efectivamente, DF responde por la totalidad de la obra. Por eso queda lo que queda y por eso DF aunque tiene su parte practicamente completada debe responder por el total, y por eso solicitó en su momento la ampliación de plazo que solicitó.
Es evidente que su compañero de viaje ha fallado y ahora deberá pelear para defender sus intereses.

Zee, creo que no sabes de lo que hablas en este caso. Duro no puede saber el avance técnico de la obra. Puede estimarlo, pero no saberlo. Cuando Duro habla del 98%, lo que está diciendo es que el avance contable es del 98%, es decir, que ya ha incurrido en el 98% de los costes presupuestados. Y esto es así porque es la base de su contabilidad, reconoce las ventas en función de los costes incurridos en cada proyecto. Llama a la Compañía y te confirmarán esto que te digo. Estas en un error 

Por cierto, a nivel conjunto el avance es del 94%. Es decir, Duro y Romelectro llevan un avance similar 

Zee, lleve la IP de Duro de 20 de julio, se dice:

“El Consorcio ha alcanzado a la fecha un avance del 94% y Duro Felguera del 98%.”

Fíjate que se habla de avance, no de que haya ejecutado….y es por lo que te digo, porque cuando hablan de avance se refieren a avance contable.

Como puedes entender, no se pediría una extensión del plazo tan importante si la ejecución estuviera tan avanzada como el avance contable (casi del 100%)

Df no es el gerente del consorcio,  es el líder del consorcio y frente al cliente SOLO aparece DF. No es un detalle menor. A nivel interno DF tiene otro contrato con Romelectro para fijar su relación contractual. Pero eso al cliente NO le importa.  

A ver si me explico mejor: En un juicio DF nunca podrá decir que el retraso fue culpa de Romelectro.  Y si lo dice no valdrá de nada!! Porque en el Contrato principal NO aparece Romelectro por ningún lado. Esto es lo malo de los EPCs.