El análisis técnico NO funciona

Las verdades universales en bolsa no suelen ser tan acertadas...

Dile a David Harding, Bill Dunn, Ed Seykota, keith Campbell, Jerry Parker, etc. si funciona el AT...

Es como decir que compro acciones de empresas que tengan un PER menor a 2 y que no he ganado dinero, por lo tanto el análisis fundamental no sirve. Pues también falla este razonamiento

Evidentemente en tu razonamiento fallan varias cosas que ya te las han dicho. Pero te animo a que sigas probando y aprendas a usar filtros, distintos mercados, que las medias no sean en incrementos de 5, etc. Y luego pongas tus observaciones. Seguramente te llevarás una sorpresa.

Un saludo

1) No garantiza que HP vaya a seguir bajando, pero es más probable que siga bajando a lo contrario. Con el AT no buscamos certezas absolutas, buscamos poner la probabilidad a nuestro favor.

2) Si acaso me pondría corto en HP por una cantidad acorde con mi estilo de inversión, jugársela a una sola carta va en contra de la gestión del riesgo que debe seguir un buen trader, del sentido común e incluso de la sabiduría popular: "no pongas todos los huevos en el mismo cesto". Además hay una herramienta fundamental llamada stop loss que sirve para limitar las pérdidas cuando nuestras predicciones son equivocadas.

Suelo operar con un apalancamiento medio de más o menos 1/15 en derivados, cualquier rentabilidad que pueda decir va a parecer muy abultada, así que me la guardo para mi. Además no todas las semanas se consiguen las mismas rentabilidades, lógicamente.

Si otros traders ponen sus rentabilidades medias igual me animo a decir la mía, pero si voy a ser el único paso.

Por cierto, un trader no atiende únicamente al gráfico, también tiene que estar atento a las noticias y datos que mueven los mercados: política monetaria, datos de empleo, de vivienda, PIB, etc ...

Y otra parte fundamental del trading es la gestión del riesgo, saber cortar las pérdidas cuando las operaciones no salen como pensábamos. Saber colocar los stops para que no salten antes de tiempo ni demasiado tarde es probablemente de las cosas más importantes en el trading sino la que más y para colocarlos bien hay que conocer soportes y resistencias, retrocesos y abanico de fibonacci, que medias y en que marcos temporales pueden actuar de soportes/resistencias, etc ...

Vale, sigo sin ver estadísticas ni datos significativos que aclaren por qué me equivoco.

#25 Sí, ya dije en el primer post que soy consciente de que hay muchas personas que se han hecho ricas usando análisis técnico. Y también hay muchas personas que se hacen ricas jugando a la quiniela. La pregunta es si las personas que se han forrado en la bolsa implican una probabilidad mayor que la que se obtiene en juegos de azar. Que es lo que nadie me ha demostrado. Y, dada la cantidad de dinero que se mueve, lo normal es que haya datos al respecto. Eso sí, algunos usuarios se han cachondeado y me han llamado ignorante.

#26 Hasta ahora no me has demostrado que, a la larga, el análisis técnico sea mejor que el azar. Ninguna estadística sobre el tema. NADA. Si me llamas ignorante y cuando te pido que muestres tus cartas dices que no, mejor te ahorras el epíteto. Sobre todo cuando intervienes de forma anónima, con un alias. No entiendo el motivo de tanto secretismo si ni siquiera podemos saber quién eres. Por lo menos has reconocido que no eres capaz de conseguir un 20% anual de forma reiterada a la larga. Algo es algo.

Insisto, si alguien quiere demostrar que me equivoco, que muestre alguna estadística global. Los insultos y las descalificaciones dicen más de los que las usan que de las ideas que yo describo. Llevamos cuatro páginas y nadie ha dicho ni una sola cifra comprobable.

Mientras los defensores del análisis técnico sigáis con palabrería y sin decir números, me daréis la razón.

Me reafirmo en lo de llamarte ignorante, porque desconociendo totalmente el AT dices que no funciona.

Tú lo que quieres es que te digan que sí, que tienes razón, que el AT no funciona y que todos los traders e inversores institucionales que lo utilizan es como si invirtieran en base al azar.

Pues te diré algo, incluso invirtiendo al azar, con un 50% de probabilidades de acertar, con una buena gestión del riesgo/beneficio se puede ganar cortando las pérdidas y dejando correr las ganancias.

Si además, gracias al AT ponemos la probabilidad del acierto por encima del 50%, pues mejor que mejor.

En fin, hasta aquí mi intervención en este hilo, si no crees en el AT no lo aprendas ni lo utilices y santas pascuas.

Ciao

"Tú lo que quieres es que te digan que sí, que tienes razón"

Pues no. Yo lo que quiero es que me digan que no tengo razón, pero con datos y estadísticas, no con palabras. Hasta ahora, mucha palabrería, descalificación y cachondeo pero nada de datos. Por cierto, dudo mucho que los grandes gestores de fondos usen para tomar decisiones, aunque sea minoritariamente, algo sobre lo que parece que no hay datos que demuestren su validez más allá de una apuesta de azar.

Si te sirve de consuelo, después del chorreo que estás recibiendo, he dedicado muchos años a automatizar sistemas basados en análisis técnico y he llegado a la misma conclusión que tú. Soy muy analítico en mis planteamientos y he tratado de demostrarme estadísticamente a mi mismo, sobre series históricas amplias, que los elementos del análisis técnico dan resultado. No he podido; la conclusión ha sido negativa. Ni indicadores, ni retrocesos, ni figuras, ni mucho menos las medias. Ninguna combinación de las mismas me ha funcionado con series largas.

Después de descartar el análisis técnico (con gran pesar por el tiempo que le había dedicado), me dediqué a analizar las distintas manipulaciones que se producen en los mercados. Ahora me dedico a aprovechar esas manipulaciones y me va mucho mejor.

Me alegra que saques más rentabilidad al mercado olvidándote del análisis técnico. Me parece que a mucha gente, a la inmensa mayoría, le pasa lo mismo que te pasaba a ti: se niegan a creer que el análisis técnico no funcione, y seguramente les cueste aceptarlo más después de los años, trabajo y muchísimo dinero que le dedican algunos.

Ahora me pregunto, ¿en qué se basa la gente para dedicar tantísimo esfuerzo a un método de invertir sobre el cual parece que no hay datos que demuestren su validez exceptuando la existencia de unos poquísimos que se han hecho millonarios, seguro que estadísticamente tantos como los que se forran con la quiniela?

Aqui tienes datos:

PD: no me deja colgar PDFs, dame tu email y te lo paso