El análisis técnico NO funciona

No entiendo muy bien como has hecho el experimento. ¿Has testeado solo las medias móviles o también combinaciones de osciladores?

Personalmente no creo que un programa informático de simple combinación aplicado a saco te vaya a dar ningún resultado. Para obtenerlo hay que pensar en un algoritmo que siga un patrón que por gráficos de datos históricos veas que da buen resultado y no en la simple combinación aplicada a saco. No es tan sencillo como eso hulege.

Desde mi humilde opinión claro está.

Saludos.

Dices, con todos los respetos, dos chorradas de bulto.

1. "Comprar 100 valores y que 51 suban". Normalmente la mayoría de los valores de la bolsa siguen la misma tendencia, salvo aquellos que sean de compañías anti cíclicas. Unos menos u otros más pero todos con igual tendencia.

2. Precisamente porque son analistas es imposible que acierten siempre. Si fuese una ciencia exacta, como las matemáticas, no harían falta analistas. Estos hacen falta cuando los datos están sujetos a interpretación o análisis. Si no lo están ¿Que sentido tienen?

Pero vamos, tampoco entiendo mucho el debate. ¿Qué no te convence el AT?. No lo uses. ¿Qué no te fias de los analistas? No les hagas caso. ¿Qué no te gusta la renta variable?. No inviertas. Es que no veo donde está el problema.

He modificado ligeramente el programa, y lo he dejado por la noche haciendo una simulación más sencilla aún. Aplicando las combinaciones de medias móviles (entre una y tres, incrementos de cinco días entre 5 días y 200) al más de un siglo combinado de cotizaciones del IBEX35, NASDAQ y SP500, y sus inversos, para ver si después de 5, 15 y 30 días, alguno de ellos, la tendencia continuaba. Y, efectivamente, las medias móviles no son capaces de predecir con mejor acierto que lanzar una moneda al aire, en la mejor y más normal de las situaciones.

Veo que muchos aquí usan las medias móviles "como un indicador más". Pero lo cierto es que dichos indicadores se usan para indicar la tendencia, y en esta noche he demostrado que la misma no funciona. La tendencia es uno de los puntos básicos del análisis técnico, y si no funciona... Y aún así, ya aclaré que también usé en mis simulaciones diferencias de precios, varianza, etc.

Por otro lado, veo muchos comentarios de cachondeo, pero pocas cifras que rebatan mis ideas. Nadie ha demostrado que haya sido capaz de lograr más de un 20% anual de forma constante durante varios años, ni mucho menos. Si veo, por contra, muchos que lo han perdido todo, incluso varias veces, y después de años estudiando siguen sin conseguir ganancias recurrentes a lo largo de los años:

https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1395922-cuantos-habeis-arruinado-bolsa

Mucha palabrería, pero poca evidencia.

Hoy en dia el analisis tecnico por si solo, conduce a perder dinero de manera rapida. Hace tiempo que los mercados se rigen por los analisis cuantitativo con programas de miles de linea de codigo que en parte estudian el analisis tecnico para saber donde la gacelada se situara.

JJ Murphy esta bien, pero habla de una bolsa que ya no existe. Luchar contra millones de algoritmos requiere de algo mas que una escuadra y cartabon.

Tú lo único que has demostrado es que la ignorancia es muy atrevida.

Simplemente he realizado millones de experimentos de forma automática que demuestran que algunos de los indicadores que los que me critican dicen que usan (aunque sea como orientación) no sirven para nada. Esos indicadores, y otros conceptos de estadística que demuestran la imprevisibilidad de los precios de los mercados, no ya valores de precios concretos, sino siquiera alguna tendencia de las cotizaciones. ¿Eso es ignorancia? Adelante, vete a Yahoo Finance, obtén los datos y lleva a cabo tus pruebas. Y dime: "mira, ignorante, este indicador técnico funciona, porque lo he probado en mercados alcistas y bajistas, en simulaciones sobre datos relativos a décadas, y los resultados son útiles para ganar dinero y mucho mejores que tirar una moneda". O mejor, demuéstrame que existen pequeños/medianos inversores que obtienen de forma recurrente más de lo que obtienen de forma puntual los fondos de inversión más rentables. Y que, de existir, en conjunto la probabilidad de éxito globalmente es mayor que jugar en un casino.

Con todo el dineral que se mueve en el trading, toda la parafernalia a su alrededor, ¿por qué no se publican datos claros que contradigan lo que digo, que es lo que dicen muchos? ¿Por qué hay tantos que ganan dinero diciendo cómo invertir pero no invierten ellos mismos usando sus métodos (no por manido el argumento es menos válido) y se evitan tener que escribir libros y dar conferencias? ¿Por qué hay miles de fondos milmillonarios con hordas de gestores tras de sí que, pese a ello, pierden dinero?

¿Qué rendimientos obtienes tú? ¿Cuántos años llevas obteniéndolos? Espero que antes de llamarme ignorante lleves varios años ganando un buen porcentaje al año... Porque claro, de vez en cuando sale alguien que dice obtener rendimientos espectaculares, seguramente operando con derivados (apalancamiento), pero de ahí a durar varios años... Y esos rendimientos suelen obtenerse después de haber perdido mucho dinero, de forma que el rendimiento total es mucho más pequeño, incluso negativo según los casos, a lo largo de los años.

Si las tendencias no existen, ¿qué es esto? ¿No ves en este gráfico de HP una clara tendencia bajista desde febrero del 2011 en que la acción ha perdido más de un 60% de su valor?

En cuanto a mis rendimientos, yo hago day trading con alto apalancamiento, es otra liga muy diferente a la inversión a largo plazo y si te hablara de rentabilidades igual te da algo.

Probablemente yo tampoco sería capaz de sacarme un 20% invirtiendo a largo plazo y sin apalancamiento, aunque tampoco lo sé porque no me dedico a ello, pero el day/swing trading es otra cosa.

E insisto, lo único que has demostrado es que la ignorancia es muy atrevida, porque dices que el AT no funciona en base a un par o tres de experimentos con medias que ni siquiera sabemos si elegiste los marcos temporales y las medias más apropiadas para los mercados en que las probaste.

Además, como ya te han dicho, las medias son sólo una parte del asunto y a mi personalmente los sistemas de inversión basados en medias me han dado malos resultados.

Vale, veo en la gráfica que HP ha bajado mucho últimamente pero:

1) Eso no garantiza que vaya a seguir bajando.
2) Si lo ves tan claro, ponte corto en HP con todo el apalancamiento que te sea posible, y jubílate.
3) Si cortas esa gráfica en septiembre de 2011, parece obvio que HP seguirá bajando. Si te hubieses puesto corto entonces en HP con todo el apalancamiento que te fuese posible para jubilarte, seis meses después te habrías arruinado, y la gráfica diría que HP puede seguir subiendo, que está rebotando. Te pondrías largo con todo el apalancamiento que te fuese posible para jubilarte, hipotecando el coche y la casa, y seis meses después habrías vuelto a perder dinero. En eso se resume la vida de virtualmente todos los pequeños/medianos inversores que usan análisis técnico, a largo plazo. Y, mientras tanto, el broker se forra. Claro, ahora me dirás que tú no inviertes de esa manera o puede que tú no habrías hecho eso porque la figura cabeza-hombro-pie pseudoinvertida decía que no debías hacerlo, a posteriori es muy sencillo, pero en esos momentos habrías acertado, como mucho, tanto como el azar, 50-50.

Efectivamente, el análisis técnico se lo cree mucha gente, porque parece coherente. Es creíble. Pero a la hora de la verdad, defensores férreos como tú sois incapaces de mostrar estadísticas globales y significativas que lo respalden, aparte de unas cuantas gráficas que parecen obvias.

Dices que obtienes rendimientos espectaculares, pero no dices cuánto (no te apures, hago ejercicio y tengo el corazón a prueba de sustos inversionistas), ni durante cuánto tiempo. Y dices que, pese a ello, te ves incapaz de obtener más de un 20% anual a largo plazo. ¿En qué quedamos? Por cierto, ¿cuánto dinero has perdido, y cuántas horas estimas que has dedicado, para obtener esos rendimientos espectaculares que no dices cuánto son? ¿Cuál ha sido el rendimiento en conjunto, y no sólo el que te interesa, desde que compraste por primera vez una acción hasta hoy?

Por cierto, no hace falta elegir las medias adecuadas ni los marcos temporales apropiados para hacer los experimentos que hice. Usé los precios de cierre sacados de Yahoo Finance del IBEX35 desde 1993, los del NASDAQ desde 1971 y los del SP500 desde 1950, esos datos y los inversos, usando TODAS las combinaciones posibles de medias simples y exponenciales, entre una y tres, desde 5 a 200 días con incrementos de 5 días. No es que haya elegido los valores adecuados o no, es que he probado TODOS LOS VALORES (razonables). Eso, y otros indicadores estadísticos como varianzas y diferencias de precios.