El análisis técnico NO funciona

Hola Huiege; me ha parecido un hilo interesante; por fin uno en Rankia que vaya racha que llevamos con la salida de escolares del colegio. FranZcamente necesario para el foro, hilos de debate constructivo.

Pienso semejante entorno al A. T.; el analista técnico cree que el conocimiento del comportamiento de un título en el pasado puede ayudar a pronosticar su comportamiento probable en el futuro. Es decir, la secuencia de cambios en las cotizaciones anterior a un determinado día es importante para predecir el cambio de la cotización de ese mismo día. . Se fundamenta básicamente en que existen esquemas que se repiten en el espacio y el tiempo.

Pero como dice B Malkiel " En cada lanzamiento de una moneda existe un 50% de probabilidades de que saliese cara, lo que significa un movimiento hacia arriba del precio de la acción y un 50% de posibilidades de que saliese cruz y por lo tanto un movimiento hacia abajo. Incluso si salen 10 cara consecutivas, la probabilidad de que salga otra cara en el siguiente lanzamiento es todavía del 50%. Los matemáticos lo llaman la secuencia de números producidos por un proceso aleatorio.; el siguiente movimiento en el gráfico es absolutamente impredecible en términos de lo que ha sucedido antes. " Esta claro que si existiera una fórmula que nos dijera con un % claro lo que va a hacer el mercado al día siguiente no tiene más que apalancarte lo máximo que puedas y ya tienes el viaje de tu vida resuelto.

No creo que nadie este cercano al 100% de aciertos, no me explico entonces que hace leyendo un foro; sería perder el tiempo. Sin duda a todo el mundo le gusta hacer otras cosas más, teniendo la ecuación tiempo/dinero de sobra. Y si esta cercano al 100% de aciertos y no los ha aprovechado, me resulta ingenuo, por lo tanto poco hábil para descubrir un sistema que se acerque al 100% de aciertos.

El A. T., todo un éxito, para la industria financiera, analistas, páginas de bolsa... ya que da de comer a muchos. Tiene la capacidad de como esta tan expandido por el mundo de la bolsa, servir muchas veces como pauta para las masas. Ya que si muchos se guían bajo el mismo patrón puede dar señales, y eso si que estará cuantificado, pero como he mencionado antes se basa en que patrones pasados se repetirán en el futuro pero eso sucede siempre??

Las implicaciones de todo esto son sencillas: Si los precios del pasado no contienen información útil para pronosticar los precios del futuro, no tiene sentido seguir ninguna regla técnica para escoger la oportunidad de compra y venta de valores. Una sencilla política de comprar y mantener será como mínima tan buena como cualquier procedimiento técnico. Y esto esta más que demostrado, para la gran mayoría. Que hay gente que gana más con el A. T.?? Pues seguro, pero si hablamos de % la gran mayoría pierde en función a el, así que me inclino más por un selectivo más bien pequeño, que no hace garantizar el éxito de A. T. como herramienta que usada bajo unas pautas marcadas de dinero: Todo el mundo ganaría entonces y si esto sucede el sistema al poco tiempo dejaría de ser valido. Ejemplos hay varios:

* Teoría de los perros del Dow.

* Efecto enero.

* El modelo "por fin es lunes por la tarde".

* La tendencia es tu amiga (conocida como la inercia a corto plazo).....

Tan sólo sería muy fácil demostrar que sirve, como comentas. Hay que poner bajo que señales se entra con que capital y con que señales se sale. Y un largo historial que lo corrobore.

Se que hay muchos puntos de vistas respecto a este tema, pero todos pueden ayudar a enriquecernos.

Un saludo a todos.

Vaya te felicito .
Te ha venido que ni al pelo , el 2010 .
Si lo hicieramos desde el 2008 , no ganarias practicamente nada .
Aqui hay gente muy , muy buena , no la vas a colar tan facil .
El caracter predictivo del AT ya sabemos que es nulo , pero te lo han comentado ,
los que se dedican al intra tienen un metodo , una disciplina y a algunos se les da bastante bien .
Yo soy mucho peor que ellos , solo he hecho 4 operaciones fuertes este año ,
todas con futuros del IBEX , en la ultima puse todo la carne en el asador ,
mal o bien seguramente de pasta me salio de narices mejor que la Cocacola , porque anteriormente en el deposito me rentaban . .
Lo peor es que solo me base en 4 mierdas de medias y cuatro lineas que llevaba trazando desde hacia un año .
Encima siendo bajista le gane al alza , siendo contrarian .
Sobre LLinares , es un señor que con 2 narices a principios de 2008 ,
dijo Telefonica doble techo , vender .
Dices verdades , pero las intentas retorcer , no se para que . ç
Eso si ha salido un hilo veraniego de mucho nivel .

Saludos a todos los Rankianos

Buenas tardes, ¿y no puede ser que programaras mal tu invento? Yo no tengo ni idea de programación, pero dudo mucho que puedas crear uno ganador en un fin de semana, aparte creo que no hay que dejar todas las decisiones a los mercados. El análisis técnico no es una ciencia, es un arte y como tal se necesita la influencia humana. Ni basar toda tu dinámica de trabajo a las medias, las medias son sólo orientativas, yo las uso pero no me baso en ellas para operar, me guían. Y si en mercados alcistas dices que se puede ganar (supongo abriendo largos), en mercados bajistas digo yo que se podrá ganar abriendo cortos, siguiendo la tendencia, así que tú mismo reconoces que se puede ganar en bolsa. (si puedes ganar en mercados alcistas por el hecho de que todo sube también podríamos hacerlo abriendo cortos en mercados bajistas).

Saludos.

¡¡Dime ese fondo de inversión que te ofrece un 20% anual y dejo la bolsa ya!!

No entiendo como tú puedes demostrar en un fin de semana con un ordenador que el AT no funciona y sin embargo para rebatirte pides a alguien que lleve cinco años y más de un 20% anual de media. Tu lo único que has demostrado es que no tienes ni idea de AT.

Buenisimo el hilo!

No creo que hayas hecho el analisis. Pero habilmente buscas que los demas demuestren que te equivocas y pegas links con estudios del tema en Wikipedia.
Aun asi, creo que en parte de lo que sostienes quizas lleves razon. Al menos en que no hay un libro o un estudio que lo demuestre, pero es que no necesita demostrarlo, solo argumentarlo como corresponde. Lo unico que se necesita es alguien con sentido comun, hasta te diria que alcanzaria con un buen abogado, no un trader. Sucede que en el momento que entra la psicologia humana como parte del sistema, cualquier cosa es posible y no me atreveria a decir como verdad absoluta que no sirve... de NADA.

Un saludo grande!

Ese fondo de inversión se llama Bestinfond, fondo gestionado por Bestinver (gestor fundador Paramés) desde 1993 que lleva una rentabilidad media del 15,54%, siendo los dividendos de acumulación (se reinvierten en el mismo fondo)

La rentabilidad total acumulada desde la inauguración de fondo es del 1583,91%, han pillado dos pinchazos de burbujas (punto.com e inmobiliaria) y dos rallies alcistas (1995-2000 y 2002-2007) con lo cuál su gestión es representativa de todas las fases del ciclo económico y por ende bursátil.

Es una muy buena opción para el largo plazo (la filosofía "value" mejor para el que realmente sabe), diría que de las mejores y combinado con un poco de especulación a medio plazo "siempre a favor de tendencia" para matar el gusanillo me parece una opción más que interesante.

Un saludo

#91 A lo de demostrar que el análisis técnico no funciona y lo de las medias móviles, ya contesté en BASTANTES posts anteriores. Léete el hilo, si te apetece. A lo de que ganar en más fácil en mercados alcistas, lo cual demuestra la capacidad de predicción del análisis técnico... Pues no. Es de cajón. Si el mercado ha estado subiendo, durante ese tiempo ha sido más fácil ganar dinero que perderlo, pero eso no quiere decir que el análisis técnico funcione, porque por funcionar, también funciona la estrategia de comprar y dormir la siesta. Por eso digo que en mercados alcistas (casi) cualquiera puede ganar y usarlos para demostrar que el análisis técnico funciona es inútil. Y, en cualquier caso, yo no he dicho que no se pueda ganar en bolsa, ya desde el mensaje inicial del topic.

La conclusión final de todo lo que he dicho en este hilo es que la capacidad de predicción del análisis técnico a la larga es tendente a nula. Y lo he demostrado incluso con ejemplos reales de rendimientos de defensores del análisis técnico. Ahí es ná.

#92 ¡Un montón de ellos, y más incluso! Mira (ordénalo por % Año descendente):

http://bit.ly/OftmmH

Ahora bien, que esos beneficios se mantengan, es otra historia...

#93 Jajaja... Otro con lo mismo. Te digo lo mismo que al mensaje #91. Léete el hilo.

#94 Pues tienes razón, a lo mejor incluso no he hecho ningún experimento y, mira, han salido 12 páginas de debate en torno al análisis técnico. Tan sólidas bases tiene... No, en serio, de verdad lo hice. Podría no haberlo hecho, y ahora que hemos llegado tan lejos podría confesarlo, pero sería mentir.

#95 Sí, ese también. Pero es minoría. Buffett también lleva logrando durante décadas rendimientos anuales superiores al 20%. Ahí es donde se ve los que son buenos inversores. A lo que me refería con lo de los fondos de inversión es a que, puntualmente, muchos consiguen esos rendimientos. Por eso pedía que los que defendían el análisis técnico demostrasen que son capaces de hacer lo mismo que hacen bastantes fondos, pero mantenido en el tiempo, que es la clave del tema. Pero visto lo visto, incluso el 10% sostenido en el tiempo me parece pedir mucho.

Insisto, la conclusión relevante es la que mencioné antes, y ha quedado demostrado con ejemplos, casos reales, filosofadas, y estudios realizados sobre el tema. Y la opinión de Buffett, no lo olvidemos, que se pasó 8 años dándole vueltas al análisis técnico y lo dejó por ridículo.

Un saludo.