Consulta al autor del blog

Lo que yo haría, enviarle un burofax manifestándole que a ese precio no le vais a comprar su 20% pero que estaríais dispuestas a venderle el otro 80% a ese mismo precio proporcionalmente. Así queda constancia de que estáis dispuestas a llegar a un acuerdo siempre que sea justo.

Como os va a decir que no, entonces yo le diría verbalmente que me ofreciera su 20% al mismo precio al que él estuviera dispuesto a comprar el otro 80%. Si realmente tiene intenciones de llegar a un acuerdo justo entrará en razón.

Y de contrario, lo mejor es presentar uno mismo la demanda porque así controláis la situación. Contratáis a un abogado y tiráis para adelante, que el que algo quiere algo le cuesta.

la custion entonces es.. que podemos hacer apartir de ahora..? tasar nosotros la casa? iniciar medidas con abogado? estamos un poco perdidos por este mismo hecho. muchas gracias..;)

Mi abogado presento unescrito solicitando el embargo de la maquinaria para intentar pagar la deuda y ayer recibi un escrito de la secretaria judicial dictando anotacion de embargo de la misma, me imagino que como hay 5 dias el banco podra decir algo, pero no seria logico que si te quieren pagar pongas pegas.estoy contenta porque ademas asi mi socio no la podra vdnder pir su cuenta y seguir estafandome

Más que peor, creo que pinta a que se lo comerán y beberán entre los otros herederos...

Eso ya es otra cosa y pinta peor.

Veo que es el segundo el que cuenta: se subasta su derecho a adjudicarse la finca, entonces, no la tiene aún a su nombre, pero la deuda es aprox. el 50 % de la tasación.

https://www.administraciondejusticia.gob.es/paj/publico/ciudadano/servicios/subastas_judiciales/detalle_subasta/!ut/p/c5/jZBBboMwEEXP0hP4gx3jLh1MipM4oYAJZYOQqKKgJmGBkJLT16irLmp1Zvn13nwNaYjbWzdfzt10ud-6L1KThrcHJKFYBxIi3oTQ1bHURoch3iKXf_AWf4zEQrN0c8x2MhA8E4DeMraNrKYu_6G5TlY6LxijVjFoWlVJlhqA4T-3PXY_fSI1WFsMYjSPqd4_47kcnsXDqBhGWUzqnZpeZX2V27WUw7mUvWOaxeprvOS-f_zm8cpdZ2Q0CmKI_crv3wXkkN6vn2S8WmvnMcmFfPkGk06bIA!!/dl3/d3/L2dJQSEvUUt3QS9ZQnZ3LzZfTjBFMjhCMUEwR0tGMjBJRkY5NUJRTDAwMDA!/?itemId=675612

PERDON, ERA ESTE.

https://www.administraciondejusticia.gob.es/paj/publico/ciudadano/servicios/subastas_judiciales/detalle_subasta/!ut/p/c5/jZBBboMwEEXP0hP4gx3jLh1MipM4oYAJZYOQqKKgJmGBkJLT16irLmp1Zvn13nwNaYjbWzdfzt10ud-6L1KThrcHJKFYBxIi3oTQ1bHURoch3iKXf_AWf4zEQrN0c8x2MhA8E4DeMraNrKYu_6G5TlY6LxijVjFoWlVJlhqA4T-3PXY_fSI1WFsMYjSPqd4_47kcnsXDqBhGWUzqnZpeZX2V27WUw7mUvWOaxeprvOS-f_zm8cpdZ2Q0CmKI_crv3wXkkN6vn2S8WmvnMcmFfPkGk06bIA!!/dl3/d3/L2dJQSEvUUt3QS9ZQnZ3LzZfTjBFMjhCMUEwR0tGMjBJRkY5NUJRTDAwMDA!/?itemId=665163

Igualmente.

De alumno aplicado que aprende algo todos los días.

¿Ese "Ahhh" es de gusto, de "ya veo", de "mmm, entonces quizás me lo piense", de todo junto?

No me acordaba que estamos en fechas de exámenes del primer trimestre...;)
Tristán y otros sacarán mejor nota, pero mi respuesta es: las posturas se van solapando, así que la del 70 % será siempre mejor que la del 50 %, y el "si sólo" (gloriosa redacción, para variar, proclamo), se referiría a que no haya una de 70 al contado y otra de 70 a plazos, sino que ambas fueran a plazos.
Salvo mejor parecer, insisto.

Ahhh

Gracias Jotaerre, lo que me lía es el "si sólo se hicieran..." supongamos una subasta con dos postores, uno ofreciendo el 50% al contado cubriendo principal, intereses y costas, y otro ofreciendo el 70% a plazos. Ya no sería de aplicación el punto 3, no?
Un saludo

No, Tristán, según me ha parecido entender, se embarga una vivienda ya heredada, pero por el importe que, en contraprestación, tenía que pagar ese heredero a los demás y no ha pagado.
Es decir, sería una reclamación de cantidad pura y dura, cuyo origen son los derechos hereditarios de los ejecutantes.

En cualquier caso, Pepeleon, solo algunos de los subasteros más experimentados de Madrid se atreven a comprar derechos hereditarios y solo tras un exhaustivo estudio. Yo, como el conejo huidizo que soy, es mencionarlos y meterme a toda leche en la madriguera.

Seniorita, a este tipo le importa muy poco el valor real de la participación que os vende. Se trata más bien de que cree que tiene la sartén por el mango y entonces os presiona con ella. Aquí el valor real es lo de menos.

Hola, daniki, más que salvedades, el 670 está redactado por orden decreciente:

1 y 2: postura igual o superior al 70 % (de tercero o del ejecutante), "trinco-tranco".
3: superior al 70 % pero a plazos. El ejecutante puede pedir la adjudicación por el 70 % como en el 2, o será aceptada.
4: inferior al 70 %
Etc...

Hola a todos, cuanto más lee uno el 670 LEC, más confuso y ambiguo resulta. El punto 3 dice:
3. Si sólo se hicieren posturas superiores al 70 por 100 del valor por el que el bien hubiere salido a subasta, pero ofreciendo pagar a plazos con garantías suficientes, bancarias o hipotecarias, del precio aplazado, se harán saber al ejecutante quien, en los veinte días siguientes, podrá pedir la adjudicación del inmueble por el 70 por 100 del valor de salida. Si el ejecutante no hiciere uso de este derecho, se aprobará el remate en favor de la mejor de aquellas posturas, con las condiciones de pago y garantías ofrecidas en la misma.
¿significa eso que cualquier postura inferior, pero con pago al contado, tiene en principio preferencia (con las salvedades del propio 670)?
Un saludo

Hola de nuevo, ppeleon (es un decir...), pues debo ir más adelantado, en efecto, porque, por las fechas, si no consta en el proceso que el TC ha solicitado la remisión del expediente, es que no lo ha admitido a trámite.
Claro, la providencia de inadmisión no se la van a notificar al ejecutante porque ni siquiera ha llegado a ser emplazado para comparecer ante el TC, pero sí debería tener noticia su procurador si el TC pide la remisión del expediente, y no parece el caso.
En fin, que me parece un farol en toda la regla, y ya me dirás qué carga asume un adjudicatario si en el edicto, que no en el registro (cosa distinta es que anotara allí la demanda que anuncia), se habla de un nuevo pleito que no consta que exista aún, ni tiene sentido esperar sine die a que lo inicie.
Saludos,