Staging ::: VER CORREOS
Acceder

¿Por qué la Cag*mos?

    

Bueno esta pregunta en un contexto amplio, daría respuestas para escribir una biblioteca entera…pero no en este caso particular es ¿Por qué nos equivocamos los Value?, bueno los motivos son infinitos pero si existen algunas pautas que parece que nos gusta cometer y son los que hacen que inversores sensatos y con conocimientos pierdan dinero en bolsa…así que identificar estos errores, conocerlos y reflexionar sobre ellos es lo que nos ayudará a conseguir la sabiduría necesaria para evitar nuestro propio Némesis inversor…

EFECTO EL FAMOSO ANÁLISIS A POSTERIORI:

Es algo que se ve todos los días en los foros, mucha gente compra y vende acciones sin tener la más remota idea sobre la compañía, de pronto alguien lee un comentario del “guru” de turno o lee a un analista y su buena recomendación con PO (precio objetivo) incluido o simplemente le gusta la compañía porque cree que ese sector ira bien en el futuro, etc… bueno por multitud de razones que la gente compra una compañía, pero básicamente es después de tener ese primer “feeling” y guiándose por su instinto compra la compañía, sin ningún tipo de análisis serio (o mínimamente analizada), luego si la cosa va sobre ruedas desde el principio, el “inversor” se congratula de su increíble olfato…pero el problema surge cuando las cosas no empiezan a seguir el desarrollo correcto, entonces llega el “famoso análisis a posteriori” todo un trabajo exhaustivo para encontrar las virtudes de la compañía para uno autoconvencerse de porque hizo la compra y dos para demostrar que no se había equivocado…lamentablemente ya suele ser demasiado tarde.

EFECTO MANADA, LA OPINIÓN CONTRARIA Y EL JUEGO DE LA MUERTE:

En el fondo somos como una gran colmena de abejas atraídas por la miel, locas, obsesionadas por esta sustancia…la atracción de la manada es aún mayor, el no desentonar de su rígido camino, el sentirse cómodo y seguro en ella y sin ella apartado e inseguro, desprotegido. Si elegimos por nosotros mismos y olvidamos al grupo, aparece ese efecto que nos envuelve en una espiral de desconfianza y duda sobre todos nuestros movimientos, ya nos es el miedo al ver el rojo negativo de nuestras inversiones, no el verdadero miedo es estar haciendo cosas diferentes a la mayoría, el miedo a equivocarse por llevar la contraria a la masa, ese miedo nos aterroriza y nos paraliza y es el que hace que cambiemos sobre la marcha, que improvisemos,  que no confiemos en nuestro sistema, de nuestras reglas, de nuestra filosofía inversora y si se tambalea los cimientos de nuestros conocimientos estamos perdidos, aceptamos inversiones que no cumplen nuestros criterios y luego no sabemos como reaccionar ante los acontecimientos…simplemente hemos perdido el rumbo y ya no sabemos a quien seguir si a nosotros mismos o la masa y su peculiar sabiduría...aquí verán y entenderán mejor su funcionamiento

EFECTO CAZATESOROS, BUSCANDO ORO EN EL DESIERTO:

Bueno este error diríamos que es justo lo contrario al de la seguir a la masa, muy propicio de los que nos gusta buscar compañías “joyitas”, pequeñas, desconocidas casi exóticas. Compañías que sabemos que no las lleva casi nadie, que son tierras casi vírgenes a los ojos de otros inversores…claro entre más extraña y desconocida mejor, si además la compañía lleva pocos años cotizando en bolsa y tiene casi todos los planes de negocio como novedad, ya es una tentación incontrolable…el aumentar nuestro ego al ser un cazatesoros que consigue la siguiente pequeñina que explota multiplicándose por 300% en los próximos 5 años. La versión más hard de esto son los que quieren pillar al chicharro de turno porque ellos si han adivinado el momento justo cuando la acción esta infravalorada…las cuentas dan igual, la compañía esta en un sector novedoso o la directiva dice que X proyecto hará crecer la compañía en un 500% en los próximos años y claro "las directivas nunca mienten" (sin comentarios)…todo esto es por satisfacer nuestro ego, por creernos más listos que nadie y por querer llevar lo exclusivo…todo sobre el ego inversor y sus consecuencias en este maravilloso post…

EFECTO AVE FENIX, BUSCANDO LA RECUPERACIÓN DEL FUEGO:

Esto ya es algo más típico de los que se creen más “expertos”, no basta con encontrar buenas compañías no, si no que buscamos compañías que estén en verdaderos problemas, la deuda es una bestialidad, la compañía pierde dinero por día, los ratios son horribles, pero claro hemos descubierto porque se salvará y la recuperación nos hará ganar mucho dinero…da igual el motivo que creamos, en la mayoría de los casos no habremos conseguido evaluar bien los peligros de la inversión…y eso nos lleva al siguiente error…

EFECTO CUADRANDO CUENTAS* O SUBESTIMANDO DEBILIDADES:

Este diría que es uno de los mayores errores que solemos cometer, da igual que analicemos una compañía small cíclica, una de crecimiento, una recuperable, o una sólida…da igual por alguna razón en cuanto nos gusta esa compañía, tratamos de justificar su inversión “ajustando” sus cifras o sus problemas para comprarlas, si el precio es alto, bueno cambiamos algunas pequeñas proyecciones para convencernos que con el futuro crecimiento es una ganga actualmente, si su mercado esta estancando y a niveles de venta de hace décadas, da igual cambiamos cuatro cosillas y ya esta todo descontando, ahora solo le queda mejorar, si tiene mucha deuda y su negocio es principalmente cíclico y estamos entrando en una gran crisis, bueno pues buscamos lo que ganan sus filiales en el extranjero, que porcentaje de los negocios acíclicos tiene, y empezamos a cuadrar cuentas, si esto cae un 20% pero en Pakistán vende un 10% más, si la filial Alemana mejora esas cuentas, y sumando el valor de las partes de la compañía, es una ganga y vale mucho más que lo que cotiza, el problema es que hemos subestimado debilidades intrínsecas del negocio, además hemos considerado el escenario más positivo para las proyecciones y retocado casi todas las cifras para que cuadren, “si ya decía yo que esta compañía era una oportunidad única, los números cuadran”…pero no el mercado ya nos enseñará que siempre es mejor pecar de negativo que de optimista, sobre todo en un escenario de crisis, de desapalancamiento y deflación como el actual…(*Gracias por la idea Pablillo)

EFECTO ANCLAJE DEL PRECIO:

Probablemente sea el error más común entre los todos los inversores value y sin embargo seguramente es el que pasa más desapercibido por nosotros, es algo propio del campo psicológico, en el cual desconocemos mucho, pero que influye muy negativamente en nuestras inversiones si no lo controlamos…muchas veces vemos como una buena compañía, con una gran perspectiva futura y grandes fortalezas, al subir de 10€ a 15€, los nuevos inversores interesados en la compañía se cuestionan si esta “barata” todavía la compañía después de esta subida, esta claro que a mayor precio de la acción menos margen de seguridad deberíamos tener, pero eso no significa que no siga estando barata, el problema radica en el efecto anclaje del precio anterior (buenos ejemplos han sido Inditex, Viscofan y Grifols donde muchos inversores han perdido excelentes compañías porque había subido mucho desde el precio X y ya estaba “cara” para luego seguir subiendo hacia otros niveles donde volvía a estar "cara"…) al igual pasa con el caso contrario, compañías que han caído mucho, desde los 50€ hasta los 2€ actuales son una atracción incontrolable para muchos inversores…si antes valía X y ahora valen mucho menos esta claro que ahora esta “infravalorada” pues no tiene porque, a pesar de caer un 99% una compañía y por muy bajo que sea su precio, puede seguir estando cara simplemente porque su valor quizás este más cercano a 0€…todo este fallo psicológico esta explicado magistralmente en este post de Fernan2.

EFECTO PROMEDIAR A LA BAJA O EMPECINARTE CON EL PRECIO:

Seguir promediando simplemente por el hecho de bajar nuestro precio medio, cuando realmente si no hubiéramos hecho la primera compra a un precio bastante superior, no pensaríamos en volver a comprar más de esta compañía y es más obviamos otras muy buenas compañías a precios fantásticos simplemente por el hecho de “promediar” en las que tenemos más en rojo…consiguiendo hacer un verdadero destrozo en la gestión monetaria y de planificación de la cartera…ojo no critico el promediar a la baja que es una buena herramienta en determinadas situaciones.

Bueno si conocéis alguna locura-patinazo-error más que solemos cometer los value es buen momento para decirlo, nunca es tarde si la dicha es buena ;-)

 

40
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
Mis "Elegidas" del MAB...¿Existen oportunidades actualmente?
Mis "Elegidas" del MAB...¿Existen oportunidades actualmente?
Google vale 0
Google vale 0
A veces copiar ideas de otros inversores Value es de lo mejorcito que hay, Argos Capital Julio 2017
A veces copiar ideas de otros inversores Value es de lo mejorcito que hay, Argos Capital Julio 2017
  1. en respuesta a Ice man
    -
    #40
    Kcire369
    01/08/12 14:05

    Hola Ice man, gracias por la respuesta y muy interesante...
    Yo no es que conozca mucho de fondos de Gestión Activa, aunque a Bestinver si algo más...realmente en tu cartera tienes un poquito de todo...
    Un s2 compy

  2. en respuesta a Manolok
    -
    #39
    Kcire369
    01/08/12 14:02

    Gracias Manolok, es un efecto el anclaje que nos pasa a todos alguna vez y casi siempre ni nos damos cuenta...
    En cuanto a lo de promediar a la baja, para mi hay que marcarse unos objetivos claros de cartera...planificando que porcentaje queremos de cada compañía, y cuanto podríamos promediar en cada una...lo ideal además es que cuando se promedie sea mínimo un 10% de caída sobre nuestro último precio de compra, así no quemamos las naves antes de tiempo...si nos saltamos estas reglas de la gestión monetaria entonces es cuando nos cargamos la cartera, haciendo inútil cualquier diversificación de la cartera si solo una compañía pesa demasiado...
    Entre más claro y establecido tengamos los movimientos-estrategia de la cartera menos nos llevaremos por nuestras volubles emociones...
    Un s2 compy

  3. en respuesta a Kcire369
    -
    #38
    01/08/12 12:21

    Me había dejado por contestar lo de los fondos de gestión activos.

    Considero a Paramés un gran gestor, de los mejores a nivel mundial, cuando hay una subida Bestinfond la aprovecha como nadie, pero no me gusta la forma en la que se traga las bajadas.

    Tengo algunos fondos algo agresivos que lo han superado bastante en los últimos años y había pensado transferir las ganancias a otro fondo más tranquilo como Carmignac Patrimoine A que si bien no hace las espectaculares subidas de Bestinfond gestiona muy bien las bajadas. Es un fondo soso, sin grandes alegrías pero tampoco da sustos, invierte 50% en RF y 50% en RV pero cuando ve que van mal dadas se deshace de la RV y entra en liquidez.

    Bestinfond está invertido exclusivamente en Europa (70% en zona euro) mientras esta zona solo representa un 18% de la cartera de Carmignac Patrimoine A y ya tengo cubierta mi exposición a zona euro sin deseos de aumentarla.

    Te cuelgo la gráfica comparativa a 5 años. Por supuesto en la histórica total Bestinfond gana descaradamente a Carmignac Patrimoine A eso también hay que destacarlo.

    Seguramente si solo pudiera tener dos fondos Bestinfond y Carmignac Patrimoine A serían los elegidos, creo que se complementan muy bien.

  4. Top 100
    #37
    01/08/12 09:27

    Estupendo artículo e interesantes comentarios
    Lo del anclaje de precio en acciones que suben ... como lamento no haber entrado en ITX, VIS ni GRF
    Y lo de promediar a la baja ta,bién
    Veo que no soy el único en cometer esos errores

  5. en respuesta a Margrave
    -
    #36
    31/07/12 14:16

    Creo que en el fondo no pensamos de forma muy diferente, a veces nos fijamos mucho en las pequeñas diferencias y no apreciamos lo mucho que tenemos en común. Voy a ver si consigo explicarme.

    La teoría del paseo aleatorio viene a decir que el mercado es “eficiente a largo plazo” pero incurre en “ineficiencias temporales” (que pueden ser muy largas) que Malkiel explica como aprovechó en su propio beneficio en su libro.

    Intentando recordar de quién era una frase, me he topado con un post tuyo https://www.rankia.com/foros/bolsa/respuestas/1312476-bolsa-como-perro-que-sale-paseo-amo-economia que cito textualmente “La bolsa es como un perro que sale de paseo con su amo, la economia. El perro da mil vueltas, pero al final siempre VUELVE con su amo. Kostalany. ¿Como esta la economia española?. S 2”

    Mientras el dueño va andando a una velocidad constante el perro va dando mil vueltas a su alrededor. Si nos fijamos en los dientes de sierra nos estamos fijando en el perro y deducimos que sin duda se trata de un proceso totalmente estocástico que no conduce a ninguna parte. Si nos fijamos en el dueño vemos que se desplaza a una velocidad constante desde su casa a la estafeta de correos y determinar de una forma bastante precisa cuanto tardará en hacer el recorrido.

    Tú aprovechas las ineficiencias temporales de una forma, yo de otra menos activa. Podría aprovechar mejor las ineficiencias del mercado. No lo hago sencillamente por que prefiero dedicar mi tiempo a otras cosas, reequilibrando cartera periódicamente me conformo, ya gano dinero con mi profesión. La cartera no la tengo para hacerme rico.

    Respecto a Buffett y su frase "Si los mercados fueran eficientes, yo seria un vagabundo con un cucharon para la sopa" la atribuyo más a su modestia que a otra cosa. Además de ser un gran inversor es una persona extremadamente austera y todos sabemos que la única forma de llegar a ser rico es gastando menos de lo que se ingresa, seguramente además de ser el paradigma de inversor también es paradigma de austeridad y un trabajador infatigable. Si hubiera derrochado como otros los beneficios de sus inversiones sin duda no tendría una fortuna tan descomunal, todos sabemos el efecto de la reinversión de beneficios a interés compuesto durante largos periodos de tiempo (en este caso toda su vida).

    Ni soy tan sagaz como Buffet, ni tan austero, ni tan trabajador, poquísimas personas lo son. Solamente con ser tan austero como él mi patrimonio sería ahora muchísimo mayor. Elegí una forma de vida distinta y con pleno conocimiento de ello.

    Respecto a los fondos Vanguard la gestora Vanguard Group es propiedad de los propios depositantes de los fondos y los beneficios de Vanguard revierten sobre sus depositantes, lo que la diferencia totalmente de otras gestoras de fondos. http://inversorinteligente.es/%C2%BFquieres-ser-el-dueno-de-una-gestora-de-fondos-de-inversion.html La verdad es que no encuentro sentido a que los propios depositantes intenten dotar de estructura teórica a los fondos frente a las acciones, más bien creo que los depositantes son personas que comparten las teorías de Malkiel y Bernstein por lo que una buena relación es algo natural, más aún si creen que pueden beneficiarse de sus conocimientos. Como muy bien sabes ambos son fervientes defensores de los fondos indexados con bajas comisiones y gastos mínimos ya que creen que difícilmente se puede batir al mercado de forma consistente (puede que estén errados, el tiempo lo dirá, para ellos Buffet sería la excepción no la regla), según ellos lo más que se puede aspirar es a igualarlo indexándose y unas comisiones y gastos de gestión altos (en los que incurren los fondos de gestión activa) a su parecer solamente puede mermar los beneficios de los depositantes. A mi modo de ver es un matrimonio por amor más que por conveniencia.

    Y volviendo al paseo aleatorio del perro y los dientes de sierra que produce los tienes en el gráfico de abajo, el paseo del perro las cotizaciones en negro del DJI y el paseo del amo la línea azul, hay evidentes ineficiencias del mercado que pueden aprovecharse. Por supuesto estas diferencias también se dan en periodos más cortos de tiempo, he elegido el gráfico más largo que he encontrado y con escala logarítmica para mostrarlos más acusados. A escala lineal estos grandes dientes de sierra, en el largo plazo, no son más que pequeñas muescas en la gráfica y parecerían mucho menos importantes de lo que son.

    Una forma menos activa (y no digo que mejor, pero si que es de mi gusto) de aprovechar las ineficiencias es la diversificación que propugnan Malkiel y Bernstein, preferentemente en activos que se comporten de forma contraria, Te cuelgo también el gráfico del ratio DJI/oro a modo de ejemplo.

    Personalmente prefiero un sistema poco activo, como la diversificación que propugnan Malkiel y Bernstein, pero de vez en cuando también me gusta aplicar los conocimientos adquiridos en el magnífico libro Análisis técnico de los mercados financieros de Jonh J. Murphy y darle un poco de “marchita” a una parte de la cartera, más por diversión esporádica que como sistema de inversión. Yo también tengo mis pecadillos jeje.

    Repito una frase de Bernstein: “la mejor cartera que puedes tener es la que te deje dormir tranquilo”. Seguramente ni yo dormiría tranquilo con la tuya ni tú con la mía.

    Ya ves que he escogido un forma de inversión acorde a mi perfil, tú has escogido otra distinta por el mismo motivo. Cada una es válida para un tipo de inversor concreto y mal nos iría a ambos si intercambiáramos, como muy bien dices la psicología influye mucho en la inversión.

    Si comparáramos la totalidad de nuestro modo de entender la inversión lo más seguro es que coincidiera contigo en el 99%, solo estamos comentando ese pequeño 1% en el que podemos discrepar y en el que tampoco afirmo tener razón, tan solo expongo mi punto de vista.

  6. en respuesta a Ice man
    -
    #35
    Margrave
    31/07/12 01:03

    Malkiel, y su colega Ellis, hace muchos años (la teoria tiene varias decadas). El paseo aleatorio de Malkiel y el Ganar jugando a no perder de Ellis, son ciertamente obras brillantes. Me gustaron. Pero no por la falsa teoria de los mercados eficientes, sino por los muchos datos financieros historicos que aportan ambos. Estan en la industria de los fondos, concretamente de Vanguard. El intento consiste en dotar de estructura teorica a los fondos frente a las acciones, por motivos comerciales. Como dijo Buffett: "Si los mercados fueran eficientes, yo seria un vagabundo con un cucharon para la sopa". ¿Que mas vamos a decir, cualquiera que halla ganado alguna vez en bolsa (o perdido), sabe que la bolsa no es efeiciente?. Solo priman dos factores: volumen de dinero y psicologico. Con los dos al alza la bolsa sube. Facil. S 2

    PD.- ¿Como puede ser eficiente un mercado con dientes de sierra, como el Himalaya, con booms y cracks?

  7. en respuesta a Iv 1980
    -
    #34
    Kcire369
    30/07/12 22:50

    Gracias Iv 1980.
    Un s2 compy

  8. #33
    30/07/12 22:05

    Fantástico artículo

  9. en respuesta a Ice man
    -
    #32
    Kcire369
    30/07/12 20:03

    Quitando el AT que yo no utilizo, aunque si leo algo interesante lo considero, creo que pensamos igual ;-) digamos que tu cartera es una mezcla entre lo Value, los indexados, la RF, monetarios y metales preciosos y la liquidez...así que diría que esta bastante diversificada y tocando varios palos de la inversión, me parece totalmente correcta.
    Un s2 compy

  10. en respuesta a Kcire369
    -
    #31
    30/07/12 19:59

    Efectivamente "intento" encontrar una ineficiencia temporal en el mercado (otra cosa es que lo consiga). Estudiar primero los fundamentales de la empresa y entrar en ella por técnico cuando considero que está infravalorada, en principio para mantenerla en cartera un periodo largo de tiempo.

    Normalmente no hago trading, pero si considero que una empresa de mi cartera está sobrevalorada tampoco dudo en venderla.

  11. en respuesta a Ice man
    -
    #30
    Kcire369
    30/07/12 19:41

    OK me parece razonable lo que comentas...supongo que las acciones que seleccionas lo harás desde un apartado value ¿no?
    Un s2 compy

  12. en respuesta a Margrave
    -
    #29
    30/07/12 19:37

    Siempre hay algunos gestores que baten al mono sistematicamente, pero es un porcentaje pequeño.

    Creo que este hilo es una generalización de los errores que cometemos, yo el primero, la mayoría de inversores. Creerse mejor escogiendo valores que el resto de inversores es un poco como la famosa encuesta que hicieron a conductores automovilísticos en la que más del 80% se creían mejores conductores que la media. Aunque ciertamente hay conductores mejores que la media.

    Malkiel recopiló datos publicados de miles de fondos de inversión durante años, por supuesto no pudo hacerlo de inversores privados que no publican sus datos de forma auditada. Es el mismo sistema de trabajo que se usa en desarrollar antibioticos y medicamentos contra el cáncer y tiene el mismo nivel de certeza, que nunca es absoluto.

    Yo he expuesto mi punto de vista y he recalcado y cito textualmente "Como puedes deducir soy partidario de la teoría del paseo aleatorio, pero eso no impide que respete cualquier otro punto de vista."

    El que yo sea partidario de una teoría no implica que ésta haya de ser cierta y si puedes batir sistemática y consistentemente al mono de Malkiel te felicito por ello.

  13. en respuesta a Ice man
    -
    #28
    Margrave
    30/07/12 19:02

    Hola iceman. Me encantaria encontrar el mono que me gane seleccionando acciones. Intentaria comprarlo. Pero quiero verlo en directo, no en bonitas (e indemostradas) teorias academicas. S 2

  14. en respuesta a Kcire369
    -
    #27
    30/07/12 19:01

    El alto porcentaje de liquidez es por varios motivos:
    1º Me gusta cazar chollos y no solo en bolsa.
    2º No tengo ningún crédito (ni hipoteca, ni automóvil) y no me gustaría tener que vender activos en un mal momento si precisara efectivo.
    3º Efectivamente haré futuras compras si sigue aumentando la liquidez, lo más seguro que en el mercado de opciones.

    En el siguiente gráfico en azul el MSCI World Index y en verde el S&P500

  15. en respuesta a aa123
    -
    #26
    Kcire369
    30/07/12 18:48

    Hola aa123 y gracias...la verdad es que entre todos podemos avanzar mucho en este sentido subiendo el nivel, con preguntas interesantes y corrigiendo los errores que comentemos los que comentamos, haciendo o intentando razonar las compras, las ventas, los análisis, etc...Se crearía un entorno mucho mejor para aprender entre todos...en los foros no suele verse mucho, pero hay que decir que en Rankia hay grandes blog con información muy valiosa (no me incluyo). Este blog en el fondo espero que sea un bonito punto de encuentro para los values para poder compartir su conocimiento...
    Un s2 compy

  16. en respuesta a Ice man
    -
    #25
    Kcire369
    30/07/12 18:37

    Me parece una cartera muy sensata y además que no te provocará muchos dolores de cabeza en cuanto a seguimiento y buscar nuevos activos...lo sencillo muchas veces es mejor que lo complejo. Lo único que no me convence mucho es el alto porcentaje de liquidez, ¿es para futuras compras? o ¿para siempre así?
    En RV ¿no tienes al S&P500? y ¿ningún fondo de gestión activa te convence tipo Bestinver?
    La nota no la había visto:
    ¿Entonces tienes compañías seleccionadas por ti de estos índices?
    Un s2 compy

  17. en respuesta a Fernan2
    -
    #24
    Kcire369
    30/07/12 18:32

    Hola Fernan2, si es otro error que cometemos mucho, la avaricia de querer pillar las cosas regateando el precio de saldo muchas veces rompe el saco...
    Un s2 compy
    PD: Gracias a ti por tan magnifico post...

  18. en respuesta a Kcire369
    -
    #21
    30/07/12 18:19

    Pues cuando empecé a plantearme "invertir" en lugar de tener los ahorrillos "a plazo fijo" tenía escasos conocimientos (ahora algunos más pero tampoco es que ande sobrado jejeje) y por simple sentido común me acabé construyendo una cartera algo parecida a lo que ahora se que se conoce como Portafolio Permanente de Harry Browne:

    22% en RV(a partes iguales IBEX, EUROSTOXX y Emergentes)
    22% en RF (2/3 en zona euro y 1/3 en global a USD)
    22% en monetarios y oro
    30% en liquidez (me gusta la liquidez, que le voy a hacer...)
    5% en "otros" de difícil clasificación

    Puede que no sea la cartera más espectacular del mundo, pero como dice Bernstein "la mejor cartera es la que te deja dormir tranquilo" y con esta duermo a pierna suelta.

    Nota: cuando me refiero a IBEX y EUROSTOXX me refiero a algunas empresas de esos índices, no todo el índice, pero al menos 10 de cada uno.


Definiciones de interés
Sitios que sigo