Totalmente de acuerdo. Por eso lo señalo para ser conscientes de ello, los q no lo fueran.Que no se den cosas por echo dado q la mayoría de fondos emergentes, al menos los mas conocidos o mencionados, no suelen hacer esto. No está ni bien ni mal.
Si le sigo por allí, es un grande!Fundsmith y robeco los llevaba en 2022 y seilern tb q bajo un -28%.Luego pase a MS para recuperar más rápido.(Iba a 10 años el año pasado).El MS salió de la cartera al cambiar de 10 a 5 años el objetivo, como bien señalas, porque no le daría tiempo a sacar su potencial, si acaso me lo hubiera sacado a la baja si el mercado se complicará.En RF me tocará ir viendo la situacion, moclano me contestó en tu línea sobre aumentar 3 años y no 5 años. Por lo q me tocará estar vigilante. Muchas gracias por tu opinion.
Q bien leerte de nuevo por aquí!!!Si gente con tu experiencia escoge lo q le va mejor para su estrategia y su forma de gestión. Veo bien cualquier cartera porque hay q escoger cada uno la suya. Es difícil coincidir con otra persona la misma cartera, no sólo nombres sino porcentajes.Insisto q mis comentarios en contra del GQG son para los nuevos!Prudencia en lo caliente!!!!Volviendo a gqg como lleva la misma rentabilidad el global q el de emergentes?Yo nunca llevaría los dos juntos hacen la misma apuesta sectorial, presupongo...si se equivoca en riesgo gestora, el castañazo para abajo sería mayor.
Con q a ti te figure la liquidez para tenerla presente es suficiente.Lo q comentas del x5...me ha gustado, yo un x4.Lo de más RV al principio componiendo está muy bien, pero llevas un 25% en liquidez!!! jejejej una broma de haber cruzado más de un mensaje...Lo veo bien, yo también en estos 4 años q llevo he pasado de 100% RV al actual. Porque el dinero nuevo iba entrando más en monetarios o RF al tener un plazo más corto y haber entrado más dinero en la cartera con más posibilidad de más perdidas a nivel económico.Según están los índices (los q mandan,sp500, tec)hay q ir con precaución al añadir RV aunque se vaya a LP y no añadir un 25% desde liquidez del tiron...otra cosa es dca con ahorro mensual generado.
Realizas buena gestión, buen estudio y empleas buenos fondos.Opinión ya muy personal...el 25% de liquidez si esta es para invertir(q no sea fondo de emergencia), la llevaría en ese Excell dado q es una parte de la cartera, con porcentaje importante y para hacerle tambien su seguimiento relativo. Aunque ya lo hagas, que evidentemente lo haces..yo la pondría en el Excel.Yo no hubiera deshecho posición en flossbach (me gusta y lo llevo) puedo estar sesgado...lo hubiera dejado y entrado en el de dividendos cuando corrija el mercado formando cartera desde tu liquidez.Más o menos liquidez es lo q aumenta y reduce sobretodo el riesgo de la cartera. Por esto yo lo incluiría en el Excell, para ver de forma global la cartera sin omitirla en algún momento.Creo q es una buena rentabilidad la q has alcanzado y también creo q si el mercado hubiera ido hacia abajo tus fondos de GA hubieran conseguido caer menos!!! Que es lo q creo q buscas con esa parte. Pero acompañan subiendo. Un 7% es una rentabilidad de 6 meses pero podría ser anual y estaría cojonuda!!!Gracias por compartir tu evolución
Si si en ambos fondos he visto lo bien q lo hizo en 2022. Pero quiero verlo una segunda vez y lo hace a este nivel de excelencia.Parezco el enemigo de gqg, pero me da miedo que la gente que empiece ahora vea el porcentaje q llevan ambos fondos y se metan ahí sin tener presentes ambas cosas. Tiene un riesgo evidente de riesgo gestor lo q en volatilidad por el momento no se ve reflejada al llevar el fondo menos tiempo.En cuanto a la sede de una empresa para mí si es importante, se ve más o menos influido por el riesgo político concreto de ese pais, tiene más o menos visibilidad a nivel global, hay diferentes leyes en cada país.Tú todo esto ya lo sabes, pero los nuevos foreros( los q no escriben y solo leen,yo estuve así 3 años) son para los q insisto.Saludos topolucas
Expongo cartera actual con los ajustes en los últimos 6 meses a modo de diario publico y no acelerarme con muchos cambios sobretodo en la estructura de la misma e intentando respetar los fondos principales.El plazo de 10 años de objetivo de cartera ha cambiado a 5 años.-muzinich ST 10%-Flosbach bon oportunity 40%-schroders euro corp bonds 15%-Fundsmith 17%-Robeco global premium 13%-Seilern 5%Tras alcanzar objetivo, se iniciará cartera LP Actual 0%Cambios principales en estos meses:De monetarios a RF duración+/- 5 añosReducción un 5% de RV.MS global oportunity sale. Regresa seilern, menor riesgo, buen precio, ha tirado poco este año.Reduzco riesgo por parte de RV tanto en porcentaje como en fondos y aumento riesgo en la parte de RF al aumentar duración.
No voy a LP, voy a 5 años.Es importante medir el riesgo. La cartera la gestiono de forma activa. Si veo que hay opciones de subidas en activos más volátiles como small cap o emergentes entraría para rentabilizar, invertir, especular,ganar más dinero. Me saldría si se complica y no me quedaría haciendo buy and hold y ampliando en cosas tan volátiles q te pueden dejar corneado en un plazo tan corto.Las condiciones cambian y más importantes son si se reduce el plazo de inversión.Si fuera a LP, tendría emergentes y small cap de forma estructural. Con mi plazo solo los llevaré de forma táctica y con prudencia.
Muy de acuerdo en tu opinión, solo cambiaría la "o" que has puesto entre guardcap y Guiness por una "y" . JejejDado q va a 5 años, que gane el q quiera entre grow o valué, llevo los dos. Fondos de baja Beta y muy contrastados durante años. Con ganar dinero, si la RV va bien, me vale.A 5 años (mi mismo plazo temporal) usaría y uso fondos gestión activa, para manejar mejor el riesgo q con un indexado. Y ajustar porcentajes al gusto.Saludos!