Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Si, has puesto rentabilidades realistas y seguramente se cumplan pero creo que es mucha complicación con tantos fondos, simplemente te daba una alternativa si quieres hacerlo mas simple.

Con “medio plazo” supongo que te refieres a 5-7 años o así. Sobre los fondos en concreto que propones poco o nada te puedo aportar, ya que me estoy quitando del “vicio” de la gestión activa y no los sigo. La estructura se ve que la tienes muy estudiada y con unos objetivos muy claros. Que termine resultando como esperas, me resulta imposible de valorar, solo me cabe desearte suerte. No me parece descabellado. Aunque la RV me produce bastante aprensión a medio plazo como para dar una rentabilidad del 10% anualizado los próximos años. Pero, como sabes, las predicciones no son lo mío, así que me abstengo de dar una opinión firme al respecto. De todos modos es un porcentaje reducido en tu cartera (25%); yo llevo (a pesar de lo que digo) un 62,7% pero, como diré después, no pienso mantenerla a ese nivel contra viento y marea. Y, por otra parte, mi cartera es a largo plazo. 

 

Sobre los mixtos (gestión activa “a full”) que te sugiere @topolucas como posible alternativa, salí bastante escaldado hace tiempo. Pero quizá podrían ser una opción para lo que te propones. 

 

Lo que no incluiría es renta fija a largo plazo. Como comenté aquí días atrás, los tipos a largo plazo siguen estando históricamente muy bajos (y las curvas invertidas). 

Dices siempre que llevas poco tiempo en esto. Pero se ve que es un tiempo muy aprovechado. Yo sigo aprendiendo de ti, aunque lleve mucho más tiempo.

Buenas tardes. Nueva actualización de los datos de mi cartera: +1,2% en mayo; +8,3% en el año; +6,8% en el acumulado 2022-2024. 

 

Sin cambios para este mes que empieza. 62,7% en renta variable, 17,1% en oro, 13,7% en monetarios € y 6,5% en plan de pensiones de renta fija CP €. 

 

En la renta variable estable, suman a la rentabilidad del mes los indexados globales y los quality growth y restan los small-cap value. En el conjunto del año están todos en positivo, pero con clara ventaja de los indexados en mi cartera. 

 

En la cartera móvil, marcha muy bien la inversión en el S&P 500 (+18.6% en el año; +25,7% desde que la inicié en junio y agosto del año pasado), va sumando la inversión en emergentes (+4,9% desde que la inicié hace tres meses), registra ligeras pérdidas la inversión en el EuroStoxx 50, gracias a M. Macron (-0,7% desde que la inicé hace también tres meses) y sigue mortecina la inversión en inmobiliarias (+0,1% desde que abrí la posición en enero de este año). 

 

Poco que añadir a lo que comenté en la revisión de mitad de mes. Mirando las “tripas” del S&P 500, siguen vigentes las señales de alerta que mencioné, que presagian un posible mercado bajista de importancia. Tal es el caso, entre otras, de la línea de avance-descenso (número de compañías que suben menos número de compañías que bajan) que apunté entonces, que viene bajando desde mediados de mayo al tiempo que el índice ha seguido haciendo nuevos máximos. Un fenómeno infrecuente que se produjo también, por ejemplo, antes del mercado bajista de 2000-2002. 

 

Entonces, si lo veo así, ¿por qué no cierro posiciones en renta variable? En primer lugar, porque un presagio no es una certeza. Y en segundo lugar, incluso más importante, porque estar acertado antes de tiempo vale tanto como estar equivocado. Con anterioridad al mercado bajista de 2000-2002, la línea de avance-descenso empezó a caer a primeros de enero de 1999 y el S&P 500 no empezó a caer en serio hasta primeros de septiembre de 2000, dieciocho meses después. Entre tanto, subió en torno a un 24%. Como para haber estado fuera. Procuro no anticiparme, sino reaccionar. La situación es indicativa, a mi modo de ver, de que cuando empiece a llover puede llover muy fuerte, así que para entonces no será cuestión de aguantar estoicamente, sino de ponerse firmemente a resguardo. Pero todavía no ha empezado a llover. 

 

Bien es cierto, he de añadir, que no creo que esta vez resista tanto tiempo ni suba tanto como entonces antes de empezar a caer, por lo que seguramente terminará resultando que habría sido mejor cerrar posiciones ahora que esperar. Pero la disciplina es la disciplina y sin disciplina puede que te salga bien a veces, pero a la larga la cartera se va al garete. 

 

Saludos y buenas inversiones. 

Hola Docetrece!!

Yo creo también que puede corregir el índice pero no estoy tan seguro que caiga todo, ya que como bien apuntas hay un gap importante entre las 7 magnificas y el resto que ya están corrigiendo o esta plano, también creo (opinión de bar) que hay una diferencia importante con el 2000, las compañias son rentables y generan algún negocio (en 2000 había muchas tech que eran puro humo, terra por ejemplo), pero si es verdad que la "moda" de los indexados, SP500 por encima de todo hace que entre una cantidad ingente de dinero cada mes en estas compañías y en el SP500 en particular.
A mí lo que me escama es que no hemos tenido ni un mínimo retroceso del 10% y eso también me parece extraño.

Completamente de acuerdo. Son más parecidas a las “nifty fifty” que a las “punto.com”. Y, como entonces, me parece que cotizan a múltiplos muy elevados que descuentan el mejor de los mundos posibles. Manda el “relato”, particularmente el de la IA. Y luego está la psicología del inversor (miedo). Cuando empiece a caer, las ventas pueden ser indiscriminadas y tirar al bebé con el agua sucia del año, como se suele decir. 

 

Pero también opinión de barra de bar. Me atengo y me atendré a lo que vaya ocurriendo, si se produce y cuando se produzca. 

Y valoro mucho tu aportación. Todo esta en proyecto y todo es válido. Muchas gracias.

Muy agradecido por tu valoración. 
Sí, la duración de la cartera sería para unos 5 años, mientras mi hijo termina el instituto.
El objetivo es de un 5% pero que si no llego más que al 4% o 3,50% pues tampoco me voy a rasgar las vestiduras. 
Estamos hablando de una cartera conservadora con un 75 RF 25 RV. 

Hola Sombralibre,

Yo lo llevo precisamente por que se diferencia del indexado y por tanto cumple la función que pido, los otros que comentas también los sigo pero se parecen más al indexado de emergente en cuanto a pesos de paises.
Si no llevase el indexado seguro que llevaría alguno de los 3 que mencionas y añadiria Robeco QI emerging active, pero ojo que este es un "indexado" momentum, es decir, que sobrepondera e infrapondera acciones y paises en función de los datos quantitativos de la estrategia.
Lo digo de memoría pero diria que lei que Federated Hermes cambio de gestor no hace mucho (estas cosas son las que no me gustan de la GA)

Demasiados fondos y más para alguien que empieza. No me gusta los objetivos de rentabilidad fijos y menos a medio plazo.

 Mírate la cartera de Mormont:
Groupama tresorie
DWS ultra short
Vanguard Global Stock


Si quieres renta vble activa Guardcap o Guinness Glb Income. No me gustan los Robeco Qi.

Veo bien que un fondo de GA se desvíe del índice y amplíe o reduzca los movimientos de la línea en la grafica. 
Por aclarar mi anterior comentario, lo que ya no me convence es q haga movimientos diferentes al indice siendo solo posiciones largas...lleva un 40% o así en un año, otros emergentes 6%...ufff podría ser solo la selección de acciónes? Ok, es un animal. 
Pero si compras Nvidia o ASML durante ese año y en altos porcentajes desvirtuas el fondo de emergentes. No diversificas tanto.
 Si GQG emergentes ahora va hacia arriba, y la persona está dentro, a quien le va a importar q lleve una empresa o cualquier otra cosa...da igual, esa persona gana dinero....
Lo que ya no da igual es cuando empiezas a perder o ganar menos q los comparables de emergentes sin saber porque....
Si corrige Nvidia o similar(q a saber q lleva y en que momento este estilo de fondos tan flexibles) como Nike hace unos dias, un 20% y el fondo empieza a perder y sin embargo la mayoría del resto de emergentes no bajan o incluso suben....ya es diferente.
 Puede pasar que el mercado mundial se de la vuelta y baje el sp500 y emergentes empiece a subir. Si llevas empresas de sp500 y tan sobrecompradas...un mal resultado un trimestre y mucho dinero se asusta y se va.
Evidentemente lleva porcentaje en emergentes pero yo prefiero un fondo más "real" de emergentes.
De la casa GQG me gusta más el global, aunque no lo llevo tampoco. Si he valorado hacerle hueco, pero estoy esperando a q baje el mercado para ver cómo se comporta en caídas.
Lo de Hermes lo desconocía. Gracias por la info!

Todos son fondos buenos.

Son demasiados fondos. 

Con un fondo de small caps y otro de emergentes para mí es suficiente aunque no es necesario tener ninguno.

Opino que estás especulando y no invirtiendo. Si te gustan los emergentes  y sabes el riesgo que tienen, escoge tu fondo preferido a LP y atate al mástil,

Muy de acuerdo en tu opinión, solo cambiaría la "o" que has puesto entre guardcap y Guiness por una "y" . Jejej
Dado q va a 5 años, que gane el q quiera entre grow o valué, llevo los dos. Fondos de baja Beta y muy contrastados durante años. Con ganar dinero, si la RV va bien, me vale.
A 5 años (mi mismo plazo temporal) usaría y uso fondos gestión activa, para manejar mejor el riesgo q con un indexado. 
Y ajustar porcentajes al gusto.
Saludos!

No voy a LP, voy a 5 años.
Es importante medir el riesgo. La cartera la gestiono de forma activa. Si veo que hay opciones de subidas en activos más volátiles como small cap o emergentes entraría para rentabilizar, invertir, especular,ganar más dinero. Me saldría si se complica y no me quedaría haciendo buy and hold y ampliando en cosas tan volátiles q te pueden dejar corneado en un plazo tan corto.
Las condiciones cambian y más importantes son si se reduce el plazo de inversión.
Si fuera a LP, tendría emergentes y  small cap de forma estructural. Con mi plazo solo los llevaré de forma táctica y con prudencia.