Participaciones del usuario raiko05 - Economía

Foro:

raiko05 06/02/17 14:17

Ha respondido al tema El idílico mundo Podemita de muchos jueces.

Pones el ejemplo de un estudiante universitario, y precisamente en mi Universidad (Pública) una sucursal ofrecía cuentas sin coste alguno en mantenimiento y gestión para universitarios, con su libreta, tarjeta de débito, etc. Osea que todo aquel universitario, tenía una sucursal física en el Campus para tener la cuenta operativa. Si lo que quiere la gente es tenerlo en la puerta de su casa, lo siento mucho, pero eso no puede ni debe ser. ¿O acaso yo no he pagado Metro y Cercanías en impuestos y no me han puesto parada en mi puerta y está a 10 minutos? Ya está bien de dar gusto a todo el mundo que ni siquiera a colaborado en nada.

Ir a respuesta

raiko05 06/02/17 13:51

Ha respondido al tema Los trabajadores pobres no pueden sostener a los capitalistas ricos pensionistas

Creo, desde mi punto de vista, que aunque se llame de diferente manera, las cotizaciones a la Seg Social son impuestos. Esa palabra es la que lo define, viene impuesto. De lo contrario, por favor, que la empresa me entregue el 30% de mi salario que aporta a la Seg Social, y junto con mi 6,4% ya veré si lo quiero donar a la Seg Social, o crearme mi propio plan de desempleo y/o jubilación. Como eso que propongo en el segundo párrafo NO es posible, determino que las cotizaciones a la Seg Social, son impuestas, perdón, impuestos.

Ir a respuesta

raiko05 01/02/17 09:30

Ha respondido al tema Los trabajadores pobres no pueden sostener a los capitalistas ricos pensionistas

Su cálculo es correcto, ha dicho dos personas (matrimonio) y meses de Julio y Diciembre (pagas extras) = 10292 € brutos en cada uno de esos meses. En tu enlace lo dice bien, 36000 anuales, entre 14 pagas, 2500 € cada una. Lo dicho, sus matemáticas están bien, pero es muy populista.

Ir a respuesta

raiko05 31/01/17 10:25

Ha respondido al tema Los trabajadores pobres no pueden sostener a los capitalistas ricos pensionistas

Menudo comentario mas populista para abrir un hilo.

Ir a respuesta

raiko05 19/01/17 11:16

Ha respondido al tema Planificación familiar

"Es que eso funciona asi, cuanto mas pobre se es, mas hijos" Puede ser, no te quito la razón. Pero también cuantos más hijos, mas pobre te vuelves... Están bien los descuentos que se han citado mas arriba, pero en ropa, escolarización, comida, etc, no hay ni un solo descuento, y es donde se va todo el presupuesto con los niños...

Ir a respuesta

raiko05 19/01/17 11:13

Ha respondido al tema Planificación familiar

Pues porque quizá el transporte a otro público de otra zona puede suponer mas gasto e incompatibilidades (dos padres y tres niños en diferentes colegios, pues ya me dirás como se hace). Y eso que haya plazas en otro público, que pagar tres coles privados no todo el mundo puede. No tengo hijos todavía, pero no creo que tenerlos tenga que ser una cuestión de ser rico para pagar cole privado. Creo que hay cuestiones que son de sentido común. Volviendo al tema, si una pareja con dos tienen coles diferentes, es fácil para los padres, cada uno lleva a uno. Pero con 3 niños, no se reparten. Y como la educación es obligatoria hasta los 16 años, pues se tendrá que ayudar de alguna manera, no vamos a dejar al tercer hijo en casa sin estudiar. Por cierto, recordar que antes del tercer hijo, esa hipotética familia no era Numerosa, por lo que tampoco ha disfrutado antes de ningún beneficio, solo son ayudas por el tercer hijo.

Ir a respuesta

raiko05 04/11/16 14:35

Ha respondido al tema Que pagan mis impuestos?

Si has hecho la declaración de la Renta, en la última página viene un diagrama de en qué se reparten tus impuestos.

Ir a respuesta

raiko05 19/10/16 16:30

Ha respondido al tema Día sin coches, sin demagogias

Respeto tu opinión, más no puedo hacer. Solamente puedo pensar que es una opinión corta de miras, sinceramente. "La contaminación no se genera donde vive la población": ¿Te refieres a grandes ciudades? ¿o también incluyes pueblos de baja densidad de habitantes? Porque si solo es a lo primero, el problema no lo eliminas si no que lo mandas a otra parte. Y eso dista mucho de alguien que tiene una conciencia socio-medioambiental. Es levantar la alfombra y meter debajo lo barrido. La primera solución sería restringir el tráfico en las ciudades. Punto, no hay más. La generación eléctrica es altamente contaminante allí donde se localiza. Si hablamos de la renovable su impacto también es elevado aunque no "emita" CO2. La contaminación no va a estar cerca de las ciudades, estará en el campo, en medio de la nada, utilizando afluentes de ríos para refrigeración en los condensadores y devolver de nuevo el agua al ciclo de vapor. En fin, crees que es menos contaminante porque los ciudadanos no respirarán humos, pero se concentraran de manera agresiva en otras partes del planeta cuyo impacto medioambiental será mayor. Y la contaminación no es humo solamente, la contaminación puede ser luminica, acústica, térmica, etc y afecta a todos los seres vivos, no solamente a bípedos humanoides. Sigue pensando en que la solución sea coche eléctrico y energía renovable. La realidad es otra. Ya como Ing Industrial en Tecnologías Energéticas (cuando quieras te envío foto del título si lo pones en duda) te digo que, hasta las viviendas con agua caliente sanitaria mediante uso de paneles solares y acumuladores necesitan de un aporte de caldera a gas. Es imposible depender al 100% de las renovables, y para que así fuera, el impacto sobre el medio ambiente para disponer las infraestructuras sería brutalmente negativo. Y sacando el tema del agua caliente sanitaria, el impacto de una caldera de gas en casa es menor que el de tener un termo eléctrico. Saca tu mismo tus propias conclusiones y defiéndelas hasta la saciedad, yo he dedicado mas de 5 años de mi vida a conocer la energía y su impacto. En fín, no voy a discutir más contigo. Ya veo que tu preocupación es que "la contaminación no se genere donde vive la población". Lo demás da igual verdad? Como la leche sale del tetrabrick del súper...

Ir a respuesta

raiko05 19/10/16 14:27

Ha respondido al tema Día sin coches, sin demagogias

Está muy bien fijarse en la eficiencia de un motor eléctrico, si, cerca del 90%. Y el ciclo OTTO de gasolina muchíiiisimo menos, el Carnot quizá un poquito mejor que el Otto. Si son esas las cifras que quieres ver, estupendo. Las fuentes renovables y no contaminantes no son suficientes a día de hoy para dar electricidad a todo el país, ¿¿crees que se podrá dar a todos los coches eléctricos además??? Como sabes tanto de energía y que la renovable es la salvación, te cuento algo... Por ejemplo, eólica, su producción es aleatoria, no se puede producir bajo demanda real, necesitas mega-baterías que almacenen la electricidad (incluyendo por supuesto la conversión de alterna a contínua para almacenar en la batería y luego otra conversión de contínua a alterna para su distribución, todo muy eficiente, claro). Sin contar el impacto ambiental que supone destinar miles de hectáreas a molinos eólicos. Y si hablamos de producción eléctrica convencional, te cuento por ejemplo sobre las centrales de combustible sólido, terminan siendo calderas de vapor cuya eficiencia es de sobra conocida (recuerda que pasamos una vez de locomotoras de vapor a las diésel por algo). Y sobre las centrales de gas natural, usan turbinas aeroderivadas a las que se acopla el generador eléctrico. Su eficiencia tampoco es tan brillante. Así que quizá en resumen, tendremos que seguir dependiendo de fuentes eléctricas contaminantes pues las renovables no nos abastecen cuando queremos. Y el impacto económico y medioambiental, te aseguro que es mucho mayor. Pero oye, no me hace falta buscar información (tengo estudios, míos y no de otros), ¿tu la has buscado? Te lo digo porque en internet se escribe de todo, y el 80% cosas a medias y sin contrastar.

Ir a respuesta

raiko05 19/10/16 12:23

Ha respondido al tema Día sin coches, sin demagogias

"y no por dar gusto a algunas empresas no creo que se vuelvan a ver en España más ayudas a la compra de vehículos convencionales." El PIVE, lo verás como una ayuda para comprar coche convencional, pero te equivocas. Te pongo el enlace para que lo leas, es muy largo de poner aquí: http://www.planpive.net/requisitos-del-plan-pive.html En resumen, coches baratos (PVP máximo) que emitan bajo nivel de CO2 o que sean híbridos, eléctricos. Así que no, el gusto se lo llevan algunas empresas cuando compras el tope de gama con motor grande pues sacan mucho más margen de beneficio en esos modelos. "Si se quiere contaminar menos hay que reducir el número de vehículos convencionales en favor del transporte público y apostar por los eléctricos e hibridos (preferiblemente enchufables)." ¿De dónde has deducido eso? ¿Quién te ha dicho que un eléctrico contamina menos? ¿Sabes cuantas centrales de carbón hay que poner en marcha para equiparar la potencia generada a la del parque automovilístico actual? "Habría que profundizar mucho en tu razonamiento para ver que esas políticas realmente se traducen en menos contaminación y justifica el importe de las ayudas." No hay que profundizar mucho en tu razonamiento para ver que debajo de la idea feliz del coche eléctrico, el problema en la contaminación es el mismo. Me reitero, si promueves planes para que la gente entregue el coche viejo que emite 4 veces más contaminación a cambio de uno nuevo menos contaminante, acabas de reducir la contaminación que producirá ese individuo al circular. "Supongo que has tenido en cuenta que el impacto medio ambiental de un vehículo no se calcula únicamente por el combustible que consume, también hay que tener en cuenta los materiales y el proceso de fabricación." Por supuesto, faltaría más. ¿Acaso sabes que la producción de paneles solares eléctricos es un proceso altamente contaminante? Pues de igual manera la fabricación de baterías. Y además te digo, para que tu si lo tengas en cuenta, impacto ambiental no solo de materiales y fabricación, si no también de infraestructura necesaria: tendidos eléctricos para los puntos de carga, construcción de nuevas centrales eléctricas que concentrarían la contaminación resultante de la producción eléctrica en un único punto en lugar de diluir el CO2 y facilitar su reabsorción por medios naturales. Y además, ciclo de vida del producto. El motor de un coche convencional solo deja hierro para fundir, el del eléctrico tiene el problema de la gestión de baterías. Esto es como la energía nuclear, sí, muy limpia, pero y el residuo después.... Así, que sí, defenderé que haya un plan PIVE que renueve el parque automovilístico, pero no en favor de el eléctrico, si no a favor de la EFICIENCIA.

Ir a respuesta