Participaciones del usuario David0772

David0772 26/10/23 17:02

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Buenas tardes, comparto un post de José V. Gascó del año pasado con respecto al préstamo de acciones, y en especial, a los préstamos sin consentimiento. Con esto no quiero decir que algo similar está ocurriendo en GSJ, sino que al parecer esta operativa existe. Es aterrador que haya operadores que puedan actuar de esta manera. A fin de cuentas es como si alguien sin consentimiento alguno vendiera algo que no es de su propiedad, y en cuanto tiene conocimiento de que su legítimo propietario quiere desprenderse del bien, vaya corriendo al mercado a recomprarlo, sin que el dueño del bien tenga conocimiento de nada, ni por supuesto del riesgo que ha padecido todo ese tiempo.. . Aquí tenés el post: https://www.rankia.com/blog/bolsa-desde-cero/2734171-que-prestamo-acciones-como-hace Préstamo de acciones sin consentimiento de clientes¿De verdad puede un bróker tomar tus acciones, dejárselas a otro operador de mercados y tu no ganar nada en el camino? Lo cierto es que lo hacen y con bastante frecuencia, simplemente es que como propietario de las mismas, ni siquiera te das cuenta. El proceso es el siguiente: El prestatario busca operar en corto, para lo que necesita acciones de otro agente.Se acuerda un marco temporal para el préstamo entre las dos partes y una garantía puesta por parte del prestatario. El intermediario (broker) las toma de alguno de sus clientes más holders, normalmente retailers.Cuando el prestatario acaba con su operativa, las devuelve al intermediario, junto con las comisiones aceptadas. ¿Pero que pasa si en ese proceso el propietario de las mismas decide querer venderlas? Evidentemente, al bróker no le quedará más remedio que liquidar la posición de las mismas, independientemente que eso signifique cerrar la posición corta que tenía pactada con el prestatario. Precisamente por eso, para evitar este tipo de problemas que suponen elevadas pérdidas, normalmente se busca prestar acciones de accionistas cuyos valores coticen muy por debajo del precio al que compraron, ya que alguien que compró a un precio elevado, si en el momento actual está perdiendo un 20 o 25%, es raro que repentinamente quisiera venderlas. Lo más lógico es que quiera mantener la posición con la esperanza de que algún día recupere su valor de compra. El ejemplo de Gamestop ¿Recuerdáis cuando a principios de 2021, las acciones de Gamestop, una empresa de capa caída y con un modelo de negocio ya en declive, experimentaron una revalorización de más del 1500% en prácticamente una semana? Debido a la mala situación de la empresa y su modelo de negocio ya desfasado, la empresa iba a menos y a menos, por lo que tenía atrapados a un gran número de accionistas mantenedores que no querían vender por no perder el 40%, 50% o 60% de su inversión. Como la empresa siempre iba a menos, era muy tentador para el broker prestarlas a cualquier operador que quisiera operar en corto con Gamestop, lo cual, por otra parte, era una operación bastante lógica. De este modo, la bomba estalló y el día de la increíble subida llegó, de la noche a la mañana muchos propietarios vieron incrementar por 8, 9 o 10 veces toda su inversión, por lo que rápidamente quisieron vender sus respectivas posiciones en la empresa de videojuegos. Todos los prestatarios (operadores en corto), tuvieron que devolver sus acciones (ya que el propietario quería venderlas), perdiendo grandes sumas de dinero, alguno de ellos, directamente arruinándose. En bolsa, muchas veces la realidad es capaz de superar cualquier ficción, y este hecho, nos debería enseñar de los peligros de tomar acciones prestadas sin conocimiento del propietario, ya que la mala suerte de un acontecimiento aleatorio como este, podría llevarnos a la bancarrota en menos de una semana. Si estuviera ocurriendo algo parecido en GSJ, realmente no serviría de nada poner a la venta las acciones a 10€, porque el operador sabría que no se trata de una venta real, sería una operación imposible de casar en el mercado. Solo entraría en pánico, como pasó en Gamestop, ante una subida en cuello de botella, con mucho papel comprador que tensara arriba el precio, y que entonces sí obligara al operador a tener que comprar al "precio que sea" para devolver las acciones a su legítimo dueño, que ahora sí estaría dispuesto a vender, con contrapartida del mercado. Recuerdo que en Volkswagen pasó también algo similar hace ya mucho años. Y quién sabe si la subida de GSJ de septiembre de 2016 pudo también estar relacionada con un hecho similar...

Ir a respuesta

David0772 12/10/23 13:23

Ha respondido al tema Seguimiento de LAR ESPAÑA

Buenos días, LAR este año se encamina a un dividendo récord que debería ser superior al del ejercicio pasado, podría irse fácilmente a los 0,7-0,8€/ acción, que es una burrada, teniendo en cuenta que se pueden comprar acciones ahora mismo alrededor de los 5,5€. Puede ser tan generosa con sus accionistas porque paga por su deuda a un irrisorio 1,8% (cerró tipos fijos antes de la subida de intereses), y va ser así hasta el 2026-27 que tendrá que refinanciarla, si no lo hace antes. Hablamos todavía de cuatro o cinco años de generosos dividendos, porque los centros comerciales siguen yendo como motos, con rentas que se incrementan año a año por la inflación, y la deuda se está pagando a precios de risa. Cuando tenga que refinanciar, tendrá que pagar más intereses, por lo que le quedará menos para retribuir a sus accionistas, pero vete a saber cómo pueden estar los tipos entonces. Me parece una muy buena acción para mantenerla e ir cobrando unas generosas rentas todos los años.Por otra parte, si te refieres a esta compra… https://cincodias.elpais.com/companias/2023-09-29/grupo-lar-paga-205-millones-en-la-puja-por-la-sede-de-hacienda-de-maria-de-molina-en-madrid.html Realmente ha sido un chollazo, pero la compra la ha hecho Grupo Lar, no Lar España Real Estate Socimi, que es la compañía que cotiza en Bolsa. Grupo Lar es un accionista más de la Socimi, además de ser su gestora. Esa compra no tiene nada que ver con Lar España. Un saludo

Ir a respuesta

David0772 08/08/23 19:04

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Buenas tarde Sambo. De verdad que no quiero con mi respuesta influir en nadie, porque cada uno tiene sus propias circunstancias personales, bien porque haya podido tener otro precio de entrada, bien porque haya identificado otra inversión que considere mejor, o bien simplemente porque necesite liquidez para cualquier otra necesidad. Cada uno debe tener su propio criterio, y por supuesto, actuar en consecuencia. La respuesta a la pregunta que me haces la encuentro siempre en la filosofía de inversión del largo plazo. Es cierto que a veces entras en un valor y las cosas no salen como uno quiere, por ejemplo, porque los fundamentales se deterioran, por los motivos que sean. Si es así, pues nada, se sale, se asumen pérdidas y a otra cosa. O lo contrario, porque se alcanza el objetivo con el que se entró, y entonces también se sale, con beneficios en este caso. Pero nunca he llegado a ninguno de esos dos puntos con GSJ, al menos hasta ahora. Creo que el concepto “coste de oportunidad” a veces se mal entiende, como si siempre resultara una estrategia exitosa liquidar una inversión para irse a otra sin más análisis que el del propio desencanto, o la propia frustración porque el valor simplemente “no sube”. En mi opinión no se trata de eso. GSJ, además de su negocio recurrente, tiene activos cuyo valor actual supera con creces el precio que el mercado paga por sus acciones (no lo digo solo yo, lo dice algún que otro analista profesional que sigue la acción). Algunos de esos activos tienen potenciales increíbles, como el suelo de Buenos Aires, el gran latifundio de Carlos Casado o la participación de Crea Madrid Nuevo Norte, por citar algunos. GSJ además no tiene deudas, y no hay riesgo de que una mañana te suspendan la cotización porque ha entrado en concurso de acreedores, o que se vaya a proceder a una agresiva ampliación de capital. Esto me aporta una absoluta tranquilidad, lo cual es fundamental para sentirme cómodo con una inversión, y no preocuparme si el mercado se viene abajo por cualquier evento de cisne negro, como pasó con el COVID. Pero ya digo, es una apreciación personal mía. Entiendo que en función al precio al que estés comprado la visión global puede resultar completamente distinta. Te puedo hablar de mí. Yo empecé a entrar en valor a finales del 2015, cuando cerró la refinanciación que la liberaba de la losa de Parquesol, y construí la mayor parte de mi inversión durante la primera mitad del 2016, con toda mi cartera por debajo del euro. Por aquella época GSJ empezaba a dar unos resultados muy buenos y con una generación de caja asombrosa para una compañía tan pequeña (capitalizaba por debajo de 60MM€), y con los mismos activos que tiene ahora, con lo que no me preocupaba demasiado la deuda. El mercado estuvo mucho tiempo pasando de puntillas hasta que un día se fijó, Recuerdo haber escrito mucho sobre la compañía en el antiguo y malogrado foro de invertia. Los más antiguos del lugar se acordarán, fueron tiempo en los que nos divertíamos mucho con la acción, nada que ver con lo acontecido estos últimos años. Es cierto que la cotización llegó a más de 9€ hace tres o cuatro años, pero en aquel momento no me pareció que el precio recogiera gran parte del valor de la compañía, y tampoco veía nada en el mercado que me aportara la tranquilidad y el futuro que sí veía en esta empresa, sobre todo después de quitarse toda la deuda con la venta parcial de MNN. Tampoco vi la jugada de asalto a la familia Rey con las nuevas acciones del participativo, me di cuenta solo algún tiempo después. En fin, decidí no vender, craso error, pero no me voy dando cabezazos en las paredes por aquello. Por supuesto que si hubiera sabido lo que iba a suceder hubiera vendido, claro está, y recomprado por debajo de 3€ en pleno COVID, pero las cosas no funcionan así. A toro pasado, todo se ve muy fácil. Pero bueno, a pesar de todos esos toboganes, de todos esos aciertos y fracasos, y de la frustración por el escaso interés que la dirección tiene por ponerla en valor, con la acción ahora a unos escasos y pobres 4€, la rentabilidad anualizada de estos ocho años sería del 20%, sin contar dividendos, lo cual no está nada mal. Yo creo que el “cortoplacismo” y la falta de paciencia hacen mucho daño a un gran número de inversores. Todo lo queremos “ya”: el último gadget tecnológico, el siguiente capítulo de la serie que nos tiene enganchado, el resultado de unas elecciones … etc y cómo no, la revalorización esperada en una acción. La espera puede hacerse insoportable. Creo que deberíamos recuperar algunas actitudes que parecen ya pasadas de moda, como cuando nuestros padres invertían sus ahorros en un piso, un local comercial, o una modesta plaza de aparcamiento, inversiones que atesoraban durante años como oro en paño. No se hicieron millonarios, eso es cierto, pero muy pocas veces perdieron dinero, y en la mayoría de los casos pudieron aumentar el poder adquisitivo de sus ahorros con el tiempo. Y todo ello sin ir a la Universidad, y sin pasarse por foro alguno de fianzas. Puro sentido común. ¿Por qué es tan difícil tener esta misma filosofía con otro tipo de inversiones? No estoy diciendo que una vez que compres un activo te eches a dormir, lo que trato de decir es que si uno confía en la calidad de ese activo (llámese piso, acción, obra de arte, colección de monedas antiguas … o cualquier otra cosa) comprado a un precio razonable, debería esperar a que sea el largo plazo el que acabe poniéndolo en valor, y no obsesionarse con el precio instantáneo que en cada momento ofrezca el mercado. En fin, no sé si he llegado a contestar tu pregunta porque el tema es complejo, y depende mucho del prisma bajo el que lo observemos.Un saludo.

Ir a respuesta

David0772 05/08/23 14:39

Ha respondido al tema Lingotes especiales (LGT)

Buenas tardes. Me temo que los resultados han estado muy lejos de la cifras que esperaba. Vamos a tratar de averiguar qué ha pasado. Este es un cuadro resumen de la cuenta de PYG de los últimos cinco semestres: Lo que ha roto la cuenta de explotación este semestre ha sido el desplome en los ingresos, que como vemos, ha roto la tendencia alcista de los cuatro semestres anteriores. La empresa dice al respecto: Por ello, lo primero que hay que explicar es que, aunque la cifra de negocios en unidades monetarias parezca menor en el primer semestre de 2023 sobre el primer semestre de 2022, la realidad es que ha sido debido a la reducción de los precios de costo y consecuentemente de venta, pues en unidades físicas la cifra fue ligeramente superior. Quiero entender, que a diferencia de lo que pasó a finales del 2022, el precio de las materias primas ha bajado, y en consecuencia han bajado también los precios de venta que repercute a sus clientes, eso explicaría la bajada en la cifra de facturación. Este factor es el que explica mayormente que la cuenta de resultados no haya remontado como cabría esperar, porque una menor facturación afecta a la repercusión de costes fijos (apalancamiento operativo). Vemos como este semestre la repercusión de los costes fijos, amortizaciones y gasto de personal, han aumentado su participación sobre ventas con respecto a lo que venía sucediendo estos últimos semestres., 26,70% y 5,95% respectivamente. Una parte muy importante del gasto de personal es difícil de adecuar a la actividad. Si durante el 2022 supuso un 20,5% de los ingresos, este primer semestre del 2023 ha supuesto un 26,7%. Si los ingresos hubieran seguido creciendo, este porcentaje sería sensiblemente inferior, y el margen EBITDA/ventas hubiera estado mucho más cerca del 15% Pero es que además, es posible también que se haya producido una subida de salarios, porque en la memoria se indica que la plantilla media a penas ha subido de 331 a 338 empleados este último año, un 2,1%, sin embargo la masa salarial lo ha hecho en casi un 10% en el mismo periodo, 13,621 millones frente a 12,417 del primer semestre del 2023. Por tanto, aquí tendríamos otro factor que explicaría las dificultades que ha tenido la compañía en recuperar sus márgenes. Según la empresa, su capacidad de producción está alrededor de 2/3. En cuanto este uso se optimice, los incrementos de EBITDA y beneficios deberían aumentar a una tasa superior al de los ingresos, mejorando toda la cuenta de resultados. Se espera que, a lo largo del ejercicio 2023, la fabricación y las ventas vayan creciendo y la actividad se vea incrementada sobre el 2022 a nivel mundial, como auguran algunos expertos del sector. Además, una vez trasladados los incrementos de los costes de materias primas y energía a los precios de venta y recuperada la actividad normal se volverá a los resultados habituales. Ojalá… Pero bueno, a pesar de todo ello, los márgenes EBITDA/ventas se han mantenido sobre el 10%, similar al global del 2022, dejando atrás pérdidas, y no demasiado lejos todavía de cifras más normalizadas del 2018-2019Por otra parte, y vuelvo a insistir, a pesar de un semestre mediocre, la generación de caja estos último doce meses ha sido muy positiva, debido sobre todo por el segundo semestre del 2022. Y más evidente se hace la mejoría si lo comparamos con lo sucedido en el 2021: Como vemos, a pesar de que el negocio no acabe de remontar del todo, se han generado 7,351 millones de euros de flujo de caja libre estos últimos doce meses, que han permitido bajar deuda y aumentar la caja en 5 millones, todo esto a 30-06-23. En julio salieron 4 millones de euros para pagar dividendos, que han podido ser pagados con lo que la propia empresa ha generado con su propio flujo de caja libre. Aun no mejorando el negocio, y manteniendo cifras parecidas a las modestas de este primer semestre, lo cierto es que la empresa no debería tener problemas para seguir pagando un dividendo de 0,4-0,5€/acción este 2023. En cuanto a la deuda (antes del pago de dividendo), se encuentra en términos más que manejables: Aunque el EBITDA no mejore y cerremos el año alrededor de los 10 millones, el cociente DFN/EBITDA estará próximo a 1, algo más que razonable. Además, el endeudamiento es casi todo con garantía ICO y una parte importante a tipo fijo, con lo que la compañía se encuentra bien protegida ante la actual coyuntura de tipos altos. Le he echado un vistazo a las cuentas a la italiana BREMBO, que aunque es una empresa muchísima más grande, también fabrica discos de frenos y es competidora directa de LGT. EBITDA/ventas del 17%, muy cerca de los que los normalizados del 2018-19. El mercado la está valorando en 4.350 millones €. Suponiendo que un EBITDA anual de 690 millones €, DFN de 562M, el múltiplo EV/EBITDA sería de unas 7 veces. Si hacemos lo mismo para LGT, el múltiplo es de 8, con lo que podríamos deducir que se encontraría ligeramente sobrevalorada. No obstante, hay que tener en cuenta que LGT está retrasada en cuanto a su recuperación, y más pronto que tarde regresará a cifras más normalizadas de EBITDA, un multiplicador de 7, la pondría por encima de los 11-12€. Del mismo modo, con esa vuelta a la normalidad, el dividendo que podría repartir sería significativamente más elevado. Esta es una cualidad que siempre ha caracterizado a esta compañía, la generosidad con sus accionistas.En definitiva, aunque es cierto que me esperaba una recuperación más clara este semestre, todo parece indicar que la vuelta a cierta “normalidad” puede tardar algo más de lo esperado. Veremos si la empresa nos facilita alguna información sobre la marcha del 3T, aunque solo sea una breve nota de prensa, si no, habría que esperar a la próxima entrega de resultados, allá por febrero del 2024. De cualquier modo, las cifras en las que se está moviendo LGT no son para nada malas, y van a permitir continuar con una competitiva política de dividendos al accionistas, y con la ventaja añadida que tiene todavía amplio margen de mejora, sobre todo si mejora su facturación y saca partido de su apalancamiento operativo. Un saludo

Ir a respuesta

David0772 02/08/23 15:35

Ha respondido al tema Seguimiento de LAR ESPAÑA

Resultados muy positivos, a pesar de la caída del resultado de operaciones y del resultado neto, y de la aparente indiferencia que está mostrando el mercado. Esta es la cuenta de resultados: En principio, y viendo los grandes números, uno podría pensar en un batacazo. Pero si obviamos la partida de “Variación del valor razonable de las inversiones inmobiliaria”, que es un mero ajuste contable, y que viene a indicar una ligerísima bajada en la valoración en los activos inmobiliarios, en contraposición con la subida que hubo el año pasado, vemos una cifras muy superiores a las del 2022. De hecho, los flujos de caja generados por la actividad ordinaria han pasado de 28,8MM€ a 42,3MM€: Y si analizamos el EPRA, que es lo que queda finalmente a la compañía de su actividad para poder repartir a sus accionistas, las conclusiones son claras: El resultado EPRA los primeros seis meses del año han sido de 47,2 MM€, frente a 13,81MM€ del año pasado. Sí es cierto que este semestre ha contado con un ingresos extraordinarios por la cancelación anticipada de endeudamiento de más de 20MM€, pero es que aún eliminando este efecto, los resultados hubieran sido también muy superiores a los del 2022 (0,32€ frente a 0,17 €/acción) Es decir, en solo seis meses se han conseguido 0,56€ por acción, frente a los 0,17€ acción del año pasado. Para poner esta cifra en perspectiva, no debemos olvidar que durante el 2022 LAR repartió 0,60€ acción. La compañía anunció hace unos días la venta de algunos de sus activos, lo cual afectará a futuros ingresos y posiciones de caja, cuyos efectos veremos ya en el 3tr: Habría que ver cómo encajan estas ventas en las cuenta de resultados. Lo que está claro es que disminuirán algo los ingresos por alquileres a partir de ahora, pero entrarán en caja casi 130MM€, que bien se utilizarán para un nuevo rescate de bonos (mayor beneficio y EPRA), o bien para nuevas adquisiciones que generen nuevos alquileres, o un mix de ambas cosas. Por tanto, el EPRA debería aumentar todavía este segundo semestre, lo que impulsaría otro gran dividendo este 2023.Un saludo

Ir a respuesta

David0772 29/07/23 19:52

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

1. PyGA ver, resultados muy positivos si comparamos las cifras de este primer semestre con el equivalente del año pasado, con una clara mejora de todas las magnitudes en términos absolutos: +22% de incremento en facturación, +21% de crecimiento en EBITDA, +40% en resultado neto. El EBITDA está ya en 33MM€, con lo que podríamos estimar que a final del ejercicio la cifra roce los 70MM€, así como la facturación, que a este ritmo debería superar los 1.300MM€. Aún así, francamente he de reconocer que esperaba mucho más. Si profundizamos un poco y analizamos el 2º trimestre de forma aislada, el desempeño ha sido decepcionante: Este 2T ha facturado un 18% más que el 1T, espectacular, pero para ganar prácticamente el mismo EBITDA. Por su parte, el EBIT ha pasado de casi 13MM€ a 7MM€, con una caída del margen del 4,38% al 2,07%, y el resultado bruto ha sido la mitad que el del 1T. Lo más doloroso ha sido la fuerte contracción del EBIT. La causa la encontramos, como viene siendo habitual, en los deterioros, que habían sido de unos comedidos 2MM€ en el 1T, y este 2T se ha disparado a más de 6MM, más del triple… el año pasado ocurrió algo similar, y todo parece provenir del área de construcción, salvo algo más de 1MM€ que se ha comido “concesiones” y que la ha dejado muy tocada este semestre. El EBIT/Ventas de construcción este trimestre ha caído al 1,16%... más de 300 MM€ facturados en obras para prácticamente cambiar dinero. Dejando el negocio puro y duro atrás, si seguimos bajando por la cuenta de resultados de mitad de año, observamos una leve mejoría del resultado financiero, que ha pasado de restar 2,4MM€, a restar 1,9 MM€ Los ingresos financieros se han doblado. En solo 6 meses la empresa ha conseguido 4,7MM€, 2,5MM€ más que hace dos meses. Los gastos financieros también han bajado de casi 4 a poco más de 3MM€. Sin embargo, tanto los ajustes por inflación como deterioros financieros, han dilapidado casi la totalidad de las diferencias positivas. A pesar de todo ello, y sobre todo debido a un estupendo 1T, el beneficio neto ha experimentado una subida de casi un 40%, casi 11MM€. Una pena que el 2T haya sido tan flojo, si hubiera sido tan solo similar al 1T, hubiéramos estado en cifras cercanas a los 15MM€. Resulta curioso, pero este trimestre se ha ganado casi lo mismo gestionando financieramente la caja que lo que generado la actividad de construcción. 2. CajaEn cuanto a la generación de caja, la compañía solo aporta la posición neta de tesorería: Vemos como las posiciones de deuda siguen prácticamente inalteradas, con unos 113MM€, la gran mayoría con vencimiento a muy largo plazo. Sin embargo, las posiciones activas de tesorería han disminuido, con lo que la compañía ha destruido caja por unos 24MM€. El motivo, además del pago de dividendo, es la financiación del circulante, al incrementarse la facturación, los saldos de clientes están aumentando en mayor proporción que la de los proveedores, lo cual explica el drenaje de caja. Nos tenemos que ir a la memoria del 1º semestre para entrar en más detalles. Esto es lo que ha pasado en los últimos doce meses, desde 30-06-22 a 30-06-23: Observamos lo mismo, si no fuera por el fuerte incremento del circulante (38MM€), la compañía hubiera obtenido un flujo de caja positivo estos últimos doce meses. De cualquier forma, los segundos semestres suelen ser mejores en este sentido. 3. Conclusiones (y desahogo...)Como he dicho antes, me esperaba algo más de este trimestre, esperaba sobre todo una recuperación más sostenible de los márgenes, en especial el que afecta a la construcción, que concentra casi el 90% de la actividad de toda la empresa. Creo que la empresa debería reflexionar sobre el rumbo que quiere tomar, sobre todo viendo la dificultad que está teniendo para recuperar márgenes normalizados. No sé qué ha podido pasar estos últimos meses, pero ha habido un paso a atrás en ese sentido. Las cifras de este semestre son positivas si las comparamos con las del año pasado, o el anterior, años anómalos, como todos sabemos y que no deberían servir de espejo para evaluar la gestión, porque si los comparamos con los dos últimos ejercicios “normales”, esto es, 2019 y 2018 las conclusiones a las que deberíamos llegar no son tan optimistas (cifras en millones de euros): Perdón por la amalgama de números, pero he intentado aglutinar las cifras más básicas. Podemos apreciar como se ha disparado la actividad, esto es, se factura como nunca, el doble que en el 2018, algo bestial, pero los márgenes están muy lejos de ser los que deberían ser. Lo más grave es que si lo desglosamos por actividades, la construcción, que representa el 90%, es la mayor causante del estropicio. Vemos como los márgenes Ebitda/Ventas están en el 3,5%, cuando en el 2018-2019 intersemestrales estaban alrededor del 4,7-4.3% (esta cifra era incluso más alta en años anteriores), y el EBIT/Ventas, 1,9%, cuando en años normales ha estado alrededor del 3,5%. En el 2018, facturando la mitad, se ganaba más en términos absolutos que ahora en el 2023, facturando el doble, pero además, ahora con mayor consumo de caja para financiar el cada vez más abultado circulante. Queremos imaginar, en ausencia de comunicación alguna por parte de la dirección de la compañía y sin noticias de que haya plan estratégico alguno, que el futuro gira alrededor de CMNN, pero creo que hasta esa inversión empiece a dar sus frutos, GSJ debería hacer algún tipo de giro estratégico para potenciar otras áreas, como puede ser el inmobiliario, concesiones o energía, pasos que dieron hace años todas las grandes constructoras del país, no sin dificultades ni riesgos, pero seguir empecinados en ser solamente una constructora de pisos en España, no parece que sea una estrategia con menos riesgos que la de buscar otras alternativas que diversifiquen el negocio. Ya para acabar, el Banco de Sabadell actualizó hace algunas semanas la valoración de la compañía.: 7,74€/acción en un escenario pesimista, y 9,82€ en otro más optimista, éste último bastante rácano, por cierto, pero bueno. Por tanto, a pesar de todo, por mucho que queramos ajustar y estrujar la valoración de las distintas partes de la compañía, el valor sigue ahí. Me resulta doloroso ver que el negocio de la construcción, con más de 1.200MM€ de facturación este ejercicio, esté valorado solamente entre 128 y 180MM€, entre el 25 y 30% del valor global de la compañía. En fin, no me extrañaría que en el Consejo estén todos dándose abrazos de alegría por el fantástico semestre, su retribución variable no tiene en cuenta la gestión de márgenes, ni el valor de la compañía, ni si quiera su precio... van a volumen, a mogollón.

Ir a respuesta

David0772 20/07/23 19:15

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Buenas tardes Juamba1. Imagino que te referirás a una OPA de exclusión de la propia familia Rey sobre las acciones que no controla. Ya he dado mi opinión alguna que otra vez, y no creo que los tiros vayan por ahí. Primero porque la familia Rey no tiene porque gastarse 162 millones para llegar a tener el 100% ¿Para qué?, si ya con el 50% ejercen el control absoluto y hacen y deshacen a su antojo. Y segundo, el precio lo tiene que autorizar la CNMV y no es arbitrario: “ … el precio no podrá ser inferior al mayor que resulte del precio equitativo que sería aplicable en una OPA obligatoria y el que resulte de tomar en cuenta los siguientes criterios de valoración: valor teórico contable de la sociedad; valor liquidativo de la sociedad; la cotización media ponderada de los valores durante el semestre inmediatamente anterior al anuncio de exclusión; la contraprestación ofrecida en las ofertas, si las hay, presentadas el último año; y, por último, otros métodos de valoración aplicables al caso concreto y aceptados comúnmente” La misma GSJ contrató hace tiempo al Banco de Sabadell para que hiciera un seguimiento de la acción y la valorara. La última actualización de valor de 22/06/2023 está 8,78€, por tanto, en caso de OPA exclusión, este sería el precio mínimo al que debería hacerse. Con respecto a la escasa valoración que comentas en comparación con otras compañías, y como el que no se consuela es porque no quiere, pues el Banco de Sabadell tampoco lo entiende, y sugiere varias causas en el último informe: Un saludo

Ir a respuesta

David0772 20/07/23 15:34

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Interesante reflexión, pero bastante improbable en mi opinión. Me explico: OHL vuelve a pasar por momentos complicados. Es cierto que el negocio puro y duro lleva tiempo mejorando, pero sigue sin generar los recursos suficientes como para que pueda sostener su deuda, al menos tal y como está estructurada actualmente. Es cierto que tiene una posición elevada de caja, pero la necesita para poder mantener su fondo de maniobra, y ejecutar la amplia cartera de obra repartida por todo el mundo. Y el hecho de que su CEO haya huido por patas recientemente, no es algo que ayude a disipar dudas. Su supervivencia se basa en hacer más digerible la deuda, para lo cual debe deshacerse cuanto antes de alguno de sus activos más valiosos, principalmente su área de servicios, parte del hospital de Canadá y lo que le queda del Centro Canalejas. Y todas las operaciones parecen enquistadas. Son varios cientos de millones de euros que no puede hacer “líquidos”, pero que en algún momento pueda que tenga que “malvender” para seguir manteniéndose a flote. OHL valdría mucho más si se hiciera una liquidación ordenada de activos/pasivos, 500 millones fácilmente, que funcionando tal y como está, poco más de 250 millones, si vemos lo que cotiza. Necesita urgentemente alguien que le inyecte dinero fresco para ganar tiempo. ¿Una fusión GSJ-OHL? OHL tiene una cartera de obra muy diversificada, sobre todo en USA y Latinoamérica, que está dando ya un margen del 4,5% EBITDA/ventas, algo que le resultaría muy valioso a GSJ, para crecer y diversificar la suya, con demasiada presencia nacional y obra residencial, además de la incorporación al nuevo grupo de valiosos activos, como hemos dicho. Y GSJ tiene la caja que podría necesitar el grupo resultante para reestructurar la deuda, básicamente reducirla, abaratarla y aplazar lo que quede a más largo plazo, lo que ayudaría a asegurar su viabilidad y no tener que malvender activos de calidad. El grupo resultante ganaría en tamaño, y podría optar a obras más ambiciosas, y contaría con buenos activos, a lo que habría que sumar el 10% de Madrid Nuevo Norte.Pero dudo mucho que Jacinto se meta en ese berenjenal y menos en estos momentos, cuando va a necesitar una parte importante de su caja para poder afrontar las necesidades financieras que durante varios años requiera Madrid Nuevo Norte, que querámoslo o no, es y seguirá siendo su gran objetivo hasta el final de los días. Pero es que, además, si a eso le añadimos que una fusión implicaría un canje de acciones OHL-GSJ, que por la fuerza uno y debilidad del otro, debería ser muy favorable a GSJ. ¿Estamos seguros que la familia Amudio y resto de accionistas de OHL estarían de acuerdo en estar en un nuevo grupo bajo dominio de la familia Rey? Tengo mis serias dudas llegados a este punto, como también las tengo si fuera al revés, y la familia Rey no tuviera el control del grupo resultante. Así que, aunque la operación pudiera tener mucho sentido estratégico, y ser beneficiosa para ambas partes, en especial para GSJ, sobre todo si consiguiera un canje favorable, dudo mucho que pueda hacerse realidad. A ver qué cuentas presenta para este primer semestre, pero me temo que si la venta de activos no se desbloquean, OHL tiene toda pinta de verse avocada a una nueva ampliación de capital, o como la cotización siga despeñándose, a una OPA hostil a precio de derribo, quizás camuflada de fusión por absorción con otra constructora. Los rumores apuntan al tiburón Carlos Slim, especialista en presas malheridas y capaz de oler la sangre a kilómetros. Un saludo.

Ir a respuesta

David0772 02/07/23 20:56

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Si bien GSJ ha sido siempre una acción que ha ido en muchas veces por libre, en la mayoría de las ocasiones hay que reconocer que ha mantenido cierta correlación con el mercado en general, esto es, en rachas de bonanza ha subido, y en momentos de crisis ha bajado, como lo han hecho el resto de acciones, aunque siempre con la sensación de que los segundos movimientos eran mucho más proclives a ser seguidos que los primeros. Pero parece que esto ha cambiado estos últimos meses. Si observamos la evolución del IBEX y de GSJ, vemos como desde finales de febrero algo parece que se rompe… ¿Curioso no? Si tomamos el gráfico desde el 20/01/22, vemos como cuando el IBEX baja (línea azul) también lo hace GSJ (línea negra), al igual que cuando sube, por lo que vemos que existe cierta correlación. Sin embargo, desde principios de marzo (línea vertical intermitente en rojo) observamos que la correlación se rompe, esto es, los mercados despuntan al alza y GSJ baja de forma acusada. Este hecho podría tener explicación si hubiera habido alguna noticia negativa sobre el valor que justificara la bajada “contramercado”, pero nada en ese sentido ha ocurrido, más bien todo lo contrario, ya que los resultados presentados por la compañía reflejan una notable mejoría, Crea Madrid Nuevo Norte sigue avanzando paso a paso, e incluso su participada Carlos Casado ha experimentado una importante revalorización estos meses. Pero sigo. Otro dato extraño, y que podemos ver también en el gráfico: un repentino incremento de volumen unos días antes de esta rotura de correlación, concretamente del 13 al 16 de febrero… casi un millón de títulos en cuatro días. Aquí lo podemos ver con más detalle: En fin, algo ha pasado, eso está claro. Lo que no está tan claro es el qué. ¿Varios cortos que se hubieran abierto en esas fechas y que ninguno llegara al 0,5% que exige la ley para ser declarados? Podría ser una posibilidad, pero han sido tantos los despropósitos que ha sufrido la cotización estos años, y tan poco el cuidado que ha demostrado su gobernante en algo tan simple como acercarla a su valor, que cada vez es más difícil que el mercado pueda tomarse en serio la compañía. A ver qué no deparan estos meses...

Ir a respuesta

David0772 13/06/23 17:52

Ha respondido al tema Seguimiento de LAR ESPAÑA

Buenas tardes a todos. Para mí Grupo Lar, por fundamentales y por visibilidad de dividendos, al menos en estos momentos, es una verdadera joya.Los resultados del 2022 fueron muy buenos, y la empresa ha podido repartir 60 céntimos por acción, que a precios de estos días otorga una rentabilidad por encima del 11%. Pero es que además, en años malos, como fueron el 2020 y 2021, Lar pudo repartir 0,31 y 0,36€ por acción, equivalente a un 6-7% de yield, que no está nada mal. Vemos también como en un buen año, 2018, donde hubo plusvalías por venta de algunos centros, pudo repartir hasta 0,80€/acciónY este 2023 parece que promete: solo estos primeros tres meses ha conseguido una facturación de 25MM€ y un EBIT de 16,6MM€, un 21 y 28% más que el primer trimestre del 2022, subiendo precios de alquileres y manteniendo una ocupación del 96%. Además, la amortización anticipada de endeudamiento le ha supuesto una plusvalía de unos 20MM€ en sus resultados.Lar, por su propia naturaleza, reparte siempre el 100% de su EPRA, esto es, el resultado menos las revaloraciones de activo, además del 50% del beneficio que obtenga vendiendo patrimonio. En caso de que no haya esto último, podríamos estimar para este 2023, en función a lo que ha sucedido estos primeros tres meses, y al resultado extraordinario por cancelar endeudamiento este trimestre (+19,1MM€) , que el dividendo podría estar alrededor de los 70MM€, 0,83€/acción, algo similar a lo que ya pasó en el 2018, que es un yield de algo más del 15% hoy en día. Es cierto que las valoraciones de activos en el sector llevan cayendo un tiempo, debido principalmente a las subidas de tipos de interés, que tiene un doble efecto; por una parte, empeora las cuentas de resultados de este tipo de compañías, que suelen estar muy endeudadas, con lo que les baja mucho el beneficio neto, y por tanto lo que pueden repartir como dividendos (menor EPRA), y lo segundo, porque al subir los tipos, el valor a presente de los activos inmobiliarios se reduce. Pero estos efectos negativos no están tan claros en LAR, primero porque está relativamente poco endeudada, y porque tuvo la “suerte” de refinanciar toda su deuda el 2021 a un tipo fijo del 1,8% de media, y con vencimiento 2026 y 2027, una ganga en los tiempos que corren, y segundo, porque está consiguiendo aumentar año a año la renta por alquileres a sus inquilinos (están vinculados a la inflación) y lo hace sin perder ocupación y sin morosidad, compensado de esta manera el efecto negativo de una mayor tasa de descuento, con la subida del precio de alquileres, algo que explica que su port-folio apenas haya perdido valor.La última tasación bruta de sus activos (GAV), sin deuda, fue de 1.474MM€ y la Deuda Financiera Neta reportada a 31-03-23 fue de 525,6MM€, que equivale a un “Loan to value” del 35,5%, algo más que razonable. Sus activos netos (NAV), descontando la deuda, estarían valorados sobre los 949MM€, que equivaldría a un precio de 11,35€ por acción, con lo que la compañía cotiza por debajo de la mitad de lo que debería cotizar según libros, un descuento, por cierto, similar al que tenía en 2020 en plena pandemia. Con NAV parecidos en los ejercicios 2018-19, la compañía cotizaba a una media de entre 650 y 700MM€, que, ajustándolo a las acciones en circulación actuales, 83,7 millones, equivaldrían a un precio entre 7,75-8,3 acción, un 30% de descuento sobre NAV, algo mucho más cerca de las medias históricas del sector, y que podría ser un valor "razonable" para sus acciones.Lar lleva también años penalizada por dedicarse exclusivamente a centros comerciales, con el mantra de que el comercio electrónico iba a acabar con este tipo de compras, pero la realidad y las cifras que se presentan año a año parecen desmentirlo con rotundidad, todo hace indicar que comercio electrónico y físico van a seguir conviviendo, hay espacio de sobra para ambos.Como yo lo veo, comprar en estos momentos acciones de Lar, es como comprar un local comercial, del que me voy a despreocupar porque otros me lo gestionan, y que no suele tener problemas para estar ocupado. Y lo compro por debajo de la mitad de su precio de tasación, y me va a dar una renta todos los años de entre el 7% y 15% de los fondos que he desembolsado para adquirirlo, dependiendo si el año me viene muy malo, con pandemia incluida, o bueno, con un funcionamiento normal de la economía, y cuya renta además la tengo actualizada por la inflación. Es cierto que me llevo también un préstamo, por un 35% aproximadamente del valor del local, pero que lo tengo a interés fijo al 1,8% asegurado durante los próximos 3-4 años, y del que además solo pago intereses, no amortizo nada de capital. Nadie se va a hacer rico invirtiendo aquí, pero visto lo visto, no parece que sea mal negocio, sobre todo si se pueda comprar a estos precios.

Ir a respuesta