Participaciones del usuario David0772

David0772 25/08/22 19:25

Ha respondido al tema ¿Hacia dónde vas, URBAS?

Sin ánimo de crear polémicas, pienso que habría que tener mucho cuidado con Urbas. Ahora mismo es una inversión de alto riesgo que podría salir muy bien a largo plazo, o no… Lo primero que hay que decir es que la compañía ha diseñado una agresiva estrategia de crecimiento inorgánico, esto es, busca crecer comprando otras empresas, por lo que el incremento de facturación ha venido dado básicamente por este motivo, por la suma de las facturaciones de las sociedades que se han integrado al grupo. Es cierto que los resultados del 2021 fueron aparentemente sorprendentes: 66 millones de beneficio, ha multiplicado por diez su facturación y ha doblado su resultado bruto de explotación, cifras espectaculares, sobre todo teniendo en cuenta que se trataba de una sociedad que apenas capitalizaba 50 millones de euros. Pero si excavamos un poco encontramos unos ingresos financieros de 78,15MM€, que como los mismos auditores explican, surgen a consecuencia de la refinanciación de este ejercicio, ni es recurrente ni ha generado caja. Y un resultado surgido de la toma de control de otras compañías de 20,5MM€. Sin estos dos “apuntes contables”, me temo que la compañía hubiera obtenido de nuevo severas pérdidas. La situación real del ejercicio se aprecia mucho mejor si analizamos los flujos de caja: El negocio puro y duro, a pesar del incremento de facturación, sigue destruyendo caja, 21,1MM€ este 2021. La realización de inversiones ha aportado caja positiva por 11,4MM€, con lo que el flujo de caja libre siga siendo negativo en 9,65MM€. Unos mayores niveles de deuda han permitido en cambio que entre caja por 33,1MM€. Hay más dinero en cuentas corrientes, pero porque hay más deuda, no porque la empresa la esté generando con su actividad, al menos no todavía. Si vemos la evolución durante el 2021 de la deuda financiera neta (deuda bruta menos tesorería), vemos que la posición ha empeorado de 211 a 239 MM€. Teniendo en cuenta que el EBITDA ha estado alrededor de los 22MM€, estamos hablando de un ratio DFN/EBITDA de nueve veces. Ahí es nada. Esto es lo que nos dice la memoria sobre los 265MM€ de deuda financiera viva, de la que 108MM€ vencen este mismo año: Estamos por tanto ante un escenario de impagos, compromisos de futuras ampliaciones de capital, dación en pago y refinanciaciones que añaden mucha incertidumbre en el corto plazo. Además, la deuda financiera bancaria devenga un tipo de interés del 4-6%, y la que tienen con fondos de inversión 10-12%. Los costes financieros de este año han sido de 27MM€, ni siquiera el EBITDA obtenido este 2021 ha sido suficiente para poder cubrir la carga financiera. Mención aparte habría que hacer de las integraciones de las distintas empresas que se están adquiriendo, por el que se reciben una serie de activos y pasivos, que se suponen generarán nuevos ingresos, a priori, con suculentos beneficios, a cambio de papelitos de la nueva compañía, con unas valoraciones y unos ajustes contables difíciles de entender, pero bueno, conforme vayan pasando estos años se podrá analizar con más juicio si ha habido sobrevaloración o no, que es lo que realmente van a recibir los accionistas de estas empresas recién integradas al grupo. Lamentablemente, el recorrido de URBAS para sobrevalorar activos a su conveniencia no ha sido precisamente de las más transparentes https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/la-cnmv-levanta-la-suspension-de-cotizacion-de-urbas-este-viernes--3048970.html https://www.ejeprime.com/empresa/la-audiencia-nacional-propone-juzgar-al-presidente-de-urbas-por-la-ampliacion-de-capital-de-2015.htmlY ya para acabar, su plan estratégico 2021-2024 https://grupourbas.com/wp-content/uploads/2021/12/URBAS-PLAN-DE-NEGOCIO-2021-2024-bp-ESPAN%CC%83OL.pdf Básicamente prevén incrementar facturación 2021-24 de 222 a 826MM€ , EBITDA pasaría de 17 a 116MM€ y un Free Cash Flow de 284MM€ durante estos cuatro años. Podemos decir que el objetivo de facturación y EBITDA se han cumplido, pero no así el más importante que es el Flujo de caja libre que parece muy lejos de llegar a las cifras comprometidas (-9,6MM€ en el 2021, así que para cumplir con la previsión URBAS debería generar 296MM€ de aquí al 2024, casi 100MM€ al año). Lamentablemente al final la caja es la prueba del algodón de como funciona una empresa.Más allá de que resulta poco creíble que cualquier empresa en la situación actual pueda alcanzar estas tasas de crecimiento en tan poco tiempo y de forma sostenida durante cuatro años consecutivos, nada se dice de cómo se va a financiar este brutal incremento de la actividad. ¿Proveedores? Complicado, cuando a los actuales se les está pagando con papelitos en nuevas ampliaciones y los periodos medios de pago están disparados ¿Entidades financieras o fondos de inversión? Improbable también, sobre todo cuando se está inmerso en una reestructuración con daciones, impagos, quitas. Sólo quedaría tirar de los accionistas mediante una o varias ampliaciones de capital, que deberían ser de cantidades muy elevadas, en proporción con la capitalización de la compañía. El que crea que es factible hacer realidad el power point podría sin duda esperar una revaloración importante de su inversión los próximos años, aunque debería guardar fondos para acudir a posibles ampliaciones de capital y evitar diluirse. Pero como URBAS no consiga llevar a buen puerto el plan estratégico mediante la generación de caja en abundancia (FCL) o no consiga levantar capital necesario, la propia solvencia de la compañía podría quedar más que cuestionada en el corto plazo. Por tanto, mucho cuidado.

Ir a respuesta

David0772 16/08/22 18:52

Ha respondido al tema Lingotes especiales (LGT)

Hola a todos!. Estuve invertido hace mucho tiempo en Lingotes especiales (2013-2016) y tengo que reconocer que es un valor al que cogí mucho cariño. Recuerdo también a un gran número de inversores que compartían opiniones y comentarios en el malogrado y antiguo foro de invertia, algunos de ellos me los he vuelto a encontrar en otros foros, pero a otros, les perdí definitivamente la pista.. El otro día, por pura casualidad, eché un vistazo al valor, y me extrañó mucho verlo de nuevo por debajo de 8€, así que he desempolvado la información que tenía de aquella época y he actualizado algunos datos. La compañía, por lo que he podido ver, llevó muy bien todo lo relacionado con la pandemia, pero no podemos decir lo mismo sobre este reciente periodo de inflación desatada, de hecho, ni siquiera en los años más difíciles de la década anterior recuerdo cifras tan desastrosas: Como vemos en el cuadro, todo se descoloca a partir del segundo semestre del 2021, con márgenes negativos (nunca los había tenido antes), aunque es cierto también que todo parece indicar que las cifras de estos primeros meses del 2022 apuntan a una ligera mejoría de las cifras, pero aún muy lejanas de cifras normalizadas. Da la sensación, al menos en el corto plazo, que la empresa no ha podido trasladar a sus clientes las subidas de precios en sus inputs. Pero si analizamos los componentes de gasto del 2021, que es la última información suministrada, vamos a poder ver dónde está el pinchazo: Curiosamente, el coste de materia prima y gastos de personal han bajado, sin embargo, “Otros gastos de explotación”, y concretamente “Suministros”, dobla, pasando de 8,7MM€ a 14,6MM€: un disparate. Quiero pensar que se trata del consumo de energía (electricidad/gas). Estos son los consumos que reporta la empresa: Y esto es lo que he podido averiguar sobre precios medios industriales de la electricidad, hablamos de un incremento de finales del 2020 a finales del 2021 de más de un 70%. Es decir, aunque el consumo ha bajado en un 20%, los precios medios se han encarecido en una proporción mucho mayor, al menos en cuanto a electricidad se refiere. Imagino que lo mismo ha podido ocurrir con el gas Lo malo es que estos primeros seis meses del 2022, estas rúbricas de gastos siguen disparados, y no parece haberse corregido: 18,2MM€ frente a 9,14MM€ del ejercicio pasado: Y me temo también que este último año y medio se ha producido un deterioro severo en el balance de la compañía, con un significativo incremento del endeudamiento bancario. Si a finales del 2020 la Deuda Financiera Neta estaba en 9,2M , dieciocho meses después se ha colocado en más 21MM€, que son niveles nunca vistos. Hay que tener en cuenta que el pasado 2021 se pagaron 7MM€ de dividendo a cargo del 2019, que mermaron severamente la posición financiera. Me parece una completa locura haber tomado esa decisión, pero bueno. Si vemos la memoria a 31-12-21, que es la última presentada, nos encontramos con 2MM€ en cuentas bancarias y deudas bancarias por 21,9MM, estas últimos refinanciadas en su mayoría con garantía ICO del estado. Es cierto que están a muy bajo interés, y casi todo a tipo fijo, pero el calendario de amortización para los próximos años es muy exigente: Es decir, este 2022 hay que amortizar préstamos por 6,48MM€, el 2023 5,84MM, 4,23M€ en el 2024… y así sucesivamente hasta el 2026. Por tanto, vienen, al menos, un par de años duros. LGT nos dice que a 30-06-22 tiene 4,6MM€ en cuentas corrientes, pero que debe 25,8MM€ a entidades bancarias, es decir, sigue incrementando endeudamiento (imagino que está empezando a disponer de los 5,5MM€ de líneas de crédito que tenía sin disponer a 31-12-21) justo en un momento en el que su negocio y sobre todo su generación de caja han caído estrepitosamente. LGT va a tener que recuperar muy pronto márgenes normales (15%) para poder generar caja, pagar sus gastos ordinarios y seguir invirtiendo (aunque solo sea manteniendo el equipo existente sin nuevas aventuras), lo que se llama, Free Cash flow, y con éste, poder pagar las amortizaciones de deuda que vienen estos años. Por lo que salvo milagrosa recuperación de márgenes en poco tiempo, me parece que los dividendos van a estar ausentes de la compañía durante al menos los próximos dos o tres años. Una pena que la compañía no presente información trimestral, porque me temo que hasta finales de febrero no volveremos a tener ni idea de la marcha del negocio. Para mí la clave podría ser un abaratamiento en los costes de energía generales, (ya cuento con una mejora paulatina en los precios a clientes) porque si esto ocurriera, y volviera a precios normales, podríamos ver incrementado el EBITDA de modo considerable, solo por el mero hecho de volver a pagar la energía a los precios de estos últimos años, lo que facilitaría poder recuperar márgenes, que han estado alrededor del 15-16% de EBITDA/ventas. En ese caso, podría fácilmente alcanzarse un EBITDA normalizado de 20MM€, que generaría caja suficiente para poder afrontar los vencimientos la deuda y volver a retomar la generosa política de dividendos que la compañía siempre ha tenido con sus accionistas.Ahora sí encuentro sentido a la bajada de la acción, e incluso, que pudiera seguir cayendo más. No obstante, LGT siempre ha sabido recuperarse de momentos difíciles, y fuerte apalancamiento operativo provoca muy buenas cifras cuando el viento viene de cola, así que estoy seguro que muy pronto cambiarán las tornas, con lo que si sigue bajando podría volver a darse una oportunidad histórica de compra para aquellos inversores que quieran asumir el riesgo, y tengan paciencia a la llegada de un nuevo ciclo. Se puede estar gestando una “multibagger” en toda regla.

Ir a respuesta

David0772 31/07/22 15:03

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Buenas tardes Salalare,. Desconozco qué es lo que causa tanta apatía e indiferencia, aunque estoy seguro que cada accionista tiene su propia teoría al respecto. Particularmente no creo que DCN tenga ya marcha atrás, lo único que podría arrojar algo de luz sería el laudo sobre el derecho de tanteo que BBVA niega a Merlín. En mi opinión, una sentencia favorable al banco no sería nada positivo para GSJ, ya que las relaciones entre ambos no son buenas, y posiblemente condenaría a esta última a un papel muy residual en el proyecto. La otra opción creo que sería mejor valorada por el mercado, ya que es posible que viniera acompañada de una mayor participación de GSJ en el proyecto en todos los sentidos. Tampoco debemos olvidar, que ocurra lo que ocurra, ese 10% siempre va a valer muchísimo más que los apenas 17MM€ de valor contable que aparece en balance. Pienso también que DCN no deja de ser un activo más de la compañía, y a veces tengo la sensación de que todo lo que le ocurra a GSJ debe pasar por ese proyecto, olvidándose del negocio recurrente y de otros muchos activos que posee o negocios que podría explorar. Ya se ha convertido en una especie de obsesión, la empresa lleva casi tres años con casi 300MM€ en cuentas corrientes esperando el momento DCN, vamos, una especie de Penélope esperando a Ulises…

Ir a respuesta

David0772 30/07/22 19:09

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

1. Pérdidas y Ganancias La facturación estos primeros seis meses del año ha ascendido a 524MM€, un 14% más que el primer semestre pasado, lo que vuelve a indicar un sustancial incremento de actividad, posiblemente vía precios más que por ejecución de unidades de obra adicionales. A consecuencia de ello, el EBITDA se ha incrementado ligeramente hasta los 27,4 MM€, por 25,5MM€ del ejercicio pasado. La tasa de incremento de gastos de explotación es ligeramente superior a lo que se incrementan los ingresos, lo que provoca que los márgenes EBITDA/ventas a nivel semestral bajen del 5,8 al 5,2%, aunque en términos absolutos el EBITDA se incremente en casi 1MM€. El EBIT por su parte se ha visto minorado tanto porcentualmente, pasando del 3,5% al 2,9%, como en términos absolutos de 16MM€ a 15,1MM€, debido a un sensible incremento de provisiones comerciales y deterioros. Después profundizaremos en este asunto. Si hacemos un análisis por áreas de negocios, volvemos a que la construcción representa un 90% de la facturación global y casi el 70% del EBITDA global. A destacar energía, que está mostrando una gran fortaleza y doblando resultado con respecto a las cifras del ejercicio anterior. Concesiones se mantiene estable, mientras que el área inmobiliaria de Perú ha manifestado un desempeño claramente inferior al del ejercicio pasado. Si seguimos bajando por la Cuenta de Pérdidas y Ganancias llegamos a los resultados financieros, que se han visto notablemente mejorados en 1,2MM€ con respecto a los del 2021, -2,4MM€ frente a -3,6MM€. Con todo ello, y una vez aplicado los impuestos de sociedades, llegamos a un resultado neto muy similares al del ejercicio pasado, 7,8MM€ Particularmente, y en términos generales, esperaba unas cifras mejores. Si analizamos el 2º trimestre estanco vamos a poder ver mejor qué es lo que ha pasado: En términos consolidados, teniendo en cuenta todas las áreas de negocio, observamos un trimestre muy bueno en facturación +8,7% y fantástico en generación de EBITDA +15,5%, con mejora de márgenes, del 5,06% al 5,38%, sin embargo, cuando llegamos al EBIT, que tiene en cuenta principalmente deterioros y provisiones comerciales (las amortizaciones no han variado), observamos cómo se derrumba a casi la mitad de los que se obtuvo en el 1T, y eso arrastra tanto al resultado antes de impuestos (-48%) como al beneficio neto (-72%): si durante los primeros tres meses del año la empresa ganó 8,3MM€ antes de impuestos, y 6,12 después de impuestos, este 2T el beneficio antes de impuestos ha sido de 4,3MM€, la mitad, y el resultado neto de tan solo 1,7MM€, a penas una cuarta parte. Si hubiéramos seguido con la misma evolución del 1T, las cuentas a 30-06 deberían haber mostrado un beneficio neto por encima de los 12MM€. ¿Y qué área es la principal responsable del mal desempeño general del trimestre? Pues la construcción… Muy buen desempeño en facturación, +8,3%, muy buenas cifras absolutas de EBITDA +49% y una espectacular mejora de márgenes del 3,31% al 4,55%, y la media del semestre sería del 3,96% (OHL construcción está en el 4,1 y Sacyr construcción en el 3,7%). Pero no deja de sorprender la brutal caída del EBIT, que se ha reducido a más de la mitad. El motivo debemos buscarlo en “Variación de provisiones comerciales y otros deterioros”, que ha pasado de restar -1.125MM€ a 31-03-22, a restar -8,36MM€ a 30-06-22, lo que supone un incremento solamente en este 2T de 7,5MM€, casi el 2,75% de todo lo facturado. He estado leyendo la memoria y no he encontrado ninguna referencia especial que explique este deterioro, pero imagino que debe corresponder a obras que han entrado en litigio por temas diversos (¿discusión sobre precios?). No debemos olvidar que son partidas reversibles, es decir, son gastos que no tienen porqué ser definitivos, se dotan por precaución. Si los problemas se resuelven y se llegan a acuerdos, pues tienen el efecto contrario, por lo que podríamos ver una reversión al menos parcial los próximos trimestres. O no… lo importante será ver la evolución de esta partida, que podría reflejar una mayor incidencia de problemas en obras o batallas perdidas en cuanto a la defensa de precios. 2. Cash-Flow No sé por qué, pero la compañía ha dejado de publicar el estado resumido de flujo de caja, lo cual ayudaba mucho a ver la evolución de la caja de forma simple, así que con la información de la memoria he tenido que hacerlo yo mismo, así que mi más sincero agradecimiento al departamento encargado de redactar el informe. Resumiendo, vemos que el negocio ha generado caja por 23MM€ durante estos primeros seis meses del año. Por su parte, la variación del capital circulante ha restado -15,8MM€, siendo esto último normal, se factura más y el capital circulante está consumiendo más caja, ya pasó lo mismo el semestre anterior. Lo que no entiendo es un ajuste de -7,24MM€ por “impuesto de sociedades pagado en el ejercicio”, porque este mismo apartado sumó +9,44MM€ el semestre pasado Las inversiones por su parte han drenado también caja por -7,7MM€. Según he podido ver en la memoria, se están haciendo diversas inversiones: un centro logístico de uso propio en Pontevedra, la adquisición del 10% de la sociedad que gestiona el plan VIVE (2,6MM€), una ampliación de capital por importe en 1MM€ más en DCN, además de la compra de diversa maquinaria por varios millones, con lo que esto podría explicar el incremento de inversiones, que justifica que haya salido caja para ese fin. Esto no es negativo, refleja que de forma muy modesta se está empezando a dar uso al exceso improductivo de liquidez. La parte financiera ha restado caja por -8,25MM€, de los que 6,910MM€ corresponden a salidas por dividendos. Las variaciones de cambio a su vez han generado 3,9MM€. A modo de resumen, el flujo de caja libre de -12,95MM€, frente a +33,5MM€ del año pasado, principalmente por un cambio de signo en las inversiones (en el 2021 se cobraban certificaciones de concesiones) y por el ajuste sobre el IS que he comentado antes. Los flujos de caja de las deudas y tipos de cambio han supuesto -4,33MM€, frente a -42,18MM€ del semestre anterior (casi no queda ya deuda que amortizar), con lo que llegamos a un flujo total de caja de -17,28MM€, frente a -8,63MM€ del primer semestre del 2021 Llegamos a la conclusión de que este deterioro es debido sobre todo a ese ajuste sobre el impuesto de sociedades que todo parece indicar que debe tratarse de un anticipo a cuenta (ha salido de caja, pero todavía no es un gasto). Los segundos semestres suelen ser más prolijos en la generación de caja, sobre todo porque al final del año entra el pago del laudo con la hacienda chilena y se ajustan gastos/pagos por el Impuesto de Sociedades. Como no ha habido variaciones significativas de endeudamiento ni de otros activos financieros, la posición neta de tesorería varía casi exactamente como lo hace el efectivo y activos líquidos. 3. Balance Poco que decir, escasa deuda financiera y elevada liquidez. Pero es que además, de los algo más de 102MM€ de deuda financiera a largo plazo, debemos recordar que 89MM€ (capital más intereses) no se debe devolver hasta el 2039 (Préstamo Merlin), así que las amortizaciones de deuda financieras a partir de ahora son prácticamente irrelevantes. El Fondo de maniobra se ha visto mejorado ligeramente con respecto a las cifras de finales del 2021, y está en algo más de 155MM€. El patrimonio neto se valora contablemente en 197MM€. Hay que tener en cuenta que el 10% de DCN está valorado contablemente en 17,1MM€, cuando el precio real de mercado es netamente superior, unos 130MM€, si aplicamos los múltiplos pagados en el 2019 por Merlin, por tanto, solamente por lo que corresponde a DCN, existen activo ocultos por al menos 113MM€ que no se encuentran adecuadamente contabilizados por prudencia valorativa. 4. Conclusiones En cuanto a la evolución del negocio puro y duro, y refiriéndonos exclusivamente a la construcción, hemos visto un incremento de facturación y EBITDA considerable del 1T al 2T de este año, en el que los ingresos han aumentado un 8,2%, y los gastos un 6,8%, con lo que el margen EBITDA ha pasado del 3,31% al 4,55%. De obtener un EBITDA de de 7,44MM€ el 1T, este 2T, apenas facturando un 8% más, se han conseguido 11,08MM€. Y seguro que esto ha tenido algo que ver con esta mejora (pero desconocemos si se aplicó durante el 1T o el 2T) El “pero” ha sido el significativo aumento de provisiones y deteriores que han pasado de 1,12MM€ en el 1T, a 7,5MM€ en el 2T, y que ha hundido la cuenta de resultados a partir del EBIT. Será muy importante a partir de ahora seguir la evolución de esta partida, porque si se descontrola podría echar al traste la cuenta de explotación de este año, pero si conforme avancen los trimestres vemos que la partida se modera, podríamos cerrar el año con unos resultados excelentes, impulsados por la construcción, que habría podido aprovechar los ajustes en precios que está sacudiendo el sector. Tengo la sensación que la empresa puede estar peleando precios y es posible incluso que se haya plantado en alguna que otra obra. La cartera de obra sigue en niveles récord y ha vuelto a incrementarse hasta los 2.163MM€, lo que apunta a que podemos seguir esperando incrementos de facturación en trimestres venideros. Un saludo.

Ir a respuesta

David0772 23/07/22 12:53

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Buenos días Windsss. Contra todo pronóstico la inflación parece que no le está sentando mal al negocio. Los últimos resultados presentados nos arrojaron muy buenas cifras. Si comparamos las cifras de 31-03-22 con las de 31-03-21 observamos como los ingresos aumentaron un 17,5%, y aunque los gastos también aumentaron, lo hicieron en una proporción menor, con lo que tanto EBITDA como EBIT tuvieron incrementos del 11 y 27% respectivamente. El beneficio neto por su parte se vio mejorado en un 11%. Por tanto, a pesar de moverse en un entorno complicado, parece que la empresa está pudiendo trasladar las subidas de precios a sus clientes, y está incluso mejorando cifras. Habrá que estar atentos a las cifras que se aporten este 2T. Por contra, lo que es una pena son los más de 300MM€ en caja disponible, que están sin uso y no están dando rendimiento alguno, y que si no se hace nada al respecto, con el tiempo podría tener un considerable efecto dilutivo. Lo que sí parece claro es que la inflación está produciendo un ajuste de las agresivas políticas monetarias de los bancos centrales hacia entornos más normalizados, y aunque los intereses reales (diferencia entre intereses nominales e inflación) van a seguir siendo históricamente negativos durante algún tiempo, la subida de los intereses nominales podría beneficiar a la compañía, cuya exigua deuda está a tipo fijo alrededor del 2% y con vencimiento en el 2038, y a poco que pueda conseguir que empiecen a retribuir sus escandalosas posiciones de activo, significaría también una mejora sustancial de sus resultados financieros, y por ende del beneficio neto.Están por ver los efectos que pudiera tener una posible recesión. El negocio recurrente de Grupo San José ha mostrado siempre bastante resistencia ante circunstancias adversas, así que soy optimista en ese aspecto. Además, no debemos olvidar, como he dicho antes, que la compañía apenas tiene deuda, todo lo contrario, tiene una fuerte posición de tesorería que es una garantía de solvencia y seguridad si las cosas se complican de verdad, algo de lo que no todas las empresas pueden presumir en este momento.

Ir a respuesta

David0772 16/05/22 18:05

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Te entiendo perfectamente. Cada uno debe ser consecuente con la estrategia de inversión que tenga, y es perfectamente legítimo. Esta acción no reacciona a ninguna lógica, lleva años en estado de coma sin que nada sea capaz de despertarla. Yo reconozco también sentirme frustrado en muchas ocasiones, sobre todo por la desidia de su socio mayoritario y directivos en generar valor para sus accionistas. Pero como he dicho antes, cada inversor debe ser fiel a su estrategia, y en este caso, más allá del berrinche, duermo tranquilo cuando estoy invertido en una acción con una diferencia tan abismal entre valor y precio. Te deseo mucha suerte en tus nuevas inversiones.

Ir a respuesta

David0772 16/05/22 17:57

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Pues sí compañero, coincido en que en el algún momento deberán cambiar las tornas. Lo que pasa es que llueve sobre mojado y no hay más que echar la vista atrás con sucesos o publicaciones muy favorables (el informe de valoración del Banco de Sabadell sin ir más lejos) y el precio ni se ha inmutado, más allá de algún rebote efímero. Así que no sé que decirte, puede ser que el día menos pensado y sin motivo alguno, se encabrite, como tantas veces ha hecho anteriormente. Un saludo

Ir a respuesta

David0772 14/05/22 13:35

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Cada vez me produce más pereza echarle un vistazo a las cuentas, y no mentiría si dijera que me hubiera gustado encontrar unos resultados desastrosos, sobre todo por encontrar un encaje mental a lo que está sucediendo. Pero no ha sido así. Lo primero que salta a la vista es el fuerte incremento de la facturación, un 17,9% más que el año pasado, con lo que estamos ya por encima de los 250MM€, lo que hace muy probable que este 2022 la compañía pueda superar los 1.000MM€. Ningún trimestre anterior arroja facturaciones superiores y el causante ha sido principalmente la rama de construcción. Es cierto que se observa un deterioro de los márgenes EBITDA/Ventas, que pasan del 5,4% al 5,1%, no obstante, el efecto final sobre el EBITDA total es que ha pasado de 11,4 a 12,7MM€ (+11%), a pesar de los peores márgenes. Recordemos que durante el periodo que sigo la acción, 2015-2021, los márgenes EBITDA/venta han oscilado entre el 8,18 y el 5,45%, con lo que no podemos decir que sean datos excesivamente positivos, pero viendo el panorama del sector y de la economía en general, tampoco sería justo ser demasiado críticos.El EBIT por su parte se han visto notablemente mejorado en un 27%, pasando del 7,7 a 9,7MM€, principalmente por un trimestre mucho más tranquilo en cuanto a deterioros: 1MM€ menos que hace un año. Recordemos también que durante el periodo 2015-2021, los márgenes EBIT/venta han oscilado entre el 5,74 y el 3,68%, con lo que estar en el 3,9% tampoco es un mal dato. El resultado neto se ha visto también mejorado en un 11%, pasando de 5,5 a 6,1MM€, a pesar del incremento que ha habido en el resultado financiero de 1MM€. En definitiva, el incremento de la actividad (imagino que vía precios) está mejorando las cifras absolutas de la cuenta de resultados, a pesar del deterioro manifiesto de los márgenes de la compañía. Si analizamos la construcción, que representa casi el 90% de la actividad total de la empresa, observamos como el crecimiento de la facturación general viene casi en exclusiva explicado por el incremento de facturación de la rama (+19%). Vemos también un ligero deterioro de los márgenes EBITDA/ventas, que pasan del 3,5 al 3,3%, a pesar de ello, y por lo que hemos comentado antes, la cifra de EBITDA de la construcción pasa de 6,6 a 7,4MM€, un +12,4%. En cuanto al EBIT, y por los menores deterioros, tanto márgenes como cifras absolutas se han visto sensiblemente mejoradas del 1,8 al 2,2%. Importante reseñar que la contribución al beneficio antes de impuestos de la compañía ha pasado de ser del 29% el 1Tr-2021, al 50% de este trimestre. Sorprendente. El resto de ramas siguen también aportando valor a la compañía, sin que ninguna haya resultada deficitaria. A destacar energía, que ha arrojado una cifras fantásticas este trimestre: facturación (+127%), EBITDA (+118%), EBIT (+242%) y resultado antes de impuestos (+323%) En cuanto a la cartera de obra contratada, sigue viento en popa, y otra vez en máximos históricos: Resulta también llamativo que a pesar de haberse incrementado de forma notable la actividad, la cartera no ha bajado, lo que viene a indicar que ha entrado más obra nueva de la que ha salido. Si hubiera que poner un “pero”, habría que señalar el excesivo peso de la cartera nacional frente a la internacional (80-20). Las posiciones netas de tesorería se han visto mermadas en -2,9%, pasando de los casi 200MM€ que tenía a 31-12-21 a 194MM€ a 31-03-22. Las causas no son preocupantes. Por una parte se ha reconocido la deuda por el pago de dividendos, unos 6,6MM€, en la partida de “deuda financiera corriente”, con lo que podemos decir que ya está restada, aunque la salida de caja se haya producido en mayo. Por otra parte, ha habido un ligero deterioro en el circulante, debido a que el activo corriente se ha visto incrementado en unos 34MM€. Como es lógico, al haber más actividad, los saldos de clientes se han visto incrementados, en tanto en cuando que el pasivo corriente solo se ha incrementado en unos 27MM€, es decir, se debe también más a proveedores, pero en menor medida del aumento del saldo de clientes, lo que ha mermado la caja en otros 7MM€. Por tanto, es más que probable que si las cifras de resultados siguen en este orden, y ya con el dividendo pagado, las posiciones de tesorería vuelvan a incrementarse en trimestres venideros, como ha sido habitual todos estos años, salvo que la empresa, claro está, decida darle uso y rentabilidad a la abultada caja, que representa la mayor parte del activo neto de la compañía y que está en estado ocioso por ahora. A la vista de estas cifras me atrevería a afirmar que la inflación no está teniendo un gran impacto negativo en el negocio recurrente. Si analizamos las cifras de la actividad, nos damos cuenta de que los ingresos con respecto al periodo equivalente del año pasado han sido de 251,5MM€, un +17,9% más elevados, y los gastos 238,7MM€ un +18,2% más. Como vemos, el incremento ha sido prácticamente idéntico, aunque al resultar los ingresos algo superiores a los gastos, hace que la diferencia, medido en términos monetarios de EBITDA, haya sido algo superior con respecto a la cifra que arrojó la contabilidad hace doce meses, 12,7MM€ (+11,1%). Otro escenario bien distinto hubiera sido, por ejemplo, que los ingresos se hubieran mantenido similares al ejercicio pasado, y que los gastos, por culpa de la inflación que asola al sector, se hubieran disparado, por ejemplo, un 10%, lo que llevaría a que el EBITDA hubiera resultado negativo, tanto en valor monetario como porcentualmente, que es el escenario que sinceramente yo barajaba. Pero no ha sido el caso. Por tanto, podemos llegar a la conclusión de que gran parte de la inflación de costes ha podido trasladarse de alguna manera a los clientes, que están aceptando certificaciones de obra con precios más elevados, lo que está permitiendo cierta defensa sobre los ya ajustados márgenes, e incluso una ligera mejora del negocio en términos absolutos, si lo comparamos con las cifras del 1tr- 2021. A este ritmo, no parece descabellado pensar en una facturación por encima de los 1.000MM€ para este ejercicio, y suponiendo un escenario de márgenes históricamente bajos del 5%, nos llevaría un EBITDA nada desdeñable de 50MM€. Y si hubiera una convergencia hacia la media de márgenes históricos podríamos estar fácilmente en el entorno de los 60-70MM€. Ayer viernes el valor cerró con una capitalización de 262MM€. Para cuadrar esta cifra, y sabiendo que la liquidez neta es de 194MM, la valoración del 10% de MNN podría ser de al menos 120MM, la participación del 50% de Carlos Casado unos 21MM€, y la valoración de activos inmobiliarios sin explotar en balance están tasados en unos 137MM€, este negocio recurrente que históricamente nunca ha bajado de un EBITDA de 50MM€ el mercado piensa que vale -210MM€. Debo ser muy burro, pero sigo sin encontrarle explicación.

Ir a respuesta

David0772 29/04/22 19:00

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

La última Junta General de accionistas de hace algunas semanas dejaron también aprobada otra perla. Se trata de la adaptación de los estatutos de la compañía a la Ley 5/2021, de 12 de abril, que modifica la Ley de Sociedades de Capital. Entre dicha adaptación está lo siguiente: Artículo 28. Derecho a conocer la identidad de los accionistas 1. La Sociedad tendrá derecho a obtener en cualquier momento de las entidades que lleven los registros de los valores los datos correspondientes de los accionistas, incluidos las direcciones y medios de contacto de que dispongan. En el supuesto de que la entidad o persona legitimada como accionista en virtud del registro contable de las acciones sea una entidad intermediaria que custodia dichas acciones por cuenta de beneficiarios últimos o de otra entidad intermediaria, el derecho a conocer la identidad de los accionistas regulados en el párrafo anterior comprenderá también el derecho a conocer la identidad de dichos beneficiarios últimos. A estos efectos, se considera beneficiario último a la persona por cuenta de quien actúe la entidad intermediaria legitimada como accionista en virtud del registro contable, directamente o a través de una cadena de intermediarios. 2. El mismo derecho tendrán las asociaciones de accionistas que se hubieran constituido en la sociedad emisora y que representen al menos el uno por ciento del capital social, así como los accionistas que tengan individual o conjuntamente una participación de, al menos, el tres por ciento del capital social, exclusivamente a efectos de facilitar su comunicación con los accionistas para el ejercicio de sus derechos y la mejor defensa de sus intereses comunes. 3. En el supuesto de utilización abusiva o perjudicial de la información solicitada, la asociación o socio será responsable de los daños y perjuicios causados. 4. El ejercicio del derecho a los datos conforme a los dos apartados anteriores se realizará conforme a los aspectos técnicos y formales necesarios que se determinen reglamentariamente. En plata, que la compañía va a tener información de primera mano, y en el momento que desee, sobre la identidad de cualquiera accionista y el número de acciones que controla, no solo los que aparezcan a través de iberclear (depositarias), sino también los últimos beneficiarios reales, con nombres y apellidos. En definitiva, que por fin va a tener una idea muy clara de quién compone el teórico free-float del 32,74% que cotiza libremente en el mercado Y aunque el texto legal contempla ese mismo derecho a las asociaciones de accionistas y a otros accionistas con cierta relevancia (a los mindunguis minoristas que nos den), no parece, según se desprende del punto 4, de redacción muy ambigua por cierto “aspectos técnicos y formales necesarios que se determinen reglamentariamente” que la empresa vaya a colaborar fácilmente con ello. Si desde que el máximo accionista recuperó el control de la compañía a finales de octubre del 2019, amputando el 14,45% de DCN, su única estrategia hubiera sido dificultar la salida a cualquier grupo inversor que sirviéndose del paquete accionarial del préstamo participativo hubiera querido cuestionar a la familia Rey el control de la compañía, con esta oportunidad que brinda ahora la legislación vigente, GSJ (bueno, Jacinto y familia) podrán conocer de primera mano si los “insurgentes” siguen o no todavía de forma significativa en el accionariado. Esto podría explicar las prisas en adecuar los estatutos a la reciente reforma legislativa, si este hubiera sido el caso, claro está. Desconozco si esto último ha podido tener algo que ver, pero lo cierto que de un tiempo a esta parte empiezan a verse algunos tímidos “ticks” comunicativos, me refiero a la contratación del Banco de Sabadell para el seguimiento de la acción y la publicación de su informe de valoración, algunos artículos específicos en prensa que tratan de recoger el valor oculto de sus activos, o el tímido intento de empezar a crear autocartera, que a lo sumo, y en contadas sesiones, como he explicado antes, supondrá una presión compradora de un puñado de miles de acciones, acciones que irán a acabar a manos del diligente consejo que tanto éxito está teniendo en crear valor para sus accionistas. Pero bueno, tenemos que reconocer cierto cambio de actitud que sigue siendo claramente insuficiente, porque la acción sigue transitando por un páramo, invisible al mercado y sin generar el más mínimo interés, no hay más que ver los volúmenes de contratación. La obra de un aeropuerto que se rescinde, el contrato de una carretera en Perú que queda en suspenso, la crisis en Argentina, una pandemia, una guerra, la inflación… cualquier motivo parece excusa suficiente para un desplome, aunque al final las cuentas de la compañía acaben mostrando siempre una gran fortaleza, sin que haya signos evidentes de destrucción de valor, ni en la cuenta de resultados, ni en el balance ni en la generación de caja, todo parece funcionar en la mayoría de las ocasiones como un reloj, como atestigua el propio informe de valoración del Banco de Sabadell. Y como bien dices, me temo que ante estas circunstancias no debe resultar fácil volver a ganar el favor de la comunidad inversora, sobre todo cuando se ha maltratado la acción durante tanto tiempo, y volver a levantar el vuelo se me antoja una tarea hercúlea: Primero, porque cada vez es más difícil atraer a nuevos accionistas, y prácticamente imposible la entrada de institucionales, por el escaso volumen, y segundo, porque cada vez es más complicado fidelizar a los actuales para que no salgan por patas cuando se produce algún pequeño repunte. Y no solo hablo de los minoristas. Villalonga o las hermanas Sánchez Avalos, por poner un ejemplo, se han desprendido recientemente de acciones, y tengo la sensación de que no han liquidado su posición de forma más agresiva porque no hay mercado para ello, no porque no quieran. E impagable por cierto lo del consejo de administración, ninguno de ellos ha incrementado posiciones en la compañía durante todo su recorrido en bolsa, ni un solo euro. Menudo compromiso. A ver si regalándoselas al menos las mantienen.Con esta perspectiva y actitudes, que GSJ sea capaz de crear valor para sus accionistas me parece más un ejercicio ciencia ficción que otra cosa. La duda que tengo es si porque no quieren, o simple y llanamente, es que no saben.

Ir a respuesta

David0772 28/04/22 16:51

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Buenas tardes Reydelfixing. Los objetivos exactos sobre los que están vinculados los bonus dudo mucho que te lo digan, te van a remitir a este documento: https://www.grupo-sanjose.com/data/pdf/1648665115_69917280.pdf El bonus por facturación me parece completamente fuera de lugar, además de perverso, y más en estos tiempos, porque facturar más no siempre te hace más rentable… ¿Están hablando de coger obras por coger? ¿Y qué pasa si son un desastre o se consiguen a cambio de un precio temerario? Para mí lo más razonable sería referenciarlo a EBITDA, que es un buen indicador del negocio puro y duro, y al precio de cotización de la acción, como indicador de valor creado para los accionistas, pero esta última variable parece que no es relevante. Con respecto a la autocartera, entiendo que lo que van a hacer en realidad es que cuando haya que pagarle esos bonus al consejo, en vez de darles dinero, como ha pasado en ejercicios anteriores, le darán su equivalente en acciones. Irán comprando poco a poco acciones con la caja social, y las guardarán como autocartera, pero con las limitaciones que la ley pone para ello, para evitar que la empresa pueda distorsionar el precio. Creo recordar, por ejemplo, que no se puede adquirir más del 10-15% del volumen diario, entre otras limitaciones, así que ni te cuento lo que pueden tardar en adquirir ese 1%. Pienso que es muy improbable que vaya a haber una autocartera superior al 1%. Me explico, imaginemos que Jacinto decide que su consejo y directivos han desarrollado su labor de forma magistral, y calcula un bonus de 1.500.000€ (a parte de la remuneración fija) por las fantásticas cifras del 2022. Imaginemos también, que a duras penas, la compañía haya podido reunir 400.000 acciones, que ha ido comprando durante el transcurso del 2022 y principios del 2023, y que a 31-03-2023, las acciones cotizan a 5€. Entonces, en vez de pagar 1.500.000€ del bonus en cash, reparte entre su consejo 300.000 acciones (1.500.000€/5€) de su autocartera, por lo que la misma disminuye en esa cifra, y quedarían solo 100.000 acciones (400.000 - 300.000)… y así año a año. Es decir, la “autocartera” va destinada única y exclusivamente a la “cartera” del consejo, que implicaría en principio menos free-float, aunque nada impide que a las semanas siguientes de recibirlas los agraciados se deshagan de ellas y traten de colocarlas otra vez en el mercado (regresan al free-float), porque en ningún momento se indica que haya un compromiso de mantenimiento, que sería lo más ético y razonable para este tipo de remuneraciones. Pero ya te digo, no he visto ni rastro de esta limitación en ningún lado. Imagino que con la política retributiva de “reparto de acciones” se pretende fomentar que consejo y directivos comiencen a tener interés en que la acción se revalorice, porque van a ser tenedores de un número elevado de ellas (y las van a mantener) , sobre todo a partir del 2023, que empezarán a recibir los primeros lotes. Aunque también puede verse de forma distinta y el efecto ser contraproducente, porque hasta el 2023, cuanto más baratitas mejor, es decir, cuanto más bajo esté el precio, más acciones van a recibir…

Ir a respuesta