asdebastos
19/01/24 14:35
Staging :::
VER CORREOS
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de asdebastos
- Participaciones
Participaciones del usuario asdebastos
asdebastos
11/01/24 18:25
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
Ir a respuesta
Que le vamos a hacer con los datos que facilita la prensa, cuyo conocimiento de la realidad casi siempre es muy bajo:https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/eroski-cierra-tiendas.htmlHacen un refrito de lo publicado por la empresa y como otros muchos no aclaran la diferencia entre locales gestionados directamente (que pueden ser de propiedad o también pueden estar alquilados) con locales bajo su propiedad. Pero llevan a más confusión cuando hablan de desprenderse de locales.Cuando hacen un lease.back (venta y posterior arrendamiento) no cambia la situación de gestión propia pero si cambia la propiedad. Este es un dato que creo no conocemos actualmente aunque posiblemente buceando en algunas cuentas anuales aparezca el número de inmuebles propiedad de Eroski.
asdebastos
08/01/24 18:53
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
Ir a respuesta
Por mi experiencia en refinanciaciones muchos covenants (cumplimiento de ratios, obligaciones de hacer y de no hacer, etc.) que lo que ocurría era el vencimiento anticipado si se incumplían, acababan en waiver (permitir el incumplimiento). Creo que ya lo he explicado otras veces. Lo que no vas a hacer, si las cosas van regular es pegarte un tiro en el pie y pedir el vencimiento anticipado, porque eso te conduce directamente al concurso.Se suele negociar algo para el sindicado (aportar una garantía adicional, etc. algunas veces testimonial) y se permite el incumplimiento y seguir hacia adelante. Lo importante es que la deuda vaya bajando y no se tenga que poner más dinero, sino recuperar, poco o mucho lo que se ha puesto.Precisamente en CNMV han publicado resultados del 3er trimestre y son buenos.El problema es que en una emisión es más complicado eximir un waiver especialmente de vencimiento.Por lo que lo más probable será la refinanciación en 2027 bien de los bonos bien de las OSE. Especialmente si sigue el negocio como hasta ahora, generando algo más de EBITDA y reduciendo la deuda.
asdebastos
04/01/24 11:48
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
Ir a respuesta
Pues como dices es muy probable que así sea. Que se decanten por una u otra opción me parece va a depender de la evolución de los tipos de interés. Creo que la amortización anticipada de los bonos en 2027 no tiene penalización y se amortizan a la par por lo que tienen incentivo si consiguen colocar una nueva emisión en los mercados.Si en los ejercicios hasta 2026 tienen unos buenos resultados y van generando cada vez mayor EBITDA es posible que lo intenten para alcanzar de verdad alguna vez la "normalización financiera"Aunque yo estoy un poco "mosca" por saber quienes suscribieron esta emisión. Al igual que han refinanciado con los bancos que estaban en el sindicado, siempre he pensado que una forma de "refinanciar" con los fondos que compraron deuda, aunque no de manera pública y si silenciosa, era que estos fondos aseguraran una parte de la emisión de los bonos (la que no consiguieran colocar en los mercados). Si así fuera, al igual que han comprado una vez podrían hacerlo otra, pero entiendo que no es la finalidad de un fondo oportunista tener una inversión financiera "normal" para cobrar un cupón durante años.Ya veremos.Ahora a disfrutar y ya nos preocuparemos, pero por lo menos el 2024 ya es cierto que lo hemos pasado y para mi los parámetros principales a la hora de analizar la situación actual de mis inversiones van a variar poco de una hipótesis alternativa refinanciación de bonos o de otra refinanciación de OSE.
asdebastos
03/01/24 15:46
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
Ir a respuesta
Lo que dices siendo muy próximo a la realidad tiene un matiz.El vencimiento anticipado de los bonos habla de amortización (pago) o refinanciación.La operación más limpia es como indicas, vencimiento anticipado total y en su caso nueva emisión. Pero si realmente no se contemplara la posibilidad de refinanciar no se habría indicado esa opción. Hubieran pactado directamente la amortización de las OSE y autorizando el endeudamiento para esta finalidad.Y existiendo la posibilidad de refinanciación, el hecho de que existiendo un canje anterior, que tiene que ser obligatoriamente voluntario, no alcance a la totalidad de las OSE eso no nos conduce necesariamente a la fórmula limpia, sino que puede haber alguna intermedia.Por ejemplo, hacer el canje voluntario en enero 2027 y la amortización total en julio 2027 o también depositar en julio 2027 el importe que no haya canjeado en una cuenta escrow y pagar a su vencimiento en 2028. De esta forma se cumpliría con la condición para que los bonos siguieran amortizando en 2029.Y opino lo del canje porque es una operación de "marketing financiero". Aprovechas que ya tienes los inversores y les ofreces unas condiciones un poco mejor (que no sería complicado si los tipos de interés bajan) a cambio de que alarguen la recuperación total de su inversión y seguro que consigues un porcentaje de inversores minoristas menos exigentes que los profesionales a quienes tendrías que abonar mayor interés.Esto es una hipótesis que puede ser o no.Yo lo que digo es que, hasta que hemos conocido la existencia de esa cláusula, pensaba en que la amortización total era en el 2028 y todos mis cálculos (TIR, etc) los hacía con esa hipótesis, y ahora he cambiado en el sentido de que la hipótesis con la que trabajo es recuperar un 25% de la inversión en 2027 y mantener el 75% restante durante otros 5 años o como alternativa vender los bonos del canje al 90%, lo que supone no recuperar el 100% del nominal, sino una cantidad aproximada del 92,5% (25% por la amortización y 67,5% por la venta al 90% del canje) La ventaja si se cumple esta hipótesis es que recuperaría un año antes, con lo que con precios actuales del 70% no me bajaría mucho la TIRComo siempre en esto de la inversión hay que trabajar con retornos esperados (probabilidades) y nunca con certezas.Otra cosa es que este nuevo "acortamiento" al 2027 de lo que esperábamos fuera un vencimiento en el 2029 y por lo tanto posterior al vencimiento OSE ha incorporado un punto de mayor riesgo que con la emisión de los bonos (creíamos vencimiento 2029) había hecho reducirse muchísimo la probabilidad default de las OSE.De cualquier modo estoy muy satisfecho con la evolución financiera de eroski, ya que hasta ahora pensaba que la única salida era la venta del negocio caprabo-vegalsa, con pérdida de ventas y generación de recursos y sin embargo en la actualidad no se plantea esa alternativa
asdebastos
03/01/24 11:21
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
Ir a respuesta
Creo que las emisiones que son para profesionales es porque no se puede calcular exactamente la TIR. Por ejemplo, si haces una emisión a 8 años con una call a opción del tenedor a los 4 años nosotros entendemos que es una emisión mucho mas ventajosa para el comprador que una emisión con vencimiento exclusivamente a los 8 años. Pues bien en ese caso, al tener la call es para profesionales y si no la tiene puede ser adquirida por minoristas.Las obligaciones a vencimiento me parece que son emisiones aptas para los minoristas, de hecho en el SEND hay algunas que cotizan y compran minoristas. Cierto es que tienen que pasar test, pero como cualquier otra inversión, incluso un fondo de inversión.
asdebastos
03/01/24 10:56
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
Ir a respuesta
Si, claro, la decisión se tomará espero en una fecha próxima al final de 2026.Mi hipótesis se basa en:Al 31.07.2027 deben estar refinanciadas las OSE o de contrario los bonos vencen en esa fecha.Normalmente las operaciones de los bonos las solapan y pueden (y deberían también por el efecto de tenerlo resuelto antes de que pase a tener vencimiento a corto plazo y por lo tanto un año antes del vencimiento) por lo que la fecha de emisión de la refinanciación y amortización anticipada debería ser el 31.01.2027.El lanzamiento de la nueva emisión debería dar un plazo para aceptación, por lo que supongo que será en noviembre-diciembre 2026 para aceptar en diciembre2026-enero 2027.En esa fecha entiendo que los tipos de interés estarán más bajos y posiblemente una emisión al 5% fijo podría ser aceptable.Y supongo que podría ir acompañada de una amortización en efectivo de un 20%-25% para hacer más atractivo el canje de la emisión en vigor por la nueva.La decisión para mi sería en la fecha que he dicho, pero yo opero con ese horizonte para la decisión que tengo que tomar ahora si comprar más OSE (especialmente cuando reduzca el riesgo por el cobro del cupón a fin de mes). Ya no pienso en amortización total en el 2028, sino en que tendré parte de mi inversión que cotizará en los mercados en un 85%90%..Después me equivocaré, pero el horizonte que veo es ese.
asdebastos
03/01/24 10:46
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
Ir a respuesta
También hay un préstamo "puente" creo que por importe de 35 millones con vencimiento en 2025 y que se amortizará con las primeras ventas de inmobiliario. El vencimiento del préstamo bancario de las entidades vascas es con la misma fecha que los bonos.Las AFSE perpetuas deben estar en el entorno de los 250 millones, porque si al saldo vivo de las dos emisiones, 138 millones y 142 millones le restas lo que está en poder de la propia eroski sale algo próximo a 250 millones.
asdebastos
01/01/24 13:59
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
Ir a respuesta
En mi opinión, parece que la estructura queda:2027 hay que refinanciar las OSE y si no se hace vencen los bonos.La refinanciación de las OSE no puede ser obligatoria para los tenedores, solo opcional y están fuera de plazo para pedir el aplazamiento del vencimiento, por lo que tendrán igual trato de refinanciación todos.Veo que eso nos lleva necesariamente a una emisión de bonos ligada a la amortización anticipada de las OSE para que voluntariamente se puedan acoger los tenedores en el 2027, y en ese caso debería ser en unas condiciones mejores que las actuales para que una mayoría optara por amortizar. Claro que puede ser una opción mixta de tipo amortización en efectivo de un porcentaje y suscripción simultánea por el resto no amortizado.No entiendo muy bien el forzar a que se "amontonen" en el 2027 la totalidad de los vencimientos, las OS por la necesidad de refinanciar y los bonos porque si no lo hacen las OSE por las condiciones de vencimiento de la emisión, pero seguro que habrá sido por alcanzar una fórmula en la que todos estuvieran satisfechos, los adquirentes de los bonos porque de ese modo no quedaban pospuestos a un vencimiento importante y Eroski porque anuncia formalmente que la emisión es a 5 años y medio pero sabe que realmente es a 3 año y medio.Creo que veremos amortizar las OSE en el 2027, aunque desgraciadamente nos eleva un poco el riesgo.
asdebastos
18/12/23 13:46
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
Ir a respuesta
Lo que hizo Renta 4 no fue poner la valoración a 0. (Para la información fiscal de patrimonio no podía pero para el cobro de comisión de custodia ya lo había hecho).Lo que hizo (con un modelo facilitado por ellos y firmado por mi, y por lo tanto a solicitud mía) es dar de baja de forma definitiva la anotación en Iberclear.Y precisamente creo recordar que era uno de los requisitos que ponía Hacienda para considerar pérdida fiscal, porque cuando se trata de acciones (La Seda de Barcelona, Fergo Aisa y otras) no lo admiten precisamente porque no es definitiva hasta que se acuerda la liquidación de la sociedad, y entonces lo que hace Iberclear es una baja provisional y darte un certificado para que en el momento en que quieras puedas conseguir de nuevo el alta.En obligaciones no existe esa posibilidad y la baja es definitiva.Sin haber solicitado individualmente nada la amortización se ha hecho de manera generalizada el 8 de septiembre de 2023, y entiendo que tu eras uno de los incluidos en esa amortización que me parece recordar te hicieron en B. Santander.