Puede que los empleados no tengan la gran culpa de todo esto, especialmente para las obligaciones subordinadas, en las cuales se ha tenido que cambiar la ley el año pasado para que también pudieran quitar el dinero a esto clientes. Parece que, salvo excepciones, esta entidad se ha deshecho de sus mejores y honrados profesionales y se han quedado presuntamente los que están más preparados para intentar "convencer" otra vez a sus clientes de que se olviden de su dinero y que firmen su presunta sepultura. Al parecer, según la prensa, hay directivos, consejeros, exdirectivos,... imputados por presuntos delitos.
Por otra parte, si esos títulos los tienen sólo a tu nombre y además no te los vendió tu mujer, aunque salieeran de la misma cuenta de dinero, puede que tengas posibilidades de recuperarlo en la vía judicial. Además creo que no deberían tenerse en cuenta si tambien tienen inversiones en acciones, ya que en una cartera se intenta diversificar y se entiende que al menos las obligaciones con vencimiento son de un riesgo muy bajo cuyo único riesgo es el de liquidación total del emisor, cosa que como no se ha producido porque el estado está salvando el banco metiendo dinero, han tenido que cambiar la ley y con carácter retroactivo, aspecto al menos de dudosa legalidad, a mi humilde entender, para poder desposeer de sus ahorros a estos clientes y que parezca legal ante la sociedad.
Están cambiando deuda de bajo riesgo por productos de altísimo riesgo, y a pesar de que algunos argumenten que no, lo que está claro es que si los titulares hubieran asumido ese riesgo tan alto que dicen algunos, no se hubieran conformado por un interés del 3 al 8% y dejado sus ahorros tantos años sin disponer de ellos, sino que lo hubieran invertido directamente en acciones. Salvando las distancias, el estado tiene abligaciones con vencimiento a 10 años que esos últimos años han estado pagando unos intereses de más del 6% y se consideran ´títulos de riesgo bajísimo en todas las carteras.
Permitidme que diga que creo que muchos bufetes de abogados que llevan lo de las preferentes, y cási todos los jueces, deberían hacer un buen curso de conocimientos financieros de estos productos y de valoración de perfiles de riesgo, antes de tomar sus decisiones. Es lo que percibo cuando sentencian a devolver el dinero a sus titulares, sin resarcirle al no recuperarlo todo incluyendo los honorarios de los abogados, y sin castigar a los culpables aun reconociendo que lo son. NO LO PUEDO ENTENDER.
Esta es mi opinión.
