El CoronaVirus y su gestión

No digo que no se puede hacer nada. Digo que con lo que sabemos no es momento de hacer un ranking minimamente útil.
Y no defiendo que lo hayamos hecho bien, ni siquiera regular. Pero no somos de los peores, ni siquiera en Europa.
?quieres que proponga otro criterio valido¿
?que te parece relaccionar, no solo el numero de muertos con la poblacion total del pais, sino tambien con la renta per capita de esos paises?
O te parece que las dificultades son las mismas para un pais pobre que para un pais rico?
?Que tal entonces mortandadXrenta per capita, que nos relacionaría resultado con esfuerzo exigible?
Hacerlo bien...no solo depende de las decisiones acertadas de tu gobierno, tambien del dinero disponible y de la riqueza de tu pais.
Con ese criterio......ya te adelanto yo que países como Francia, Holanda, Belgica, Noruega, Alemania.....bajarian notablemente incluso en ese ranking reducido de paises que propones.Y España desde luego subiria en la misma proporcion.
Esto se maneja con decisiones acertadas....y con dinero, y lo segundo.....es tan importante como lo primero.
Quien en realidad lo ha hecho mejor, en consonancia con sus posibilidades es algo que no puedes averiguar con tres numeritos y dos operaciones, por mucho que el resultado coincida con tus deseos.
 

Los resultados de Moderna no han sido publicados todavía no? Por favor, corrigeme si me equivoco. No he encontrado el artículo, así que no puedo saber cómo se hizo ese ensayo, pero en clinicaltrials.gov el período de reclutamiento que aparece es de más de un año y la aprobación de la FDA para el fase II fue con resultados preliminares del fase I, vamos, que a lo mejor les aprobaron el fase II habiendo tratado diez sujetos. 

 A mi el diseño del ensayo chino me parece razonable. Lo que no entiendo es como han tratado a 36 pacientes en un día en el mismo hospital. No lo entiendo desde el punto de vista ético y no lo entiendo desde el punto de vista práctico. En el artículo del Lancet lo dicen claramente, trataron a cada una de las cohortes de pacientes el mismo dia. Y no hay una sola explicación de esto ni en el material y métodos ni en los resultados ni en la discusión (si, me he leído el artículo entero, no sólo el abstract). No dudo que haya una explicación, pero me gustaría saber cual es. 

Saludos 

Disculpa que te diga que estás mezclando las cosas.
Una cosa son los resultados objetivos (tasa de mortalidad obtenida) y otras los factores de múltiples tipos que habría que considerar y que pudieron haber influido en ese dato y estoy abierto a discutirlas. Para esto está el foro. Pero no se pueden mezclar las cosas.

El PIB es un dato que influye, la dotación sanitaria otro (también relacionada con la primera), pero ¿Cómo influye el PIB, proporcionalmente, logarítmicamente, mucho, poco? ¿Dividimos por 2 la mortalidad de un país con la mitad de PIB?  EN ABSOLUTO. No puedes usar el PIB en modo proporcional para elaborar el ranking. Para decir eso debes probar estadísticamente esa hipótesis o lograr una alta correlación. Ponnos los datos aquí y lo vemos. Pero ya te anticipo que no vas a poder cuadrar esa proporcionalidad ni re-elaborar ese ranking conforme a ese criterio con un factor de confianza aceptable ni de lejos.

Mi opinión:
Eso es complicado sin duda y no conozco estudios al respecto. Pienso que llegados a un nivel medio de PIB en la unión europea, no puedes ponerlo como factor determinante. Portugal tiene un 35% menos de PIB/hab que nosotros y sin embargo una mortalidad 5 veces inferior (necesitarían subir un 500%!!) similar a la mortalidad alemana con un PIB/hab 30% superior a España. ¿Cómo cuadras esta proporcionalidad? De ninguna forma. Esto pone de manifiesto que hay otros factores que han tenido MUCHO MAYOR PESO ... que el PIB/hab.

Yo apunto claramente a decisiones estratégicas y de gestión: (mucha mayor influencia)

Te recuerdo que aquí nos dijeron que "hacer test a no sintomáticos no aportaba información" ...  ¿que valoración haces de esa propuesta? ¿que te parecen los resultados de Alemania y Corea que hicieron lo contrario? ¿crees que ha influido de forma importante esta diferente estrategia o que ha sido irrelevante? (contesta, please). (NOTA.- Corea PIB/hab igual a España, mortalidad 120 veces menor ... como que hay otros factores).

Mi pregunta, ¿por que no consideras todos estos factores que he relacionado? ¿no habías reparado en ellos hasta justo leerlo ahora mismo y por ello has antepuesto el PIB/hab frente a todos ellos? 

El problema no está en que yo obtenga un resultado de ALTA CORRELACIÓN que me guste (porque no me gusta). Me guste o no, me ciño a la realidad. El problema es que a tí no te gusta el resultado y disparas a factores de todo tipo sin apuntar a ninguno de los inmediatos que, además, se han puesto de manifiesto sobradamente en este foro y en toda la prensa.


Pero por descontado, estoy abierto a que propongas tu modelo para incluir el PIB por habitante en todas las estimaciones y lo discutimos. Sin inconveniente, aunque de antemano, como te he dicho, creo que tienes un trabajo complicado.

 

Turistas en las Ramblas de Barcelona. | EFE

Francia recomienda no viajar a España por sus medidas "contradictorias"

El país galo considera confuso que España abra sus fronteras pero a la vez obligue a mantener una cuarentena de 14 días 

Hahaha es que él es un "crack"...no esperes nada más que esto:

JAJAJA, muy gráfica tu respuesta.

Pero claro, es que si hablamos en serio hablamos en serio. 
Me parece muy bien que me traten de marear la perdiz, pero CON DATOS. No con conjeturas que no se sostengan.

Saludos.

Serra de estas te compro todas las perdices que tengas.
Es que tengo un montón de amigos cazadores que me las piden y pagan muy buen precio.
No veas lo que nos reímos cuando van cayendo. 

A veces pienso lo feliz que hubiera sido  mi vida si hubiera nacido en una familia fachilla...con sus cacerías, con sus  toros, con mi fachaleco, putero y con el pelo engominado...joer...bueno... no sé si hubiera sido más feliz...lo que si es cierto es que la vida parece  más fácil que en otros sitios que nos la complicamos... Ale ahí dejo mi reflexión 

No te esfuerzes, en el fondo eres un pobre infeliz. Sigue con tus pataletas....

con el rebujito jjjj

por cierto que es del honorable presidente de la generalitat en el exilio ????

No, mi trabajo esta hecho. Demostrar que lo bien o mal que lo ha hecho un pais no puede basarse en la consideracion de un unico dato sin tener en cuenta ninguno de los factores, o circunstancias que lo modifican, ya esta mas hecho.
Decir que no se utilizan factores que pudiesen afectar al ese dato, sabiendo que si influyen, alegando que no se puede cuantificar su influencia, no es de recibo.
Si utilizas un dato para elaborar un ranking y sacar conclusiones que sabes que esta muy modificado por factores externos tienes dos soluciones: o cuantificas la influencia de esos factores, cosa harto dificil o, y esta es la mejor solucion, no haces ningun ranking, y no sacas ninguna conclusion. El metodo analitico te lo deja claro, si tus datos son insuficientes, no haces nada y punto.
Y desde luego, si tenemos en cuenta el la renta per capita, no te quepa la menor duda de que quien mejor lo ha hecho, ha sido Portugal. Y si utlizas el producto que yo indico... por supuesto que Corea sigue haciendolo mejor que nosotros y Alemania tambien....pero ya no el Reino Unido y ya no Estados Unidos y ya no Francia,  por ponerte tres paises que han cometido errores de grueso calibre asi  que si te contesto: utilizando la renta, los datos se ajustan mas a la realidad que no utilizandola.
Y claro que hay otros factores, pero la renta, a diferencia de otros es objetivo , totalmente conocido y muy influyente, lo que no se puede decir del resto.
Porque no considero ? los datos que mencionas? obvio, porque no son tan objetivos, no son tan conocidos y no son tan influyentes. Fijate si influye que de las cuatro decisiones estrategicas que nombras, dos, las dos primeras dependen casi exclusivamente.....del dinero disponible.
Y la alta correlacion es con qué ?con la realidad?
Disparar a todo tipo de factores....creo que es mejor que guardarse la pistola en el bolsillo.

cantabria

 

El 87% de la población afectada en la región ha superado ya la enfermedad

ANA DEL CASTILLOSantander

Lunes, 25 mayo 2020, 13:27

Cantabria no registró nuevos contagios por coronavirus durante las últimas 24 horas, aunque hay que tener en cuenta que los fines de semana se realizan menos pruebas PCR. Aún así, es una señal esperanzadora de que la comunidad autónoma -que hoy pasa a la fase dos- tiene acorralado al Covid-19. Además, ya son cinco días consecutivos sin fallecidos por el virus en la región.

La cifra total de personas que han estado contagiadas en Cantabria es de 2.810, aunque a día de hoy 2.457 (el 87% del total) han superado ya la enfermedad. En lo que se refiere al número de fallecidos, 209 personas han perdido la vida tras el contagio y 144 ciudadanos siguen con el virus activo (10 hospitalizados -1 de ellos en la UCI- y 134 en aislamiento domiciliario).
 

Es el segundo día desde que el coronavirus irrumpió en la región en el que no se registran nuevos contagios. Desde que se produjo el primer fallecimiento, el 18 de marzo, es la segunda vez que ambos registros se quedan en cero de una jornada a otra. El primero fue el 14 de mayo.

 

 

 

EDURNE MARTÍNEZ 

No lo has entendido.
Te he dicho que el PIB, con DATOS, demuestra que no ha sido la "variable aleatoria" crítica en los resultados de la pandemia. Y si crees lo contrario, aporta DATOS, no chau chau.

¿Cómo que los test dependen del dinero? No has entendido los DATOS que he expuesto: Corea ha hecho muchos test desde muy pronto y tiene nuestro PIB/habitante. Lo que dices es FALSO. Hacer test no depende del PIB/habitante. De hecho nuestro compañero de foro @mbmbmb, conocedor de la materia, ya nos ha dicho que no es caro hacer test PCRs. No inventemos los datos. Si España no ha hecho test no es por tener menor PIB/habitante que Corea. FALSO.

Osea, ¿ni una respuesta a mis preguntas y ningún dato?

Al final voy a acabar pensando que tus colegas de foro, los de la "perdiz mareada", van a tener razón. Hasta ahora, con tus esquivas y ausencia de datos, me demuestras que en efecto ellos tienen razón.

Argumenta, aporta datos y trata de desdecirlos ... sin chau chau. Es un placer contrastar y esclarecer las cosas.

PD.- Y si tu trabajo ( ¿"tu trabajo?!!!) está hecho, explica por qué siendo el 211/212 en el mundo estamos tan bien y hemos gestionado correctamente. No te autolimites de forma tan cómoda TU TRABAJO.