España
http://www.finanzas.com/economia/tipos-de-interes/eeuu/
http://www.finanzas.com/economia/tipos-de-interes/eurozona/
Lo que, de momento, no he encontrado es qué diferenciales aplican allí, ni cómo son las revisiones, ni si hay redondeos,etc.
Sigo buscando para un post en condiciones pero no está tan facil.
Saludos
0,25% ..... 10 a 1 a que no se firman hipotecas a esto mas 1 punto, o sea al 1,25% ..... no tengo dato alguno, pero ni de coña, y una hipoteca que tengo yo revisada en noviembre al 1,9% seguro que no, ni ahora ni en noviembre pasado ....... bueno seguro que si la firmase hoy allí, ni desde luego aquí.
hola petersen, al menos tu, opinas de forma argumentada, yo no valoraba la oportunidad o no de la dación en pago, más bien critico a un magistrado, con una cultura financiera nula que tiene los bemoles de argumentar una sentencia diciendo literalmente...."....que el banco se tiene que dar por saldado ya que la banca ha sido causante de la crisis...." y se queda tan ancho, yo al menos estoy boquiabierto.
esto es como si el tribunal internacional de estrasburgo, dictamina así por las buenas, que repsol, shell y bp se tienen que hacer cargo de la deuda externa de nigeria, liberia y sudán porque "...es público y notorio que las petroleras roban y tienen la culpa de la pobreza de esos países..." ¿es que a nadie le parece anormal?
o como si un juez me exonera de pagar una factura al corte ingles porque "....es público y todo el mundo sabe que el corte inglés es causante de la falta de liquidez de las pymes al pagar a 180 días..."
esa sentencia está tan mal argumentada que no me extrañaría que dentro de uno o dos años sea sancionado por consejo general del poder judicial, y no me extrañaría tampoco que se abriera un post rankia titulado, "la gran banca se venga de juez"
esta señoría desconoce por completo no ya el mercado inmobiliario, sino lo que es más grave en un juez, la ley.
para calificar como excesiva la actuación de un banco, nos tendríamos que encontrar ante casos extremos, por ejemplo:
el código civil habla de la condición resolutoria, y sobre las posibles causas de resolución de la hipoteca, lo normal y lo que ocurre en el 100% o 99% de los casos, es que un acreedor hipotecario - que conviene recordar no tiene porque ser un banco, puede ser un particular - solicite la ejecución judicial de títulos, cuando se haya comprobado la imposibilidad de recuperar el préstamo, y hablamos de casos en que lo normal es que el deudor lleve ya 5 o 6 meses seguidos sin pagar y haciendo caso omiso a los requirimientos ( que puede ser por estar en paro y no tener dinero,no porque sea mala persona).
pero el banco si nos quisiese putear, y basta con abrir el armario y buscar en un cajón la escritura de hipoteca y leer, podría resolver el contrato por incumplimientos tan variopintos como no informarle de que hemos puesto esa vivienda en alquiler, de que hemos hecho una reforma más o menos sustancial, de que la damos un uso distinto, de que no hemos contratado seguro de daños por el VALOR MÍNIMO ( ojo con ofertas y seguros del hogar superbaratos) de que no pagamos en el día indicado....etc.
en esos casos el juez si puede estimar posición abusiva, como por ejemplo imaginar, que alguien fallece a los 59 años, le quedaban dos cuotas de 312 euros por pagar, y su hijo que no es muy ágil con el papeleo tarda 3 meses en aceptar la herencia....lo que no puede hacer un banco es quedarse una finca de 750.000 euros......por 624 euros!....o por alquilar una habitación!! eso si es posición dominante.
Que las entidades no tienen toda la culpa es obvio, son actores de primer rango en este cúmulo de despropósitos, como lo somos de igual manera los ciudadanos al considerar que todos, practicamente todos debemos ser propietarios, tasadoras que hacían valoraciones como churros y con una investigación de precios discutible, intermediarios, comisionistas, promotores, etc., y las entidades son actores de primer rango, repito, ahora bien considerarles culpables del total, como que no, en esto coincido contigo totalmente. Es por ello que indiqué que no parece de recibo que la legislación permita a la entidad acreedora (o al particular acreedor) adjudicarse bien al 50% de la valor tasado, considerando el resto como deuda viva todavía, creo que la medida no es la correcta, como tampoco lo iba a ser que la adjudicación fuese al precio de tasación pasada, haciendo responsable subsidiario al banco del valor tasado en la concesión (por ejemplo).
hombre si las entidades son las de primer rango....y decir... somos de igual manera los ciudadanos...como que no...un saludo...
Pues no te creas ..... el que quiere casa como sea si o si ..... algo de responsabilidad parece tener, esto es como el que se compra un coche de 300 caballos, se la pega al 225 km por hora, en la autovía de Vic a Barcelona, y el juez hace responsable al concesionario o al fabricante de venderle un audi A5 a semejante descerebrado, en lugar de venderle un Opel corsa de 75 caballos, o mejor.... venderle una bici.
que no se le olvide a la ministra salgado que quien la vota, no son los mercados, sinol agente, si no la gente.
SALUDOS.
si si...lo mismito lo mismito...un saludo...