Un tribunal ve suficiente devolver el piso para saldar la deuda de una hipoteca con el banco

pues parece que empieza a existir un poco de sentido comun, si una ley tiene elementos injustos, deben cambiarse.
No es logico que se obligue a tasar y que el banco se pueda adjudicar dicho bien por el 50% de la tasacion.
Por que el 50%?,... no seria mas logico que fuese por el valor de la deuda???

...a ver si hay mas sentencias que hagan jurisprudencia, como el tema de la clausula suelo....por cierto para que se crea jurisprudencia que tiene que pasar???

¿cofidis? yo no me refiero a cofidis, me refieroa cartas del banco ofreciendo créditos de hasta 30000 euros según tu capacidad económica del momento y sin requisitos.

Piensa que hay gente que ya ha agotado el paro, gente que ya ha agotado las ayudas y gente que simplemente tenía una empresa y sus clientes no le han pagado y de paro nada de nada.

El dinero es muy dificil ahorrarlo y vuela rápido. En un sólo año se te van un par de kilos de las pelas de antes en ahorros, más el paro ¡, más lo que sea. Si no existe una rueda de ingresos periódicos en menos de dos años se va a pique en cualquier familia y la crisis comenzó en el 2008.

Que el supremo ratifique la sentencia, algo lógico puesto que es un juez el que ha actuado de oficio sobre este caso.

Por otro lado, hasta ahora el banco se quedaba la casa por el 50% del precio de venta que solía estar muy por debajo del precio de tasación. Según Tristán el subastero, ahora es por el 50% del precio de tasación. Estaría bien que un experto nos lo aclarara.

El banco actualmente se lo adjudica en el caso que la subasta quede desierta en el 50 % del valor de subasta, y dicho valor es el de la tasacion cuando se concedio la hipoteca.

En todas las Escrituras de hipoteca hay que poner un precio para el caso de que el piso salga a subasta. Cuando se hace una tasación, este precio de subasta suele ser el de la tasación, pero no tiene por qué ser siempre asi.

Hay veces que no es necesario hacer una tasación, sobre todo cuando la cantidad que se le va a dar es pequeña. En estos casos es el Notario el que pone un precio arbitrario para el caso de subasta. Yo fui testigo de que en una hipoteca que yo hice, al poco de firmarla vinieron el hipotecado y un abogado muy acalorados a protestar porque el valor que habían puesto para el caso de subasta era muy bajo. Naturalmente, yo que ni siquiera había reparado en esa detalle les dije que fueran a protestar al Notario.

Hay 3 subastas y en cada una va bajando el precio de salida. En la primera el piso sale por el 70% del precio que ponga la Escritura para el caso de subasta. Si esta y la segunda quedan desiertas, en la tercera sale a subasta por el 50%, y si quedase desierta es cuando puede quedárselo el Banco por ese 50%.

Nooooo, no ha perdido valor.
Por eso las tasaciones indican que los precios de mercado de la vivienda han bajado hasta un 50% en algunas zonas dentro de capitales de provincia.

tasación de 2006 de vivienda en barrio de Zaragoza:156.000
estimación valorativa en enero de 2011: 80.000

Tengo la operación con la escritura encima de mi mesa.

Por cierto, que no era un simil si no una comparación que exageraba el posible efecto de lo comentado en el hilo.

Saludos

Eso tiene un nombre.

Saludos

¿Y la Hacienda pública que "subía" el precio de una vivienda gravándola en un 10% en el mismo acto de la compra?

Saludos