Cláusula suelo en hipotecas... más vale tarde que nunca

Yo esto de la dotación no lo tengo tan claro como tu, pero ahí debo hablar con “boca pequeña” porque si bien las dotaciones de morosidad están extremadamente reguladas por el BdE, no sé que ocurre en estos casos, y debemos atender al nuevo plan general de contabilidad de 2007, por el cual si en el plan de 1990 el criterio de prudencia era el número 1 en orden de importancia, en el actual pasa a ser el cuarto en orden.
Observa:
• Principio de empresa en funcionamiento.

• Principio de devengo.

• Principio de uniformidad.

• Principio de prudencia.

• Principio de no compensación.

• Principio de importancia relativa.

O sea el cuarto en orden, no el primero como en el 1990, con lo cual no sé qué decirte, solo que tan claro no lo tengo.

¿Acaso un variable con un suelo del 5% no es un fijo encubierto?

Los únicos fijos que conozco en Cajamar son los Leasing. No obstante cualquier analisis o información que nos des será agradecida y valorada.

Un saludo

Debe depender de la oficina. En mi zona y a mis conocidos lo normal es variable.

Si, pero como dije valorar el efecto de los préstmos personales, entranado ahí empresas, tarjetas, pólizas, es mucho mas complejo, y con la información que observo en la memoria anual no soy capaz ni de aproximar, en hipotecario es relativamente más simple por que hay información al efecto en cifras, incluso lo que es primera vivienda y lo que no lo es.

De todos modos, buen trabajo ;)

http://www.euribor.com.es/2010/10/21/%C2%BFel-fin-de-las-%E2%80%9Cclausulas-de-suelo%E2%80%9D/

Este articulo, no dice nada que no se intuya, que el banco recurriran, esta confirmado que las tres entidades lo han hecho ya, aparece en Europa Press . . . que lucharan por una aplicacion mas equanime de la clausula y que el proceso puede tardar. Nada nuevo, nada que no se espere, maxime si lees en el hilo las conclusiones, de la brillante intervencion de Petersen, en terminos numericos y de cuenta de resultados, lo que le puede suponer al banco, si se generaliza, la inaplicacion de la clausula. En mi opinion, no será un largo recorrido lo que habrá que esperar, pero desde luego inmediato no va a ser. El juez en la sentencia, manifiesta claramente, no solo que es desproporcionado del margen, sino que es desleal con el consumidor, por lo que no es un mero, balance numerico, arriba o abajo. Se trata del caracter desleal, en base a la ley de consumidores.

No te gustó?¿? Pues a mi me parece un buen resumen del tema. La banca no lo aceptará por las buenas ya que le supone un peso importante, es muy lógico por su parte que pida que se respete la cláusula y que lo defienda hasta el final y esto suponen unos cuantos años de batallas judiciales.

Especialmente adecuado es el último párrafo "Es posible que durante el procedimiento judicial esta cláusula acabe siendo calificada de abusiva en general (prohibición de establecer cláusulas de suelo) o que se limite la posible diferencia entre las cláusulas de suelo y techo para que el beneficio que obtiene el banco de limitar la bajada del interés sea compensado por un beneficio posible para el cliente con un tope razonable a la subida."

En tal caso es complicado ya que se debería establecer una diferencia entre mínimo y máximo que haga 'no abusiva' la cláusula.

Por otra parte me queda la duda de si los tipos fueran superiores al techo si los bancos estarían denunciando a los particulares por considerar un abuso el techo impuesto?¿? (es una chorrada pero así se que te calentarás un poquito).