Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Yo hoy he vendido unas Antena 3 y Endesa haciendo un 10% en pocas semanas, meses, anualizado saldría algo para que el suegro muera de envidia, ja ja ja.
Y es así (ganando) como se paga un 99% de impuestos. :-)

Festivamente.

Mi única intención cuando comentaba estos temas en el foro
de fondos, era demostrar que existen otros métodos, menos
costosos en cuanto a comisiones, mucho más ágiles en los
tiempos operativos, y en muchos casos con mucho mejor re-
sultado, incluso por goleada.

Tú eres testigo de los comentarios recibidos, así que no voy
a abundar en ello, (la mayoría eran algo así como: ya me dirás
dentro de cinco años...) pero ninguno daba su brazo a torcer
en sus tesis de que no hay nada como los fondos. Con alguna 
rara excepción (Josmalobla), nadie se intereso  por el asunto.

En fin, esto es la libertad. Allá cadacual con su cadacuala.  

Saludos.

No, los puso usted, una hipoteca a 30 años que tiene un coste de X a cuota fija la cuota ya está fijada (coste de la hipoteca/360 meses)

En la hipoteca que simuló de ing (entre y lo hice) hizo el cálculo con el tipo de interés TAE (como bien sabe aquí se está metiendo el coste de los productos asociados para la bonificación, que eran seguro de vida y de hogar).

En su cálculo tiene un total de gastos de mantenimiento, si la pintura hay que pagarla aparte entonces no es total de gasto de mantenimiento es un total de cosas que a mí me da la gana.

Haga la simulación de forma que la cuota sea la misma que la del alquiler, (para que los dos gasten e inviertan el mismo dinero tanto el inicial como el que gastan/invierten mensualmente) y mire la rentabilidad cuando termina la hipoteca, añádele 400€ si quiere más al año de gastos. Venga valiente!!!

Presentelo no sea vergonzoso… que “sin colar” cosas no le sale y por eso no quiere.

Y creo que me entiende perfectamente con lo de que si hay tanta diferencia entre cuota y alquiler (ademas el alquiler sube con los años) sus cálculos son erróneos, porque el que pide hipoteca tendría liquidez de pagar menos cada mes que no se remunera, pero se ha metido en un callejón sin salida y no quiere dar marcha atrás ;).

Por si alguien se ha perdido, la cuestión es que con las cuentas de Zackary 

El primero necesitaría para llegar en esa situación al año 30 además de los 250k iniciales otros  513k para pagar los alquileres (760k en total de la inversion) ya que el dinero de la inversión no lo toca.

El de la hipoteca solo necesita los 250k iniciales y otros 330k.

Por lo tanto el Segundo invirtiendo y ganando lo mismo habría generado una liquidez de 180k, esa liquidez se genera con los años y esa liquidez habría que considerarla igual en bolsa al 5% desde el momento que se produce (igual que el que no paga la entrada de la vivienda ese importe lo mete en bolsa y le renta).

Como se genera con los años si consideramos como si la media fuera 100k en el año 15 de los 30(que no es correcto habría que ver cuando se producen los desembolso de las reformas y todos los gastos al tiempo que se producen) al 5% de rentabilidad anual en el año 30 (15 años rentando) los 100k se habrían convertido en 200k, esa rentabilidad sobre eso dinero es el que Zackary no le presta atención y terminan siendo 100k más de plusvalías para el hipotecado. Pero si tenemos en cuenta que durante los primeros 10 años no hay reformas por ejemplo varía sustancialmente tener al inicio esa liquidez ya que se reformó al entrar a vivir en ella, produce muchas más plusvalías.

Por eso al igual que tiene mucha importancia que la entrada se produce justo al inicio y dejas de obtener rentabilidades anuales compuestas las menores cuotas de hipoteca que de alquiler también lo tienen, pese a que Zackary se haga el remolón ;).

@zackary ya les he explicado su postura, no hace falta que me lo agradezca.

No me he leido los tochos, hablan muy claro mis excel. No salen sus cuentas.
Pero vamos, otra vez, el de la hipoteca tiene que pagar 1000 euros de comunidad anual,  derramas, 200 de seguro, plusvalia a razon del 3%, pintar cada x años, etc, etc, etc. Y eso se lo suma a la cuota hipotecaria. Amén de un buen gasto en gasolina todos los meses para ir al curro.
Siento decepcionar a todos los que venden la moto del ladrillo y venden cursos por internet.

Pues es una pena, aprendería algo esta vez… la importancia de la caja, esa que dice usted que es tan importante y que renta tanto cuando la maneja Warren;). Pero cuando no le interesa no renta nada XD.

El que compra tiene gasto de gasolina el que alquila no.

A donde hemos llegado… 

Usted sabe que la gente obtiene plusvalías alquilando por 850€ se lo digo porque a este paso le va a meter usted gastos de 10.000…

Yo no vendo cursos yo no vendo inmuebles solo doy mi opinión y contradigo aquellos que presentan datos falsos o cuentas erróneas, nada más.

Lo he explicado lo mejor que he podido y usted cuando le parece dice que no lee tochos pero es porque no puede poner ningún argumento en contra.

Sus cuentas están mal, porque no está considerando cuando se producen las salidas de caja y eso con una rentabilidad anual del 5% es una grandísima diferencia por eso están mal. Si no lo entiende yo hasta aquí llego, no puedo enseñárselo a la fuerza.

No es lo mismo pagar 850€ con tasa de inflación que 600€ Y tener esos 250€Mensualmente  para invertirlos al 5%. 

@abuelitodimetu écheme una mano con su nieto!!! Que me ha dejado usted aquí frente al peligro ;).

El que compra no puede llevarse la casa de Rivas si le sale trabajo en Alcobendas, el que alquila se puede mudar a Alcobendas. No es tan dificil de entender.

Y que no lleva razón hombre, que nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
que nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Que aparte de la cuota hipotecaria, tiene comunidad de vecinos, derramas, seguro del hogar, tendrá que llamar al fontanero alguna vez que ne se lo cubra el seguro, pintar alguna vez, etc, etc, etc. Amen que usted dice mucho que el cash flow y cash flash de el que paga cuota hipotecaria pero omite que el que no ha dado 50 mil 100 mil euros de entrada tiene todos los meses 200 - 400 euros minimo de rendimientos brutos por esas cantidades, etc, etc, etc.

Que ya le digo yo que no salen las cuentas..........................................................

Pero vamos, que si, que lo que usted diga, que si le prestan el dinero al 0, la vecina le presta la sal, engancha la luz ilegalmente, baja a por agua a la fuente, tiene tasa de ocupacion del 100%, le pagan siempre, etc, entonces si, por poco, pero le salen las cuentas.

Las suyas no… ya sé lo he dicho, y si es funcionario y se la compra al lado del trabajo? Y si no se cambia de trabajo y si va en metro y si trabaja desde casa, y si tiene coche de empresa …. También tiene gasto de gasolina?  Lo mismo no tiene ese gasto en ningún caso… eso depende de la situación de cada uno.

Lo que no tiene es facilidad de moverse ahí le doy la razón pero a veces tampoco puedes irte de una vivienda alquilada cuando te parezca ( con las leyes anteriores por ejemplo) y cada vez que te vas puedes perder un mes de agencia, pierde tiempo personal…. Metalo tambien…. Al del de lado de la gasolina….


De verdad déjelo. 

Zackary según sus cuentas el de alquiler necesitaría 180k más para pagar alquiler en el año 30 que el de la hipoteca con los gastos que ha puesto. 

Esos 180k el hipotecado los puede meter en bolsa, usted no lo ha tenido en cuenta y DEBE tenerlo porque cada año renta 5% todo ese dinero que se disponga.

Si no entiende eso me da mucha pena…

Usted lleva razón.

Usted lleva razón.

Contésteme a lo de los 180k de liquidez del hipotecado… ¿la genera o no?¿obtiene rentabilidad por eso o no?

Es cansino eh......

Que nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo.

Que si la genera uno la genera el otro igual.
Que te pongo alquileres de 700 - 850 euros los que quieras de pisos de 2 habitaciones.
Que si le sumas la cuota hipotecaria a la comunidad de vecinos, seguros, derramas, etc y lo que no te rinde el dinero que das de entrada te vas a esos 700 - 850 euros.

Y MAS IMPORTANTE - NIEGO LA MAYOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111

La mayor es que de partida tenemos un señor que decide no hipotecarse porque no tiene que dar entrada y le puede sacar un rendimiento en bolsa. Y el que se hipoteca es porque no sabe. Y ahora me viene usted a VENDER LA MOTOOOOOOOOOO de que ese que no sabe luego va a ser WARREN BUFFETT con la supuesta liquidez que consiga  mes a mes. O sea, el que sabia invertir y no se hipoteca no consigue buena rentabilidad y el otro, el que no sabia, si.

EL MUNDO AL REVEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

Pense que avanzabamos, ahora resulta que se nos ha olvidado sumar.

166k de gastos de mantenimiento + 162k de gasto de hipoteca = 513k de gastos de alquiler (Dice que pagan lo mismo y no genera liquidez el primero).

 Segun usted paga lo mismo el que paga 330k que el de 513k, NORMAL QUE NO ME ENTIENDA!!! 

Que si es que los gastos que puse tengo que sumarle mas, porque tienes que pagar, comunidad (pensabamos que sus calculos eran reales y resulta que no, o eso nos dijo y tenían todos los gastos) ahora que si en el mantenimiento no entra la pintura, que si en el total de gastos tampoco la comunidad, que si le tengo que meter algo de gasolina... es usted peor que el perito de una aseguradora!!! ¿Poner la rentabilidad con esos mismos datos pero con hipoteca a 15 años y mirar la rentabilidad a los 15 años no le sale bien a que no? XD