Calculadora Gastos Cancelación Hipoteca

Una pena no haber podido recurrir, porque se han quedado la notaria con el importe de esos conceptos que me facturó y que como puedo comprobar en cada una de las resoluciones cuando se han recurrido lo han ganado. La verdad que una impotencia que tengas que recurrir y recurrir sobre conceptos que si se trabaja en esto está claro que no se debería de facturar y que el mismo colegio de Notarios de Valencia debiera haber solicitado a la Notaria se devolviera. 
El tema de que se solicitara el registro electrónico estoy segura que fue más por desconfianza ya que les dije que los trámites con el registro los realizaría yo ya que no iba a pagar el importe que me solicitaban y me dijeron que si seguro lo hacia que han tenido otras personas que les han dicho que si y finalmente no lo habían realizado. Los compradores realizaron la compra sin necesidad de préstamo.
En cuanto a que el notario pida un documento que no era necesario al registro y no lo pague y posteriormente el registro me lo facture a mi no lo veo muy justo pero bueno si lo hacen así lo tendré que aceptar. Si los documentos que se solicitan son necesarios pues vale totalmente de acuerdo.
Ahora estoy a la espera de Respuesta del Registro después de responderles al informe que os anoté un poquito más arriba. Ante todo que se les obligue a que me devuelvan mis escrituras.

Buenos tardes,
Me gustaría comentar mi caso sobre los honorarios del Registro de la Propiedad de fusiones de bancos con respecto a la cancelación registral de mi hipoteca.
Cuando fui al registro de la propiedad a pagar por la cancelación de mi hipoteca, me dicen que tengo que pagar dos facturas una a mi nombre y otra a nombre de Caixabank, por fusión hipoteca artículo 611RH. Yo les dije que pagaba la factura a mi nombre pero no facturas que no estuvieran a mi nombre. Finalmente no la pagué.
Ahora me llega una carta certificada del Registrado de la Propiedad a nombre de mi marido (que es quien presento la escritura pública) diciendo que si no paga la factura a nombre de CAIXABANK, S.A. DE 91,49 euros procederán a tomar acciones legales precedentes.
He estado leyendo las sentencias que STS 399/2020 de 13 de mayo, pero el prestatario es el mismo el que presenta la documentación, no como en  mi caso que me imagino que aplican (aunque en la carta no dice nada) la norma octava del Real Decreto 1427/1989.
Me afecta en algo esta circunstancia?
Por otro lado, que me recomendáis hacer, recurso ante el colegio de Registradores, escribo al Registro, pago la factura o la presento ante mi sucursal de caixabank....
Muchas gracias.

Pagala y la presentas en La Caixa, así lo hice yo y me ingresaron el importe en mi cuenta , que por cierto también eran 90 y tantos euros 

Buenas tardes. Pues que tomen las acciones que consideren pertinentes, a ver si les compensa. Es una carta mete miedos, sin duda, para achantaros. 

Ningún juzgado va a sentenciar que una factura girada a nombre de una sociedad mercantil tenga que ser abonada con cargo al patrimonio personal de un cliente o ex cliente de dicha entidad.

La figura del DEUDOR, debidamente identificado, como así es preceptivo, con su nombre o denominación social, su NIF y domicilio social, es a quien ha sido girada esa factura que -además- lleva un descuento del 15% por IRPF que se convierte en OBLIGACIÓN FISCAL para la entidad girada a efectos de que deberá ingresar -en el plazo legal que para ello tiene- el importe correspondiente a dicha retención en las arcas del Tesoro Público a cuenta del IRPF del profesional autónomo que emitió dicha factura.
 
Ni tu marido, ni tú, ni tu prima, ni yo, tenemos obligación de pagar facturas que no estén giradas a nuestros respectivos nombres, con la salvedad de que hayan sido giradas a nombre de alguien que haya fallecido y sus herederos tendrán que hacerse cargo -solo en caso de aceptación de  herencia- de las obligaciones de pago que tuviere pendientes el finado.

Precisamente, desde la publicación de la STS que mencionabas, ya hay Registros, afortunadamente, que ni siquiera intentan que el ciudadano pague las minutas giradas a nombre de las entidades financieras. En caso ya comentado, antes de inscribir hipoteca en el Registro pertinente se solicitó presupuesto previo con detalle de los conceptos e importes que serían incluidos. La respuesta desde el Registro en cuanto a este tema fue:

Al escrito de respuesta se acompañó el presupuesto, que fue aceptado. 
Cuando en ese Registro giraron la factura a nombre de la persona que había presentado la escritura para su inscripción, se respetó íntegramente todo lo que habían anunciado previamente respecto a los criterios de minutación. 
Efectivamente, le exigieron el pago de una única factura; la girada a su nombre y NIF por la inscripción de la cancelación, y punto. 
Saludos.

No siempre Caixabank asume el reembolso de ese tipo de minutas. Cuando lo intentó otra persona, la respuesta oficial del Servicio de Atención al Cliente (SAC) de Caixabank fue:

Saludos

Yo no hice una reclamación escrita al SAC dd La Caixa , fui a mi oficina bancaria , le di la factura al director y hablé con el y a los días me ingresaron en mi cuenta el importe que previamente había pagado yo en el Registro. Tengo constancia de que ellos ya tienen previsto estos casos. En mi caso esto fue si mal no recuerdo a principios del 2021. 

No lo dudo, por supuesto.
El caso que comentaba se llevó al SAC solo después de que el ciudadano hubiese intentado que le reembolsaran la minuta en la que fuera su oficina bancaria, y es que cuando canceló el préstamo, había cancelado también su cuenta y productos bancarios y a lo peor eso influyó en la negativa de su ex oficina, pues ya no era oficialmente un cliente actual de esa oficina y, de hecho, de ninguna otra de Caixabank.
Así que el paso siguiente fue recurrir al SAC y la reclamación (reembolso de la minuta a nombre del banco) resultó desestimada. La desestimación del SAC fue de fecha 3 de septiembre de 2021. La pongo completa, con permiso de la persona afectada, ocultando sus datos personales.

No obstante, me consta que no eres la única que consiguió el reembolso de Caixabank directamente desde la oficina, y te felicito por ello, pero ya ves que incluso la misma entidad no tiene siempre el mismo criterio aunque la cuestión sea la misma.
A lo mejor, a día de hoy, no lo sé, ya el SAC -caso tener que llegar ahí- ya asume que debe reembolsar las minutas giradas a su nombre por los Registros. 
Saludos.

Ha salido una reciente Sentencia judicial del 31 de mayo de este año 2022 (hace menos de 4 meses) que determina que en aplicación del arancel 2.1.g) a las cancelaciones de hipoteca, como ya no hay  «capital pendiente de amortizar» cuando se ha pagado completamente la deuda, la cantidad sometida a la escala de gravamen debe ser 0,00 euros y, consecuentemente, los honorarios deben ser el mínimo irreductible establecido en 24,04 €. 
Supongo que la DGSJFP y/o el Colegio de Registradores (ambos conformaban la parte demandada) recurrirán ante el Supremo, o tal vez no lo hagan, para así evitar jurisprudencia, pero en todo caso es un notición bajo mi punto de vista. Algo se ha movido y tiene muy buena pinta.
Paso enlace para quien quiera leerla, analizarla y comentarla conjuntamente aquí:

La esencia:

Saludos 

Me imagino que como en todo , depende que quien te toque “al otro lado de la ventanilla “. He de decir que ni pregunté ni lo pedí , mas bien lo exigí , y me funciono ☺️

Gracias por aportar esas referencias a las sentencias en las que ahora pretenden ampararse para exigirte el pago al presentante, pero a no estar girada a su nombre la factura y, por tanto, pese a no ser el deudor de la misma. Las consulto a ver qué dicen o qué entiendo. 
Una duda... ¿llegaste a recoger la minuta a nombre del banco o como te negaste a pagarla in situ también rechazaste que te la entregasen?  Entiendo que esto último, pero por si puedes confirmarlo. Saludos.

Buenas de nuevo. Creo (corrígeme si me equivoco) que donde pusiste "35/2020" querías indicar "35/2021" ya que tanto ese número de sentencia del TS como la núm. 48/2021 fueron ambas dictadas el "21 de enero" (del año 21) que indicabas.
Enlazo las referidas STS, ambas de fecha 21/01/2021, núms. 35/2021 y 48/2021.
Sin ser jurista, ni letrada, vaya por delante, del contenido de esas sentencias no veo relación alguna con el tema del obligado al pago. 
En la 1.ª de ellas, es el registrador de Jerez de la Frontera el que demanda tanto a la DGRN como a Caixabank (en su Resolución, la DGRN habia dado la razón a Caixabank, quitándosela al registrador). Gana el registrador. Pierden, por tanto, la DGRN y Caixabank. Su victoria consiste en que el Alto Tribunal reconoce a ese registrador que estaba en su legítimo derecho a emitir una minuta/factura aparte (aparte de la cancelación) por las fusiones o transmisiones previas del préstamo entre bancos hasta que el préstamo acabó entre los activos del balance de Caixabank. Yo no veo que se aborde el tema del obligado al pago, pues no se discute eso ya que el registrador había girado 2 facturas; una por la cancelación (que no se discutió en momento alguno) y otra por las fusiones o transmisiones previas (la discutida); ambas giradas a la mercantil Caixabank, S.A. Se deduce, o yo deduzco, que el prestatario había encargado a la gestoría de Caixabank que realizase todo lo necesario para liberar registralmente la carga hipotecaria que pesaba sobre la finca.  
En cuanto a la 2.ª, más de lo mismo. Las partes recurridas por, en este caso, el registrador de Lepe, han sido las mismas: la Admón. Gral. del Estado (puesto que la DGRN -hoy DGSJFP- es una Dirección General del Ministerio de Justicia) y Caixabank. La Resolución DGRN que motivó todo esto dio la razón a Caixabank y se la quitaba a ese Registrador de Lepe. No conforme este Registrador con aquella resolución que le impedía minutar las fusiones previas a la entidad bancaria, acudió a la vía contenciosa (tras agotar la administrativa) hasta que el Supremo acabó dándole la razón. Su empeño fructificó también. La cuestión de fondo es idéntica a la abordada en la anterior STS, pues la victoria de este otro registrador consistió en que el Alto Tribunal le dio la razón para poder girar una minuta aparte a nombre de Caixabank por las transmisiones o tránsistos previos del préstamo hipotecario hasta que acabó en manos de Caixabank (último acreedor hipotecario) a quién había girado 2 minutas también: una por la cancelación propiamente dicha del derecho real de hipoteca y la otra por el tránsito del préstamo entre entidades bancarias conforme al Art. 611 del Reglamento Hipotecario. El fondo del asunto es idéntico y, por ello, tampoco veo qué relación puede guardar con "el obligado al pago" de las fusiones, ya que también aquí se deduce que el prestatario había encargado o aceptado los servicios de la gestoría de Caixabank para que le tramitasen todo lo relacionado con la cancelación registral de la carga hipotecaria.
En suma, yo no veo (pero tengo miopía, vaya también por delante) relación entre estas STS y que se obligue a pagar una factura a alguien a cuyo nombre no fue girada una factura que -insito, por su importancia, ya que hablamos de obligaciones ante el fisco- además lleva retención fiscal que, se supone, alguién tendrá que ingresar en las arcas del  Tesoro Público cumplimentando para ello el debido modelo y cumplimentándolo en el plazo que la legislación establece para no incurrir en sanciones e intereses de demora por no liquidar en plazo, no?
Tal vez sea muy precipitada esta conclusión personalísima, pero si en los Registros insisten en que el presentante (tenga o no también la condición de prestatario) es el obligado al pago por las transmisiones del préstamo entre bancos, ajenas completamente a la figura del prestatario, parece que le están haciendo la cama a los bancos. Me explico, o lo intento. Es que si fuera así, entonces uno tendrá que hacerse estas 3 preguntas:

Si uno considera que la respuesta "NO" a la pregunta 3 es probable, entonces debería comparar cuantitativamente qué le compensa más:

No sé si me explico... Saludos+

  

Eso último es lo que me pasaba a mí. Inicialmente cuando pedí coste aproximado de mi cancelación en el registro, no me concretaron sino que se limitaron a decir que dependía del valor y más factores. Por lo que deducí no tenían ni ganas de hacerme ningún cálculo y menos darlo por escrito.

Simplemente me dijeron que harían dos facturas al comentarles que el préstamo había pasado por varias entidades por las fusiones.

Y cuando ya estaba realizada la cancelación me enviaron SMS con el precio total. Y sólo al preguntarles que dónde estaba la parte del banco, cuando rehicieron la factura en dos.

Pero al decirles que solo pagaría la mía volvían a insistir que entonces me lo podrían todo a mi nombre por qué según ellos era el que hacía la solicitud de cancelación.

Así que opté por elegir la opción de pagar las dos facturas y reclamar la suya a CaixaBank, a la espera de que me devuelvan. De momento en la respuesta no hay negativa por su parte.

La duda es si esa es la forma correcta en los registros o tienen alguna instrucción que les obligue a exigir el pago de la parte del banco a las propias entidades y no colar a los que vamos a realizar la cancelación registral.

Hola,
Cuando fui al registro me negué a pagar cualquier factura q no estuviera a mi nombre, por lo q solo pague la mía. Ellos decían q la tenían que pagar yo y que luego CaixaBank me devolvía el dinero, que no me preocupara y yo les dije que entonces se la girarán a CaixaBank ellos, estuvimos bastante tiempo discutiendo. Le comenté las sentencias del TS de mayo de 2020 y me comentó que había otras posteriores que les daba la razón a ellos.
Ahora es cuando me llega por correo certificado carta diciendo q mi marido es el deudor de la factura adjunta que está a nombre de Caixabank  por fusión artículo 611 RH. y que tengo 15 días para pagarla o ejercitan las acciones procedentes.
En cuanto a las sentencias fue un error mío
, como dices son de 2021.

Saludos 

Yo soy A, el banco es B y tú eres C.
A dice a C: