#1
Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE
Sería bueno para los partícipes que los gestores invirtieran su patrimonio en sus propios fondos. Sobre todo, si la realidad y el tamaño de esa supuesta Co-inversión se pudiera mínimamente objetivar (algo que, desgraciadamente, NO OCURRE en absoluto). Pero, incluso en ese caso, NO se trataría de ninguna panacea que justificara eludir otros aspectos de la inversión en fondos.
Y es que, en la práctica, el discurso de la Co-Inversión, como cualquier otra estrategia comercial de la industria financiera, lo que pretende es desplazar nuestro atención hacia donde interesa a las gestoras para, así, evitar que nos ocupemos (y nos preocupemos) de otros aspectos que, en lo posible, prefieren mantener fuera de foco: por ejemplo, los elevadísimos costes que nos imputan.
En España, la industria financiera consiguió, tras décadas de oligopolio (construido gracias a la implementación de múltiples obstáculos para el acceso minorista a fondos indexados y a fondos de gestión activa internacionales de bajo coste -clases limpias- ), que asumiéramos con normalidad comisiones de gestión en torno al 2%. Pero todo tiene su fin. Desde hace un par de años, gracias a Myinvestor (Fondos Indexados de bajo coste) y a IronIA (fondos indexados de bajo coste y fondos de gestión activa internacional de clases limpias) ese oligopolio ha quedado de facto disuelto.
No obstante, mientras que el tema de los fondos indexados parece haber calado ya en el inversor medio, las posibilidades que ofrece la inversión en fondos activos de calidad y bajo coste (la única posibilidad, a largo plazo, de la gestión activa en un mundo de clientes informados) permanece todavía en tinieblas en suelo patrio (NO así en otros países civilizados, principalmente en la anglosfera)
Con la vocación de aumentar la visibilidad de este hecho abro este hilo. Para ello, en el APÉNDICE (siguientes posts) descargo un listado de más de cien fondos activos internacionales, con comisiones de gestión INFERIORES AL 1%, ACCESIBLES A DÍA DE HOY en España (a través de la plataforma de IRONÍA) que, además, son valorados positivamente por Morningstar (Analyst Rating: GOLD, SILVER o BRONZE) como fondos de calidad.
PREGUNTAS para empezar a orientar el hilo:
- ¿NO merecería la pena que nos dejáramos de provincianismos y miráramos, de una vez, más allá de los cuatro fondos “Values” patrios, a la inmensa variedad de fondos internacionales de calidad que en sus versiones de bajo coste (ahorro promedio del 1% anual frente a sus alternativas ibéricas) podemos adquirir, por fin, a día de hoy?
- ¿Qué posibilidades ofrece la gestión activa de calidad y bajo coste como complemento de una cartera esencialmente indexada: por ejemplo, incrementar la diversificación en áreas geográficas donde no llega la indexación, sustituir a la indexación en aquellos mercados donde NO se ha mostrado eficiente, incluir movimientos tácticos en la cartera a través de fondos sectoriales…?
- ¿La gestión activa de costes ajustados (clases limpias) puede llegar a competir realmente y ser una alternativa a la gestión indexada?
- ¿Hasta qué punto el Analyst Rating de Morningstar (GOLD, SILVER o BRONZE) es un indicador interesante a la hora de dilucidar la calidad de los fondos de inversión activos y su potencial rendimiento futuro? ¿Hay estudios empíricos sobre el tema? ¿Podría ser esta valoración cualitativa de Morningstar, al menos, un buen punto de partida (filtro) para profundizar, a continuación, en la selección de fondos para nuestra cartera?
- También sería interesante que fuéramos capaces de presentar análisis en profundidad de fondos de inversión concretos. ¿Qué aspectos deberíamos de considerar? ¿Cómo se puede obtener esa información?...
Y cualquier otra cuestión sobre este tema que se os ocurra que investiguemos y debatamos entre todos.
Paso, a continuación, a descargar, en sucesivos posts, tres apéndices (listados de fondos)
Saludos
Saludos
