#196
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Investing is where you find few great companies & then sit on your ass - Munger
#197
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Pero ejque la renta fija ej maj conservadoraaaaaaaa. China ej el futurooooooooo.
Hoy los chinófilos y cuñaos de la RF están de mala suerte.
Hoy los chinófilos y cuñaos de la RF están de mala suerte.
#198
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Hoy quizá pueda sonar ventajista pero era evidente que algo iba a pasar tarde o temprano. En Agosto de 2020 se publicó esto. Alguna vez ya lo he enlazado por el foro:
https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2020-08-23/china-enfrenta-burbuja-inmobiliaria-epica_2688891/
Yo tomé estas notas al respecto en el estudio REIT que estuve haciendo:
https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2020-08-23/china-enfrenta-burbuja-inmobiliaria-epica_2688891/
Yo tomé estas notas al respecto en el estudio REIT que estuve haciendo:
La madre de todas las burbujas: La burbuja eclipsa a la de EEUU en los años 2000. En lo alto del 'boom' de la propiedad en EEUU, se invertían cerca de 900.000 millones de dólares en el sector inmobiliario residencial al año. En los 12 meses que acabaron en junio, se habían invertido unos 1.400 billones de dólares en vivienda en China. El valor total de las viviendas y catálogos de promotores en China alcanzó los 52.000 billones de dólares en 2019, según Goldman Sachs, el doble del tamaño del mercado residencial de EEUU, e incluso superando a todo el mercado de bonos estadounidense.
Hace solo unos años, en la década de 1990, bajo el sistema comunista de China era ilegal que la mayoría de personas tuviera una casa en posesión. Una decisión del Consejo de Estado en 1998 abandonó el sistema nacional de casas adjudicadas por los empleadores, y comenzó la propiedad de viviendas. A finales del año pasado, cerca del 96% de los hogares urbanos en China poseían al menos una vivienda, según un estudio del banco central chino publicado en abril, superando de lejos el 65% de índice de posesión de viviendas en EEUU. Alrededor del 21% de las casas en la China urbana estaba disponible en 2017 -una proporción muy alta en comparación con los estándares internacionales- lo que equivalía a 65 millones de viviendas vacías, según los datos más recientes del 'China Housing Finance Survey'. Entre las familias que poseían dos propiedades, la tasa de vacantes alcanzó el 39,4%, y de entre las que poseían tres o más, el 48,2% estaban vacías.
"La demanda especulativa está en aumento porque [la gente] ve el sector inmobiliario como un activo más seguro que la bolsa o activos en el extranjero" según Gan Li, profesor de Economía en la Universidad de Texas A&M y experto en economía de hogar china. La rentabilidad del alquiler -la proporción del valor de una propiedad que se genera anualmente alquilándolo- está por debajo del 2% en ciudades como Pekín, Shanghái, Shenzhen y Chengdu, menos de lo que se puede ganar comprando bonos del Estado chinos.
En resumen, los ciudadanos chinos han apostado todo a sus casas. Ahora tienen cerca del 78% de su riqueza comprometida en propiedades residenciales, frente al 35% en EEUU, donde la gente invierte más en acciones y pensiones, según el China Guangfa Bank y la Universidad Sudoccidental de Finanzas y Economía.
Los compradores han entendido que el gobierno no parece querer dejar que el mercado se desplome. No pueden permitirse que el mercado caiga. Los ingresos de ventas de terreno e impuestos relacionados sobre promotoras representaron el 52,9% de los ingresos de los gobiernos locales en 2019, cifra récord, según el 'Shanghai Yiju Real Estate Research Institute'. Si los precios de la vivienda cayeran de forma significativa, se destruiría la principal fuente de riqueza de la mayoría de ciudadanos y posiblemente provocaría inestabilidad.
El ratio de apalancamiento de los hogares alcanzó un récord histórico del 57,7% en el primer trimestre.El precio medio por vivienda en China llegó a ser 9,3 veces el ingreso medio en 2018, según la Academia China de Ciencias Sociales.
Nadie sabe cómo las autoridades chinas podrían gestionar el problema sin desestabilizar el conjunto de la economía.
https://www.elconfidencial.com/mercados/the-wall-street-journal/2020-08-23/china-enfrenta-burbuja-inmobiliaria-epica_2688891/
Investing is where you find few great companies & then sit on your ass - Munger
#199
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Pregunta a Enrique Gallego :
Me gustaría si puede ser que dieras tu opinión sobre los nuevos fondos institucionales de amundi y si serian alternativa a los de vanguard.
Respuesta ,(creo os puede intersar)
Me gustaría si puede ser que dieras tu opinión sobre los nuevos fondos institucionales de amundi y si serian alternativa a los de vanguard.
Respuesta ,(creo os puede intersar)
En los fondos indexados sobre un mismo índice las diferencias las marcan:
- los costes totales, el llamado TER que siempre es negativo
- los ingresos por préstamo de valores que siempre son positivos
- el tracking error (la diferencia entre el rendimiento del índice y el del fondo debido a la imposibilidad de comprar todos los componentes al precio teórico) que puede ser positivo o negativo según el azar, la habilidad de los encargados de hacer la réplica y la economía de escala derivada del tamaño del fondo
El TER es del 0,18% para Vanguard, del 0,12% para iShares y del 0,30% para Amundi, lo que en principio hace más aconsejables los fondos de Vanguard e iShares teniendo en cuenta que hablamos de centésimas y que el tracking error y el préstamo de valores pueden hacer variar los resultados.
En cuanto a resultados reales la diferencia de resultados del fondo respecto al índice es
En cuanto a resultados reales la diferencia de resultados del fondo respecto al índice es
- con datos de agosto Vanguard tiene una diferencia a 1 año del -0,11% y a 3 años una diferencia anualizada del -0,10% lo que equivale a un -0,33% acumulado
- con datos de agosto iShares tiene una diferencia a 1 año del -0,04% y a 3 años el resultado anualizado es positivo en 2 centésimas (14,43% frente a 14,41% del índice)
- con datos de septiembre Amundi tiene una diferencia a 1 año del -0,23% y a 3 años una diferencia acumulada del -0,64% equivalente a -0,18% anualizado.
No hay datos comparables más allá de los 3 años porque la fecha de creación del iShares es menor a la necesaria para calcular el siguiente escalón, los 5 años.
Con los datos disponibles se aprecia por un lado que las diferencias entre Vanguard e iShares son muy pequeñas. Respecto a Amundi son algo mayores debido a su mayor TER pero siempre estamos hablando de centésimas en términos anuales. En todo caso, para diversificar y reducir los riesgos del tracking error en Vanguard parece preferible el fondo de iShares por su menor coste y su comportamiento hasta ahora.
Respecto al riesgo del tracking error es interesante el que los fondos tengan diferenciales de rentabilidad menores a los derivados de su TER, lo que puede deberse al ingreso por préstamo de valores, a una habilidad para obtener tracking error levemente positivos, a las economías de escala (son fondos con más de 1.000 millones en activos) o al azar. Es probable una combinación de todos los factores. Lo significativo es que en ningún caso el tracking error resulta relevante y que en todas las observaciones es favorable.
Con los datos disponibles se aprecia por un lado que las diferencias entre Vanguard e iShares son muy pequeñas. Respecto a Amundi son algo mayores debido a su mayor TER pero siempre estamos hablando de centésimas en términos anuales. En todo caso, para diversificar y reducir los riesgos del tracking error en Vanguard parece preferible el fondo de iShares por su menor coste y su comportamiento hasta ahora.
Respecto al riesgo del tracking error es interesante el que los fondos tengan diferenciales de rentabilidad menores a los derivados de su TER, lo que puede deberse al ingreso por préstamo de valores, a una habilidad para obtener tracking error levemente positivos, a las economías de escala (son fondos con más de 1.000 millones en activos) o al azar. Es probable una combinación de todos los factores. Lo significativo es que en ningún caso el tracking error resulta relevante y que en todas las observaciones es favorable.
#200
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Yo tengo la percepción, seguramente por completo errada, que muchos fondos que han destacado estos últimos años en una coyuntura de tipos muy bajos y expansión monetaria incorporan en sus valoraciones -no hablo sólo del PER, para no caer en los tópicos value- una expansión de múltiplos pasada emboscada en una previsión de beneficios futura.
Es decir, del mismo modo que ha sucedido -y los gestores quality bien que lo argumentan en sus cartas, Terry Smith sin ir más lejos- que compras de empresas a múltiplos exigentes en la década pasada han derivado en fantásticas rentabilidades vía crecimientos de beneficios, puede perfectamente ocurrir -y tanto la probabilidad como la macroeconomía sugieren tal cosa- que la contracción de múltiplos pareja a una normalización de beneficios lleven a tales fondos a una década perdida en rentabilidad.
En números, una empresa hoy a PER 50 que pase de crecer anualmente al 20% al 10% -nada mal tampoco- y contraiga su múltiplo a 20 nos arrojará una rentabilidad nula -a pesar de su crecimiento del 10%- a los diez años. En todo caso, si anualizamos su rentabilidad desde hace diez años, nos saldrá algo muy similar a un 10% anualizado a veinte años, que es un rendimiento fantástico, pero tal cosa no es incompatible con suponer una alta probabilidad de que la rentabilidad de los próximos diez se haya ya hecho en los diez pasados.
Como ves, no entro a cuestionar ningún fondo en particular, sino a mostrar que el escepticismo en el PER como métrica absoluta no está reñido con el agnosticismo en un crecimiento que parece nada querer saber de unos múltiplos dependientes más de la macro que del Homo economicus soberano en el mercado.
Es decir, del mismo modo que ha sucedido -y los gestores quality bien que lo argumentan en sus cartas, Terry Smith sin ir más lejos- que compras de empresas a múltiplos exigentes en la década pasada han derivado en fantásticas rentabilidades vía crecimientos de beneficios, puede perfectamente ocurrir -y tanto la probabilidad como la macroeconomía sugieren tal cosa- que la contracción de múltiplos pareja a una normalización de beneficios lleven a tales fondos a una década perdida en rentabilidad.
En números, una empresa hoy a PER 50 que pase de crecer anualmente al 20% al 10% -nada mal tampoco- y contraiga su múltiplo a 20 nos arrojará una rentabilidad nula -a pesar de su crecimiento del 10%- a los diez años. En todo caso, si anualizamos su rentabilidad desde hace diez años, nos saldrá algo muy similar a un 10% anualizado a veinte años, que es un rendimiento fantástico, pero tal cosa no es incompatible con suponer una alta probabilidad de que la rentabilidad de los próximos diez se haya ya hecho en los diez pasados.
Como ves, no entro a cuestionar ningún fondo en particular, sino a mostrar que el escepticismo en el PER como métrica absoluta no está reñido con el agnosticismo en un crecimiento que parece nada querer saber de unos múltiplos dependientes más de la macro que del Homo economicus soberano en el mercado.
#201
¿Hay una burbuja en los mercados?
Hola steelman1234, te deseo lo mismo.
Pues yo intento siempre ver el lado positivo de las cosas. Cierto es que las valoraciones están por las nubes en casi cualquier activo financiero, que la economía real parece que no acompaña o, al menos, no al mismo ritmo, y que las herramientas a disposición de los BBCC se están agotando...
Pero el trasfondo del mercado sigue siendo alcista, prácticamente no hay alternativas a bolsa, hay liquidez a mares (aun con las próximas paulatinas retiradas de estímulos), los resultados empresariales hasta ahora han ido superando expectativas (habrá que ver en los próximos días cómo enfilan el ejercicio), y los BBCC están ahí y, por ahora, el mercado confía.
Además de las políticas monetarias con las que los BBCC van con todo, también están en la recámara las políticas fiscales, que bien aplicadas puede dar un impulso a la renta variable en algún momento de necesidad. Algún tipo de armonización fiscal a nivel supranacional puede verse como algo positivo.
No pretendo jugar a ser adivino ni a predecir lo que pueda pasar, porque el mercado es un ente irracional, pero intuyo que el problema energético se puede alargar en el tiempo más de lo previsto. La transición energética no es algo que se dé de un día para otro, requiere una canalización de recursos importante hacia un nuevo modelo productivo. Las energías tradicionales irán reduciendo la oferta, pero la demanda seguirá siendo alta. Esto tensionará los precios provocando problemas en las cadenas de suministro, el encarecimiento de costes y la merma de beneficios de muchas compañías. Por eso pienso que compañías ligadas al sector energético pueden verse favorecidas, empresas ya no sólo productoras sino también transportadoras o de infraestructura crítica.
Las fuerzas deflacionarias seguirán su lucha, con la tecnología, los factores demográficos y el desempleo al frente. A medio/largo plazo la inflación se irá controlando porque estos factores son difíciles -por no decir imposibles- de combatir. Y aunque el COVID-19 haya hecho replantearse la globalización de las economías, no creo que se pueda dar marcha atrás.
Y, sin duda, habrá tensiones geopolíticas que nos darán episodios de volatilidad.
A corto plazo, las tires cogiendo pendiente y favoreciendo sectores más cíclicos, como el financiero. Retirada muy controlada de estímulos monetarios. Cuellos de botella en las industrias, con precios elevados en las MMPP. Conflictos geopolíticos. Resultados empresariales dispares, que irán ajustando las valoraciones. Empresas con poder de fijación de precios resistiendo mejor. Determinadas compañías con buena rentabilidad por dividendo, siendo éste creciente, o recuperándolo en determinados casos. Si el crecimiento acompaña y no derivamos en una fase de estanflación, las compañías de menor tamaño pueden salir fortalecidas. En resumen, es posible que lo mejor ya haya pasado, pero tampoco soy catastrofista. Puede haber algún activo que siga teniendo un buen comportamiento, aunque vaya acompañado de una volatilidad superior.
A medio y largo plazo, la inflación se irá controlando y volveremos a niveles más reducidos. Los tipos de interés seguirán bajos. Quizás haya algún pequeño ajuste al alza por el camino, pero no será algo disparatado. Sectores relacionados con la tecnología (IA, robotización, 5G, movilidad, blockchain, big data, digitalización...), la salud o el cambio climático lo harán bien.
Surgirán criptodivisas institucionales que pondrán en riesgo las descentralizadas y habrá que ver cómo va encajando todo esto el oro y las principales divisas en su status de valor refugio.
Yo evitaría empresas muy endeudadas, entidades que coticen a unas valoraciones demasiado exigentes, reduciría peso en el el factor más growth (empresas de alto crecimiento que no son capaces de generar aún FCF suficiente), tendría prudencia con la exposición directa a China, y por la parte de RF no tendría exposición a altas duraciones.
A grandes rasgos es lo que puedo comentar, seguramente esté equivocado y la realidad sea otra completamente distinta, pero es un escenario posible.
Pues yo intento siempre ver el lado positivo de las cosas. Cierto es que las valoraciones están por las nubes en casi cualquier activo financiero, que la economía real parece que no acompaña o, al menos, no al mismo ritmo, y que las herramientas a disposición de los BBCC se están agotando...
Pero el trasfondo del mercado sigue siendo alcista, prácticamente no hay alternativas a bolsa, hay liquidez a mares (aun con las próximas paulatinas retiradas de estímulos), los resultados empresariales hasta ahora han ido superando expectativas (habrá que ver en los próximos días cómo enfilan el ejercicio), y los BBCC están ahí y, por ahora, el mercado confía.
Además de las políticas monetarias con las que los BBCC van con todo, también están en la recámara las políticas fiscales, que bien aplicadas puede dar un impulso a la renta variable en algún momento de necesidad. Algún tipo de armonización fiscal a nivel supranacional puede verse como algo positivo.
No pretendo jugar a ser adivino ni a predecir lo que pueda pasar, porque el mercado es un ente irracional, pero intuyo que el problema energético se puede alargar en el tiempo más de lo previsto. La transición energética no es algo que se dé de un día para otro, requiere una canalización de recursos importante hacia un nuevo modelo productivo. Las energías tradicionales irán reduciendo la oferta, pero la demanda seguirá siendo alta. Esto tensionará los precios provocando problemas en las cadenas de suministro, el encarecimiento de costes y la merma de beneficios de muchas compañías. Por eso pienso que compañías ligadas al sector energético pueden verse favorecidas, empresas ya no sólo productoras sino también transportadoras o de infraestructura crítica.
Las fuerzas deflacionarias seguirán su lucha, con la tecnología, los factores demográficos y el desempleo al frente. A medio/largo plazo la inflación se irá controlando porque estos factores son difíciles -por no decir imposibles- de combatir. Y aunque el COVID-19 haya hecho replantearse la globalización de las economías, no creo que se pueda dar marcha atrás.
Y, sin duda, habrá tensiones geopolíticas que nos darán episodios de volatilidad.
A corto plazo, las tires cogiendo pendiente y favoreciendo sectores más cíclicos, como el financiero. Retirada muy controlada de estímulos monetarios. Cuellos de botella en las industrias, con precios elevados en las MMPP. Conflictos geopolíticos. Resultados empresariales dispares, que irán ajustando las valoraciones. Empresas con poder de fijación de precios resistiendo mejor. Determinadas compañías con buena rentabilidad por dividendo, siendo éste creciente, o recuperándolo en determinados casos. Si el crecimiento acompaña y no derivamos en una fase de estanflación, las compañías de menor tamaño pueden salir fortalecidas. En resumen, es posible que lo mejor ya haya pasado, pero tampoco soy catastrofista. Puede haber algún activo que siga teniendo un buen comportamiento, aunque vaya acompañado de una volatilidad superior.
A medio y largo plazo, la inflación se irá controlando y volveremos a niveles más reducidos. Los tipos de interés seguirán bajos. Quizás haya algún pequeño ajuste al alza por el camino, pero no será algo disparatado. Sectores relacionados con la tecnología (IA, robotización, 5G, movilidad, blockchain, big data, digitalización...), la salud o el cambio climático lo harán bien.
Surgirán criptodivisas institucionales que pondrán en riesgo las descentralizadas y habrá que ver cómo va encajando todo esto el oro y las principales divisas en su status de valor refugio.
Yo evitaría empresas muy endeudadas, entidades que coticen a unas valoraciones demasiado exigentes, reduciría peso en el el factor más growth (empresas de alto crecimiento que no son capaces de generar aún FCF suficiente), tendría prudencia con la exposición directa a China, y por la parte de RF no tendría exposición a altas duraciones.
A grandes rasgos es lo que puedo comentar, seguramente esté equivocado y la realidad sea otra completamente distinta, pero es un escenario posible.
#202
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Muchas gracias.
Tienes una visión bastante clara de lo que pueda pasar y te agradezco el esfuerzo de exponerla. Luego como dices, pasará lo que tenga que pasar, pero es mejor afrontar el futuro con una estrategia, que simplemente a verlas venir.
Saludos cordiales.
Tienes una visión bastante clara de lo que pueda pasar y te agradezco el esfuerzo de exponerla. Luego como dices, pasará lo que tenga que pasar, pero es mejor afrontar el futuro con una estrategia, que simplemente a verlas venir.
Saludos cordiales.
#203
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Bueno Marc, si ves la respuesta de Moclano a mi pregunta, todo tiene solución.
Lo pasaremos mejor o peor, pero saldremos adelante.
No hace falta tomar medidas excepcionales, solo vigilar los mercados. Además destaca el mercado energético como punto interesante para invertir.
La verdad, me ha gustado su respuesta, aunque evidentemente no es lo que yo espero del futuro. Pero ha justificado todo, sin optimismo ni pesimismo.
Saludos.
Lo pasaremos mejor o peor, pero saldremos adelante.
No hace falta tomar medidas excepcionales, solo vigilar los mercados. Además destaca el mercado energético como punto interesante para invertir.
La verdad, me ha gustado su respuesta, aunque evidentemente no es lo que yo espero del futuro. Pero ha justificado todo, sin optimismo ni pesimismo.
Saludos.
#204
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Por supuesto que ese riesgo existe. El quality growth no es el sumum de la inversión. Pero en mi humilde opinión, es una inversión que bien gestionada (y los fondos que comentamos han demostrado una consistencia en el tiempo fuera de duda) implica un menor riesgo, que un fondo que invierta en valores muy dependientes del ciclo.
Gestores como Terry Smith o Dave Dudding, con sus respectivos equipos detrás, tienen la experiencia suficiente y están capacitados para ver cuándo una empresa está fuera de precio y sus potenciales beneficios futuros no justifican su valoración actual. Empresas de máxima calidad o compounders hay pocas, pero seguro que más de las 20-50 acciones que este tipo de fondos lleva en cartera. Y son fondos con baja rotación, pero no quiere decir que no roten.
Smith con las caídas causadas por la pandemia y los posteriores meses cargó peso en Nike, Starbucks o P&G. Compró calidad a un precio atractivo.
¿Que viene un superciclo expansivo y otros factores lo pueden hacer mejor que el quality? Sí, por supuesto que sí. Pero si el mercado se da la vuelta, la calidad resiste mejor las embestidas.
Aquí cabe preguntarse, como inversor, 1º si estoy dispuesto a sufrir caídas de gran calado durante el período invertido, y 2º si seré capaz de soportar largos períodos de tiempo con rentabilidades discretas (o, directamente, malas) esperando que llegue el momento favorable (que puede ser un período amplio o muy efímero). El que tenga claras las respuestas, se sienta cómodo incluso para hacer aportaciones extraordinarias en esos momentos, no hay objeción alguna.
Un fondo que invierta en calidad, en base al crecimiento superior a la media y, además, comprado a precios razonables, tendrá un camino más liviano. Capturará buena parte de las subidas cuando el mercado suba, y será más resiliente cuando el mercado dé la espalda.
No veo apropiado el deep value como eje principal de una cartera, no al menos para la mayoría de inversores, pero sí puede jugar su papel dentro del porfolio. Ambos estilos pueden coexistir en una cartera.
Gestores como Terry Smith o Dave Dudding, con sus respectivos equipos detrás, tienen la experiencia suficiente y están capacitados para ver cuándo una empresa está fuera de precio y sus potenciales beneficios futuros no justifican su valoración actual. Empresas de máxima calidad o compounders hay pocas, pero seguro que más de las 20-50 acciones que este tipo de fondos lleva en cartera. Y son fondos con baja rotación, pero no quiere decir que no roten.
Smith con las caídas causadas por la pandemia y los posteriores meses cargó peso en Nike, Starbucks o P&G. Compró calidad a un precio atractivo.
¿Que viene un superciclo expansivo y otros factores lo pueden hacer mejor que el quality? Sí, por supuesto que sí. Pero si el mercado se da la vuelta, la calidad resiste mejor las embestidas.
Aquí cabe preguntarse, como inversor, 1º si estoy dispuesto a sufrir caídas de gran calado durante el período invertido, y 2º si seré capaz de soportar largos períodos de tiempo con rentabilidades discretas (o, directamente, malas) esperando que llegue el momento favorable (que puede ser un período amplio o muy efímero). El que tenga claras las respuestas, se sienta cómodo incluso para hacer aportaciones extraordinarias en esos momentos, no hay objeción alguna.
Un fondo que invierta en calidad, en base al crecimiento superior a la media y, además, comprado a precios razonables, tendrá un camino más liviano. Capturará buena parte de las subidas cuando el mercado suba, y será más resiliente cuando el mercado dé la espalda.
No veo apropiado el deep value como eje principal de una cartera, no al menos para la mayoría de inversores, pero sí puede jugar su papel dentro del porfolio. Ambos estilos pueden coexistir en una cartera.
#205
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
No sé si la realidad será distinta pero a más de uno usted nos valdría como psicólogo...
#206
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Casi no seria mas facil con este ETF como eje principal de la inversion?
https://www.blackrock.com/es/profesionales/productos/251850/ishares-msci-acwi-ucits-etf
https://www.blackrock.com/es/profesionales/productos/251850/ishares-msci-acwi-ucits-etf
#207
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Demasiado tiempo perdido y un estrés innecesario. Los CFDs son apropiados para quienes hacen trading intradía y son buenos en ello.
Saludos.
Saludos.
#208
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Hola, velazpider: Interesantes "reflexiones" que haces y hace bastante tiempo que las hice mías. Vamos a ver: ¿Cómo se "digiere" esta subida en las Bolsas si aún no hemos alcanzado los niveles previos a la Pandemia en la Economía mundial? Y encima ni se están inmutando sobre la Inflación que asola a todo el planeta. Esto es una mente racional NO tiene el menor sentido.
Por otro lado, a "algunos" les dio por acelerar con el tema de la "Energía verde" y ahora nos encontramos con que las Materias Primas "demonizadas" son más necesarias que NUNCA... Lo único que se va a conseguir con este desenfreno "inversor", y propiciado por las "impresoras", es que al final todo acabe "petando". No hace falta poner ningún "plazo". Con abrir un libro de Historia económica ya se sabe de lo que estoy hablando.
En lo personal, sigo en mis "trece": MPs FÍSICOS y que NO son para todo el mundo... Y acumulando Liquidez para cuando se den unos buenos precios y de los que estamos muy lejos en estos momentos.
Saludos.
Por otro lado, a "algunos" les dio por acelerar con el tema de la "Energía verde" y ahora nos encontramos con que las Materias Primas "demonizadas" son más necesarias que NUNCA... Lo único que se va a conseguir con este desenfreno "inversor", y propiciado por las "impresoras", es que al final todo acabe "petando". No hace falta poner ningún "plazo". Con abrir un libro de Historia económica ya se sabe de lo que estoy hablando.
En lo personal, sigo en mis "trece": MPs FÍSICOS y que NO son para todo el mundo... Y acumulando Liquidez para cuando se den unos buenos precios y de los que estamos muy lejos en estos momentos.
Saludos.
#209
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
steelman1234 suele ser muy catastrofista, pero la verdad es que yo lo veo como él, aunque en los "tempos" suelo ser más moderado.
Debemos tener claras dos cosas: escasez de recursos naturales y exceso de población. Si eso lo trasladamos a un estanque, ¿qué cree que sucedería con los peces que lo habitan?
Saludos.
Debemos tener claras dos cosas: escasez de recursos naturales y exceso de población. Si eso lo trasladamos a un estanque, ¿qué cree que sucedería con los peces que lo habitan?
Saludos.
#210
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Tuve mucha práctica en virtual, años después cuando sabía ya algo empecé con dinero real pero poquito dinero y con poco tiempo, en huecos libres, como formación. Vi que podría llegar a defenderme, no se me da mal del todo según los resultados que obtuve, soy un tipo paciente y no se deja llevar demasiado por los sentimientos y eso ayuda. Lo dejé, era absorbente ... El problema de volver a la jungla después de tanto tiempo es darte de bruces con otro mundo de nuevo, otro timing y es redescubrir lo mismo que entonces, no me va, no sólo porque requiere entrenamiento y disciplina que ahora ya no tengo, para mí el punto clave es que requiere mucho tiempo diario y estás expuesto a un estrés demoledor, no compensa y es incompatible con mi vida actual. Bueno es volver a constatarlo.