#8206
Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas
En mi opinión (incido, mi opinión) tener fondos con pesos del 1,5% / 2% aportan muy poco a la cartera, tanto para bien como para mal, especialmente en relación al seguimiento de ellos y a gestionar la cartera. Siempre digo que si uno no está dispuesto a darle más peso a un fondo es que tal vez no debería llevarlo. Pero como digo, con un 2% tanto si va bien como si va mal la cartera no se va a inmutar prácticamente.
Tu cartera parece algo descompensada, con una parte estructural extraña, mi opinión tienes los dos extremos: Indexada bajo coste al mundo y USA con Vanguard + gestión activa value muy cíclico con Magallanes para Europa, ¿cuál es el motivo de no seguir con la indexada? o usar un europeo más global, ya que el Magallanes es básicamente un small cap value/cíclico europeo?
-Vanguard stock global: 30%
-Vanguard US 500: 20%
-Magallanes european equity: 15%
Luego tienes una serie de fondos que sumados no llegan ni al 10%, son para seguirlos o qué función realmente persigues en esta parte de la cartera?
-Robeco global consumer: 2%
-shroeder ISF Global clima: 1,5%
-CGNew World: 1,5%
-Morgan stanley asia : 1,5%
-BGF Next Generation: 1,5%
Por último otro indexado a un tipo de bonos muy concretos:
-Vanguard eurozone Inflacion bonos (10%)
Cada cartera de inversión es muy personal como para dar un consejo sin saber qué se busca, pero me sorprende la combinación de Vanguard + Magallanes en la parte de más peso (indexados bajo coste + value/cíclico) y luego los otros fondos de poco peso.
Una idea, mantener los Vanguard, cambiar de europeo o añadir un global con mayor peso en Europa, y darle más peso al Capital Group New World que es de emergentes pero con una perspectiva de enfoque bastante global
-Vanguard stock global: 30%
-Vanguard US 500: 20%
-DPAM Europe Sustainable: 10-15%
-Capital Group New World: 10-15%
Para el fondo europeo hay gestoras europeas con buenos fondos, por ejemplo DPAM son belgas y tienen varias estrategias (value, small cap, dividendo, etc.) el que pongo es una cartera muy diversificada de empresas europeas bastante más defensivas que el Magallanes (Este sería un ejemplo, puedes mirar otros):
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04HDZ
si te gusta el sesgo value tienes para comparar con Magallanes, por ejemplo el Brandes European value o el Meridian European value, para que puedas comparar el tipo de empresas de fondos value vs el Magallanes que es más cíclico (puede funcionar muy bien en espacios cortos de tiempo pero a largo plazo para una parte estructural de la cartera en mi opinión es mejor llevar fondos con empresas más defensivas para poder soportar mejor los bandazos de la renta variable):
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR054PS
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04GNL
Luego para los fondos con tan poco peso yo haría un pensamiento de que es realmente lo que uno busca de ellos, idem para la parte de RF.
Tu cartera parece algo descompensada, con una parte estructural extraña, mi opinión tienes los dos extremos: Indexada bajo coste al mundo y USA con Vanguard + gestión activa value muy cíclico con Magallanes para Europa, ¿cuál es el motivo de no seguir con la indexada? o usar un europeo más global, ya que el Magallanes es básicamente un small cap value/cíclico europeo?
-Vanguard stock global: 30%
-Vanguard US 500: 20%
-Magallanes european equity: 15%
Luego tienes una serie de fondos que sumados no llegan ni al 10%, son para seguirlos o qué función realmente persigues en esta parte de la cartera?
-Robeco global consumer: 2%
-shroeder ISF Global clima: 1,5%
-CGNew World: 1,5%
-Morgan stanley asia : 1,5%
-BGF Next Generation: 1,5%
Por último otro indexado a un tipo de bonos muy concretos:
-Vanguard eurozone Inflacion bonos (10%)
Cada cartera de inversión es muy personal como para dar un consejo sin saber qué se busca, pero me sorprende la combinación de Vanguard + Magallanes en la parte de más peso (indexados bajo coste + value/cíclico) y luego los otros fondos de poco peso.
Una idea, mantener los Vanguard, cambiar de europeo o añadir un global con mayor peso en Europa, y darle más peso al Capital Group New World que es de emergentes pero con una perspectiva de enfoque bastante global
-Vanguard stock global: 30%
-Vanguard US 500: 20%
-DPAM Europe Sustainable: 10-15%
-Capital Group New World: 10-15%
Para el fondo europeo hay gestoras europeas con buenos fondos, por ejemplo DPAM son belgas y tienen varias estrategias (value, small cap, dividendo, etc.) el que pongo es una cartera muy diversificada de empresas europeas bastante más defensivas que el Magallanes (Este sería un ejemplo, puedes mirar otros):
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04HDZ
si te gusta el sesgo value tienes para comparar con Magallanes, por ejemplo el Brandes European value o el Meridian European value, para que puedas comparar el tipo de empresas de fondos value vs el Magallanes que es más cíclico (puede funcionar muy bien en espacios cortos de tiempo pero a largo plazo para una parte estructural de la cartera en mi opinión es mejor llevar fondos con empresas más defensivas para poder soportar mejor los bandazos de la renta variable):
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR054PS
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04GNL
Luego para los fondos con tan poco peso yo haría un pensamiento de que es realmente lo que uno busca de ellos, idem para la parte de RF.