Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Os confirmo que en Ironía se puede adquirir el MFS MERIDIAN PRUDENT WEALTH "I1" (EUR) | LU0583243455 sin mínimo.

Gracias por tus explicaciones ervigio.
Estoy pensando comprar el dws croci, dpam newgems y robeco consumer t, que junto al amundi msci world formarían el núcleo global de RV de mi cartera (al threadneedle small c.,   ms Europe opp y Allianz oriental Inc. Les daría menos peso ). cómo ves la combinacion?

Me parece buena opcion, ¿Reparte dividendos?

Gracias Ervigio,
Ya resolviste mi duda, pues necesitaba ese empujoncito para coroborrar lo que pensaba de la RF.
Personalmente ahora llevo liquidez en  Aberdeen Standard Liquidity Fund por su bajísimo OGC de 0,04% aunque me gustaría leer su opinión sobre un fondo parecido el GROUPAMA ENTREPRISES "R" más caro pero quizá con mejor desempeño para esta parte liquida de la cartera.....

un saludo

Recompra acciones del fondo. Si quieres dividendo vende lo que necesites.

Hola Expo08,

Ervigio ha explicado perfectamente la estrategia de inversión que persigue el DWS. Quien apueste por el fondo de Deutsche Bank lo tiene que hacer por convicción en la estrategia que persigue.

Para mí, un fondo con exposición a uno o varios sectores pero que, de antemano, no se tiene certeza sobre cuáles van a ser, no lo puedo considerar sectorial. No al menos para mi forma de utilizar este tipo de activos, que es como una posición estratégica dentro de la cartera, con una presumible mayor rotación que otro tipo de componentes.

Esto me sirve para enlazar con la pregunta de Quimso sobre el número de fondos máximos que debe tener una cartera. Sobre esta cuestión no hay una respuesta absoluta. Se puede tener 30 fondos en cartera y una pésima diversificación, o 4-6 fondos y estar perfectamente diversificado. Depende de multitud de factores como el patrimonio bajo gestión, la supervisión y gestión de la cartera, el tipo de estrategia, la composición de la propia cartera o las preferencias y el perfil del inversor. Y perfectamente se pueden combinar productos de gestión activa e indexados. Todas los instrumentos a disposición del inversor pueden tener cabida en cartera; dependerá del tipo de producto y del contexto. Por eso no soy amigo de demonizar ni mixtos, ni retornos absolutos, ni indexados, ni materias primas, ni siquiera criptodivisas.

No considero tan relevante el número de fondos como la estructura de la cartera en sí.

En cuanto confirmen que son un negocio viable, habrá que pensarse seriamente moverse. No sé donde tendrán el punto de equilibrio, pero estimo que con una cuota anual de 100 € independiente del volumen gestionado deben necesitar unos cuantos miles de clientes. Encontrar miles de clientes que se muevan con soltura por Internet dispuestos a pagar una cuota externa para gestionarse los fondos ellos mismos no debe ser tarea fácil. Soy yo, que todo lo hago por Internet y entiendo lo básico de fondos, y no me atrevo...y @moclano por lo que le tengo leído, tres cuartos de lo mismo.

Me encuentro en la misma situación. Pero por ahora son más sombras que luces. No lo veo un modelo de negocio que se asiente (cobrar en función de patrimonio gestionado es muy jugoso, y limitar los ingresos a una cuota reducida no lo acabo de ver), y en caso de que sí lo hiciera, hay mucho tiburón en el sector. No creo que esa tarifa plana perdurase mucho en el tiempo. 

Tampoco me gusta, aunque sí haya gente que lo vea como algo positivo, que un socio fundador esté más pendiente de foros o redes sociales que otra cosa. A mí eso me da mala imagen de empresa. Si quieres publicitarte y hacer captación de clientes, hay otros mecanismos. Puedes contratar personal y que su función sea aparecer en todos los medios posibles, para promocionarse y resolver todas las dudas que se les planteen.

Y otro punto negativo es la imagen que me dio la propia web, que parecía hecha en dos tardes por un becario. No sé si habrá mejorado desde entonces, pero la impresión que me llevé fue bastante mala.

Ojalá pueda cambiar de opinión en el futuro, que el modelo se asiente y mantenga esas condiciones que, desde luego, sería una opción maravillosa para todos nosotros. Por ahora estoy más cómodo viéndolo desde la barrera. Bankinter o Renta 4 me transmiten más tranquilidad y eso, para mí, no tiene precio.

Gracias Moclano.

Lo que me ha interesado del CROCI es como afrontan la elección de esos posibles sectores y que vayan cambiando. Como he puesto, a mi modo de ver, los sectoriales limitan las posibilidades de los gestores que, una vez todo se tuerce, no tienen manera de protegerse. Bueno sí, la liquidez pero, que yo sepa, no he visto nunca un fondo de RV con una posición de liquidez más allá del 30%.

Por ejemplo en el sector de los biotecnológicos, hay gestores que estudian las posibilidades que tiene una empresa en sacar a la calle un medicamento nuevo que  pueda tratar una enfermedad y en base a esa posibilidad, estado del desarrollo y previsiones de aplización y ventas, invierten. O como ha explicado Ervigio, "vamos a tener un producto, ya veremos quien lo compra". Yo añadiría, si es que lo compran. 

Es cierto que, como le he contestado, llevo una posición en el Consumer Trends y, en cierto modo, algunos sectores están cubiertos con ese fondo que, vía consumo, puede también cambiar de sector. 

Y también es cierto que, como ha dicho él, un fondo de gestión pasiva que siga el MSCI World es el mejor sectorial posible.

Son ideas que comparto para escuchar opiniones de factores que yo no haya podido tener en cuenta. 

Gracias.

Al apoyarse y tener sinergias con Diaphanum y otros proyectos que tienen pensado implementar hace que  el umbral de rentabilidad sea bajo. 

La idea de una cuota plana, como comercializadora de fondos es nueva y cuesta comprenderla, pero está implementada en múltiples negocios. Ahora vemos normal la tarifa plana en telefonía por ejemplo.

Existe hasta un fondo que invierte en compañías con este modelo de negocio basado en suscripciones:

Natixis Thematics Subscription Economy Fund R/A [LU2095319849]

Curioso. Hay gente ( o fondos) pa tó :-)

buenas. Yo también llevo el DWS CROCI . Entonces lo   veis adecuado  de aquí en adelante. También llevo el Robeco Consumer.  Un saludo

El que un fondo sea adecuado o no depende de varias cosas. Entre ellas el resto de componentes de la cartera, el plazo,  y la formación financiera de la persona. En el caso del DWS esto es quizás incluso más relevante porque:

- En un mercado alcista muy posiblemente se quedará atrás
- En un mercado bajista dependerá de qué lleve
- Y en uno lateral puede ser muy caro en términos relativos (porque opere mucho para poca ganancia).

Dicho lo anterior, por filosofía, y por pura estadística, ganará dinero en el largo plazo porque acertará más veces que las que falle, pero el recorrido será muy movidito (tendrá volatilidad alta y sharpe bajo). Le pasa, salvando las distancias como al Medaillon, el fondo más rentable de la historia, que solo acierta el 50,5 % de las veces, lo que ocurre es que abre y cierra miles de posiciones diariamente y esa pequeña diferencia se va acumulando.

En definitiva: es un fondo interesante si se entiende en profundidad como funciona y se va a largo plazo de verdad con él. De otra manera: hay que tener la sangre fría de un gerente de casino, que viene del conocimiento de las leyes de la probabilidad y la estadística, porque el fondo gana dinero por el mismo principio que lo hace la ruleta. Eso sí, para descorrelacionar de las modas es genial.

Hola, buenas tardes Ervigio, el fondo que estás comentando, si no me equivoco Es el DWS INVEST CROCI SECTORS PLUS LC. Me parece un fondo muy interesante y con un modo de gestión distinta a casi cualquier otra cosa. Tiene además un buen histórico. La forma de gestión la has explicado de forma inmejorable, y me gusta este fondo. Según R4. Esta clase de participaciones tiene un patrimonio de 1.690.000 euros. Aprox. 
Y aquí viene lo que quería preguntar ¿ no da un poco de “ miedo “ entrar en un fondo con tan poco patrimonio? ( siempre que los datos de R4 no estén equivocados o sin actualizar)
Gracias!