Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

8 periodos pueden ser 8 meses o quincenas. La cifra viene de estudios realizados sobre el asunto. Más de 8 meses en general tiene un coste de oportunidad en la mayoría de los casos (solo no lo tiene en periodos bajistas prolongados desde que comenzamos a invertir) y menos de 8  no damos la oportunidad de coger alguna corrección que pudiese haber y nos bajase nuestro precio medio de compra.

Hay que entender que el momento concreto en el que se comience a invertir va a marcar el resultado final, pero eso es el futuro y se desconoce. Esta táctica es simplemente la que habría funcionado mejor la mayoría de las veces con los datos que tenemos del pasado, pero no es garantía de nada.

Los periodos son meses o quincenas, siempre iguales. Hay que recordar que lo de meter el dinero a trocitos no tiene sentido financiero estricto, es un bálsamo para nuestra angustia a la hora de invertir, una forma de superar un sesgo cognitivo que choca con nuestra asunción implícita de que los mercados a largo plazo suben siempre. Pero como el bálsamo tiene un coste, hay estudios que han tratado de dictaminar la mejor relación riesgo beneficio.

Si se va  a largo de verdad lo suyo es estar completamente invertido inmediatamente. Conforme vamos ampliando el plazo el riesgo a corto plazo disminuye y va aumentando el coste de oportunidad. Este es un estudio clásico al respecto (de 1997) donde se establecía que, si se va a promediar, en no más de 12 meses. Estudios posteriores han venido refinando esta cifra y ahora el consenso está sobre los 8.

Reitero: el DCA no te libra de nada. Si estuviste entrando desde marzo del 2019 hasta marzo del 2020 te comiste todo el bajonazo de la pandemia, por ejemplo.

Este artículo (que hay que leer entero), explica muy bien el DCA como superación de un sesgo. Resalto dos párrafos (mi énfasis):

Buenos días, le consulte a Ervigio que pensaba de EBN BANCO. Si lo mismo que de Ironía.

Alguien me puede responder.

Lo pregunto porque estoy planteándome trabajar con ellos. Actualmente estoy con R4.

Es el mismo fondo, el que termina en 61 era el antiguo "retail" que fue sustituido por el que termina en 91 que era el antiguo "institucional" creo. Vanguard modificó las comisiones y dejó vigente el que termina en 91. Si vas a entrar coge este. Saludos

EBN tiene clases limpias pero su catálogo es reducido y cobran custodia. IronIA tiene clases limpias y no limpias, cobra suscripción, no cobra custodia pero tiene un catálogo de más de 18.000 fondos. Haz cuentas para ver cuál te conviene. La plataformas son distintas, están en construcción... luego hay otros condicionantes que cada cuál valora a su forma. Yo tengo R4 e IronIA. Antes estuve a punto de entrar en fondos de EBN pero la pesadez de sus procedimientos, muchos manuales me echaron para atrás y empecé con IronIA. Mi experiencia. Saludos

Gracias Jairigos

Perdona, no lo había visto. Pagar comisiones de custodia externas es un NO de entrada. Si se va a pagar algo externo que sea una cifra fija con la que el aumento del patrimonio suponga una disminución de coste. Entre EBN e IronIA, IronIA, con todas las salvedades expuestas.

Gracias Ervigio

Gracias por el aporte y la referencia Ervigio.

También comentar, que es posible relizar algo intermedio, que es lo que he considerado en determinados perfiles de inversor. Invertir un 35% del capital de golpe, y el resto mediante DCA en 12 meses. 

Saludos,
Valentin

Buenas.

Lo primero de todo agradecer vuestros comentarios, es un placer leeros.

Estoy aprendiendo y me estoy planteando hacer cambios en mi actual cartera, esta orientada al medio y largo plazo y no quiero excederme en el riesgo, mi idea es dormir tranquilo, aunque a la vez que me entretenga y obtener rentabilidad claro esta.

A ver si me podeis orientar con vuestros sabios consejos.
Tengo 2 fondos de la misma casa, Fidelity, entre ambos representan alrededor del 45% de mi cartera. Morningstar le da un indice de correlacion del 0.95, altisimo vamos, supongo que excesivo; si bien, todo hay que decirlo que me gustan mucho los dos.
Son, con el 25 el Fidelity World (rentabilidades similares al amundi is msci world) y con el 20% el Fidelity Global Technology.
No entiendo como puede ser tan alto el indice de correlacion teniendo en cuenta que la inversion por localizacion y por sectores parece diferenciada.
Mis otros fondos, 4, cada uno representa algo mas del 13%, son:
- Fidelity Asia Opportunity. Me gusta y confio en él.
- Ibercaja Bolsa Europa. Esta funcionando bastante bien, me gusta, y mi idea es mantenerlo para largo y de paso mantener mi vinculacion con Ibercaja.
- Ibercaja New Energy. Creo que se ha quedado un poco atras y que en el corto plazo le puedo sacar algo de rentabilidad, despues mi idea es traspasarlo.
- Ibercaja Japon. Hasta finales de Agosto tengo penalizacion si lo traspaso del 1%, asi que mi idea es mantenerlo hasta entonces y despues traspasarlo.

Mi idea seria estudiar el tema del solapamiento entre los 2 fondos Fidelity, sustituir el fondo de Japon y el sectorial, e introducir fondos de calidad tipo Fundsmith, uno global de dividendos, el Guinnes Global Equity Income, el Comgest Growth World.

Estare muy muy atento a vuestras opiniones, mil gracias.

Saludos.

Una vuelta de tuerca más a tu propuesta: 33% ya, otro 33%  DCA a 12 meses y el último 33% en liquidez esperando a una corrección. Se invertiría por ejemplo a razón de 16,5% con una caída del MSCI World del -20%, y el último 16,5% si la caída alcanza el -40%.

Con una estrategia así quedan razonablemente cubiertos todos los posibles escenarios futuros. 

A mi también me interesaría saber de la opinión de los que mas saben sobre fondos en el foro sobre esos dos dos en concreto y el tema de Asía como lo ven en un futuro, si hay que disminuir o salir, si mantener, etc @moclano @ervigio @joraloca @docetrece @joank y todo el que quiera dejar su comentario claro.

Buenos días.
Tengo el fondo Janus Henderson Horizon Global. No soy muy fan del sector inmobiliario, pero hoy tiene un comportamiento muy bueno y estoy pensando en aportar más. Está muy expuesto a EEUU.
¿Algún fondo, no tan expuesto a USA, y de similar perfil?

Gracias.

Hola! Yo soy un advenedizo en esto. Mi opinión es la de una persona que ha ido dando tumbos entre fondos y estrategias. Este artículo de opinión para mi es muy acertado https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/07/09/opinion/1625828299_890584.html
Yo prefiero invertir en empresas de calidad que generen dinero. Esos dos fondos que comentáis están compuestos por ese tipo de empresas. En la última década, siempre se dice que esas empresas están sobre compradas, que eses fondos tienen poco recorrido pero siguen subiendo y subiendo. Duermo más tranquilo con mi dinero en cualquier de esos dos fonos que un fondo value (patrio) con un PER medio de 5 pero cuyas empresas están en sectores en franco declive, o están muy endeudadas, o su gerencia es dudosa...
El actual no es el momento idóneo para construir cartera si no vas a largo plazo, y la realidades que todos decimos que vamos a largo plazo pero despues encuanto existe una mínima corrección muchos salimos corriendo. Si entras ahora con aportaciones periódicas (no entrando de golpe con todo) y con un horizonte de inversión a 20 años, para mi, ambos son unos fondazos. Si entras ahora con todo pensando en sacar rentabilidad a tu dinero para pagarte la entrada de un piso en tres años eses no son tus fondos, y posiblemente tal y como están ahora las cosas, ningún fondo de renta variable es tu fondo.
Saludos y suerte! 

Hay que definir cuantos años se considera largo plazo (el horizonte de inversión), dado que no se pueden descartar "molos/peores momentos" de inversión, que sí existen.

Así, por ejemplo, una inversión en RV realizada a inicios del año 1966 (en USA), tardo 16 años en volver a ver el VL inicial.
Y tardo 26 años si lo ajustamos a la inflación.

Naturalmente, quizás sea uno de los peores años desde la perspectiva de una inversión única (realizada de golpe).

Aquí os dejo un gráfico de Rolling Returns del S&P 500, en el que podemos obserbar que a partir de los 15 años dede la inversión inicial hubiesemos obtenido rentabilidades nominales positivas, aunque la diferencia en retorno obtenido varía enormemente del año en el que se haya hecho la inversión.

Conviene saber, que cuanto mayor es la valoración del mercado, menor es la rentabilidad esperada en el largo plazo (15 - 20 años).

No saber con certeza el momento óptimo de entrada en el mercado, no significa que el momento de entrada sea indiferente. 

Saludos,
Valentin