Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Se ha de referir al porcentaje que asignación inicial. Cuando comienzas a armar una cartera con una visión estratégica tienes que definir los porcentajes iniciales o pesos iniciales de cada instrumento o activo que tendrás. 

Por qué se hace eso? Porque esa asignación inicial debe de ir en sintonía con tu perfil de riesgo y volatilidad, con tu horizonte temporal y con tus objetivos y necesidades futuras. Manteniendo la asignación mantienes la sintonía con las variables que mencioné. Si los porcentajes llegan a variar demasiado, entonces podrías estar asumiendo un riesgo o volatilidad mayor a la que te puedes permitir o soportar y también te estarías alejando de tus objetivos.

Lo ideal es hacer ese rebalanceo por bandas. Pueden ser bandas fijas entre un 5% y 20% dependiendo de tu perfil (entre mas conservador usarás una banda mas pequeña). O también pueden ser bandas que se ajusten a la distribución de los retornos de cada uno de los fondos o activos que tengas. De esta forma si el Fondos A tiene una desviación promedio al año del 10%, entonces solo rebalanceas cuando se mueve arriba de ese 10%.

Saludos!!!

Yo no tengo renta fija (quitando algo residual en algún mixto) y lo poco que sé del tema es lo que he leído de pasada en prensa y por aquí. Pero viendo que los países solventes están vendiendo bonos con interés negativo, y que los de corto plazo son a intereses todavía más bajos... Sin contar que luego hay que añadir las comisiones del fondo.

Para inversores institucionales, entiendo que algo tienen que hacer con el dinero. ¿Pero esto es interesante para particulares que podemos tener liquidez en cuenta corriente sin demasiados problemas?

Para sacar rendimientos en esta situación, tiene pinta de que tiene que ser con un riesgo importante. Cosa que probablemente case poco con tu idea del retorno absoluto.

Ya sé que toda la RF no son bonos del estado, pero supongo que da una idea del panorama. 

Quizá el producto que buscas sea simplemente imposible en la situación actual.

Aviso que hablo de oídas, pero últimamente se ven muchas preguntas así, y pocas soluciones. Me da la impresión de que igual esto es como ir al foro de depósitos preguntando por depósitos al 10%. Si me equivoco, por favor, que alguien me corrija.

Es tal y como te comenta el compañero @gaspar 

La estrategia tiene unas ponderaciones preestablecidas. Si está bien construida, habrá fondos que se comporten mejor que otros en diferentes momentos. De ese modo, en el momento de efectuar la aportación periódica (en mi caso poco antes de finalizar cada mes) habrá fondos que se han comportado bien y otros no tan bien, por lo que aporto a estos últimos. 

Imagina un fondo que tiene un peso objetivo del 10%, y por las fluctuaciones del período su peso en cartera ha pasado a ser el 8%. Pues ese fondo es candidato a recibir la aportación correspondiente para reestablecer el equilibrio en la medida de lo posible. La revisión de los pesos para reequilibrar toda la cartera sólo la hago una o a lo sumo dos veces al año. Sólo intervengo en casos extraordinarios por sobre-rendimiento, traspasando el exceso de rentabilidad a los más castigados (el año pasado, por ejemplo, tuve que reequilibrar con el asiático y el tecnológico). 

Pero confiar confío en cada uno de los productos que tengo en cartera. Si un fondo cae, aporto. Si sigue cayendo, aporto más. La planificación de la cartera requiere su tiempo. 

Cuando veas una palabra resaltada en azul y subrayada, es que tiene un hipervínculo insertado que te lleva a otra página.

Por ejemplo, el que te comentaba: #5692 

Ok, muchas gracias a los dos por las instructivas respuestas. Queda claro, pero me surge una duda, ¿Dónde se pone la caída de un fondo, sabiendo que puede ser un gran fondo, cuando cae un 2%, 4%, etc.? ¿en ese momento se aporta al mismo? ¿Cuándo es motivo de alarma para salir de ese fondo traspasándolo a otro, o reembolsándolo, un 10%, 15%, etc, o en ese momento hay que aguantarlo y seguir aportando? muchas gracias, es para ir viendo la forma de actuar, la psicología y la sangre fría que es lo mas importante en esto me parece a mi. Por cierto, tu tuviste que replantearte toda la cartera de arriba a abajo y sus proporciones en esta última gran reestructuración que has hecho. Todo un trabajazo y por tres.

Me gustaría que comentáramos, dado el tema tratado estos días de la protección de capital, sobre los fondos en "materias primas" en toda su amplitud, dada la influencia que los mismos tienen con respecto a la inflación, si está se mantuviera por un largo período de tiempo, cuestión tratada por "sesudos analistas" con contraposición de ideas.
Saludos

 En mi caso,después de investigar un poco sobre el tema , me he decidido por estos fondos, entrando con pequeña participación para ver cuál es su evolución . 
Ofi Financial Investment - Precious Metals
 FR0011170182

GAM Commodity
 LU0984246958

Tienes que confiar y haber estudiado los fondos en los que estás invertido. Supongo que cada uno lo hace a su forma y tiene sus límites. 
Más que copiar lo que hace otra gente tienes que plantear lo que quieres hacer y que riesgos quieres asumir tú. Es decir, tienes que estar convencido de lo que vas a realizar, en que fondos vas a invertirte, saber su política de inversión, sus objetivos, etc. y después planificar los objetivos y estrategia de tu cartera. Aunque puedas recopilar de muchos sitios la tienes que marcar tú. Si no quieres hacer esto y quieres copiar una estrategia tipo que tiene cierto funcionamiento contrastado a lo largo del tiempo tienes otros vehículos como las carteras permanentes, las carteras indexadas o los roboadvisors. 
Te comento como después de cierto estudio me lo planteé yo. Utilicé mucho el xray de renta 4 para saber a qué objetivos quería llegar y con qué riesgos.
Mi planteamiento inicial era que quería tener una cartera de fondos activos diversificada con una volatilidad a 3 años inferior al 13% y con un rendimiento a esos 3 años superior al 13%. Otra premisa era que la beta combinada de la cartera tenía que ser inferior a 0,80 a esos mismos 3 años.
A los fondos que tenía estudiados (diferentes sectores, zonas geográficas y estilos de inversión)  les di un porcentaje para conseguir esos objetivos que me marqué, preponderando los que consideraba que tenían que formar el core de mi cartera. 
La desviación de esos porcentajes a lo largo del tiempo significa que también me alejo de los objetivos marcados. No te tienes que obsesionar con los rebalanceos, puedes hacer como Moclano que invierte cada mes en los que peor lo han hecho, o puedes invertir un fijo mes a mes y hacer el rebalanceo cada cierto tiempo (6 meses, 1 año...) No creo que tenga demasiada importancia las desviaciones mensuales siempre y cuando cada cierto tiempo hagas un rebalanceo general y vuelvas a poner los porcentajes de tu estrategia tal y como estaban cuando planificaste dicha estrategia.  
En cuanto a ¿donde se ponen los límites de las caídas? Si confías en el fondo y su comportamiento se puede explicar por causas razonables (bajada general del mercado, mal comportamiento relativo del sector al que pertenece, ...) yo creo que ninguna bajada es motivo para desinvertirte si has estudiado bien el fondo, hacia donde va y la duración del camino a recorrer.

Mchas gracias @joraloca muy ilustrativa y esclarecedora tu respuesta. Son tantas y tantas cosas, esto lleva su tiempo y cada maestro tiene su "librillo" por lo que veo. Veo que hay que confiar, y mucho en los fondos en los que se invierte y tener sangre fría, otra cosa que me da bastante "cosa" es invertir una gran cantidad de dinero en un solo fondo, creo, fijo que erróneamente, que invirtiendo cantidades mas pequeñas en distintos fondos parecidos o distintos la cosa irá mejor, seguramente me llevaré unos cuantos palos en las respuestas, no es lo mismo ver bajar un fondo en un día 50€ que verlo bajar 1000€. Tiene mucho que ver con la psicología y el aguante, se ve mas eso que la alegría de verlo subir esos 1000€. Se que de eso se trata esto y ahí está el riesgo. Gracias de nuevo.

Hay por ahí un estudio de como las bajadas nos hacen bastante más daño psicológico que alegría las subidas.
Creo que era Peter Lynch quien decía que para ganar en bolsa no hay que tener cerebro sino estomago.
Personalmente he soportado bajadas de mucha pasta pero no lo llevo nada bien. Esos días no quiero ni mirar los fondos. Me dedico más a los foros que me acompañan en el sufrimiento y me dan ánimo los foreros más experimentados. Es parte del aprendizaje que esto conlleva.

" si traspasas a otro fondo tarda unos días, pero si es al mismo fondo en otro banco, puede tardar del orden de mes y medio."

Hola @confiado, al contrario de lo que te recomienda la mayoría, yo habría elegido la opción del cambio de comercializadora.
¿Tienes prisa por algún motivo especial en tener el Amundi disponible en Renta4?
Podrá tardar lo que tarde, pero en todo momento estarás invertido en el fondo. Me parece la forma más transparente de realizar la operación que deseas hacer.
Un saludo

Buenas tardes,os muestro mi cartera que tengo actualmente para que me comenteis,que os parece,como cosas clara que tengo es que no quiero muchos fondos(maximo 4 o 5) y que la volatilidad media ponderada a 3 años este sobre el 6%como máximo.
 | Nordea 1 - Low Dur Eurp Cov Bd BP EUR (LU169421234)  62%
| Candriam Bds Global Hi Yld C EUR Cap (LU0170291933)  10%
| MS INVF Europe Opportunity A (LU1387591305) 14%
| Fidelity Global Technology A-Acc-EUR (LU1213836080) 14%

Saludos y gracias por anticipado

Buenas noches,

Quería haceros una consulta respecto al fondo Threadneedle (Lux) - Global Technology.
He estado revisando datos del fondo y la cartera y he visto que tiene posiciones alejadas de la mayoría de los fondos del sector. Es relativamente concentrado (69 posiciones) y con un PER de 20 que para el sector es muy bajo.

Ahora mismo la cartera está casi en exclusiva en EEUU y el 80% en sector tecnológico, dejando un poco de lado los servicios de comunicación.

¿Alguien que lo lleve en cartera o lo haya estudiado en profundidad?

Un saludo.

Nowan, gracias por tu apreciación.
La verdad es que reflexionando lo que me indicas, igual tienes razón, y hubiera sido más simple y mejor hacer un traspaso al mismo fondo, aunque tarde más.
No tengo prisa por tener el fondo en Renta4, pero quizás me he fijado demasiado en la comisión de custodia que van a empezar a aplicar a partir del 1 de julio, pero como supongo que la aplicarán prorrateada por días, no hubiera supuesto un gran sobrecoste el mes o mes y medio que tardaría el traspaso. Si lo volviera a hacer, lo haría sin traspasarlo intermediamente a un monetario. Cada vez valoro más la simplicidad y claridad, y a veces pienso que complicamos las cosas innecesariamente.
Saludos y gracias.

Buenos días, Kalabazao. Sin conocer al detalle tu perfil, entiendo que bastante conservador, sí me gustaría hacerte alguna apreciación sobre la cartera que has expuesto:

Tu principal posición es un fondo de RF que invierte principalmente en bonos garantizados de corto plazo, con una duración modificada (sensibilidad en el precio ante variaciones en los tipos) de entre 0-2, aunque la distribución de los vencimientos de los bonos que lleva en cartera es variada en cuanto a plazos. El peso que le tienes asignado es un relevante 62%, por lo que el grueso de la posición defensiva recae sobre las espaldas de este producto. Con un escenario donde la RF no es un activo exento de riesgo, aunque esté producto históricamente ha funcionado bien, hay que andar con pies de plomo.

Su acompañante de RF es un fondo que invierte en high yield, altamente correlacionado con la renta variable, y cuyas duraciones le pueden penalizar en exceso si se produce en algún momento alzas en los tipos de interés.

Y por la parte de RV, lo repartes en dos fondos, un europeo hiperconcentrado (26 posiciones) con un PER medio de 44,60 y otro expresamente tecnológico, no especialmente diversificado. La distribución sobrepondera claramente tecnología/servicios de comunicación, que rondará la mitad de la cartera, y Europa, que también pesará en torno a la mitad. En lo que va de ejercicio va que chuta, ambos con buenas rentabilidades, pero el riesgo que asumes pensando en plazos más largos es enorme. La RV defensiva no debe llegar ni a un 10%.

Mi sugerencia, en este caso, pasaría por diseñar una distribución de este estilo:

25% RF de muy corto plazo/producto de mínimo riesgo.
25% Producto de cuasiliquidez o retorno absoluto de mínima volatilidad.
20% Mixto patrimonialista o retorno absoluto multiestrategia, de reducida volatilidad.
15% Fondo de calidad, de convicción, agnóstico al ciclo.
15% Fondo ampliamente diversificado, de calidad.

Serían una cartera reducida de 5 fondos, como lo que deseas. Una idea a título ilustrativo, no como recomendación de compra en ningún caso (a valorar de la mano de un asesor).

25% Nordea 1 - Low Dur Eurp Cov Bd Bp Eur [LU1694212348]
25% Candriam Index Arbitrage Classique Eur [FR0010016477]
20% BL-Global 30 B Eur [LU0048292394]
15% Acatis Aktien Global Fonds A [DE0009781740]
15% Capital Group New Pers -Lux- B [LU1295551144]

En esta imagen puedes ver la correlación entre activos (baja), siendo la volatilidad a 3 años (<6). La línea señala que es una distribución con pocos sobresaltos por el camino, con unas fluctuaciones muy contenidas y una rentabilidad anualizada a 3 y 5 años superior al 5%.

Si comparamos la distribución geográfica y sectorial:

Puedes apreciar que se reduce la exposición al sector tecnológico (el CG ya está suficientemente expuesto) e incrementas posiciones defensivas, para aquellos momentos en que el mercado esté bajo tensión. Inviertes en calidad concentrada en el Acatis, y mantienes una elevada exposición a Europa, pensando que es algo con lo que te sientes más cómodo.

A través de las compañías de calidad te proteges ante un posible escenario inflacionista, también con el producto mixto de BL, que tiene cierta exposición a oro, y ganas descorrelación con el alternativo de Candriam. Evitas excesivo riesgo en RF.

Pero no te quedes únicamente con esta cartera, puedes emplearla para optimizarla conforme a tus preferencias. Si realmente no quisieras tanta exposición a Europa, puedes sustituir el Acatis por otros fondos, por ejemplo Fundsmith. Si con el alternativo no estuvieras cómodo, puedes buscar otros productos de RF de corto plazo para acompañar al Nordea, como Carmignac o Muzinich. El mixto puede ser de distinta naturaleza, como MFS o retornos absolutos como BNY Mellon. Las combinaciones pueden ser tantas como quieras.

Simplemente quería mostrar que la estructura de tu cartera tiene más riesgo de la que piensas, a pesar de que la volatilidad esté por debajo de 6.