Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Buenas noches

Hace tiempo que leo este foro cada día y trato de aprender todo lo posible de personas con más experiencia en el mundo de la inversión con fondos como Moclano, Ervigio y otros foreros que participan con asiduidad. Hoy os expongo mi cartera actual para que si sois tan amables me deis vuestra opinión sobre ella y posibles cambios. Me da la sensación de que tengo demasiados fondos pero no se por donde recortar. Se trata de una inversión a largo plazo 10 años en adelante. Mi aversión al riesgo es media-alta y actualmente tengo 38 años:

 | Fundsmith Equity Fund Sicav T Eur Acc  | 15,5%
 | Vanguard U.s. 500 Stock Index Fund Investor Eur Accumulation  | 14,89%
 | T. Rowe Price Funds Sicav - Global Focused Growth Equity  | 12,4%
 | Dws Invest Croci Sectors Plus Lc  | 12,17%
 | Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund Investor Eur Accumulation  | 10,32%
 | Robeco Global Consumer Trends D Eu  | 8,1%
 | Threadneedle (lux) - Global Smaller Companies Ae (eur Accumulation Shares  | 7,69%
 | MFS Meridian Funds - Prudent Wealth Fund A1 EUR  | 6,65%
 | Jpmorgan Funds - Korea Equity Fund A (acc) - Eur  | 5,61%
 | Valentum Fi  | 4,51%
 | Horos Value Internacional Fi  | 2,17%


Gracias de antemano a tod@s.

Gracias por la respuesta Moclano, mi plazo de inversión ronda los 10años con una rentabilidad del 6 al 8....asumiendo volatilidades elevadas.
Quiero salir de los fondos Ibéricos porque también tengo  varias acciones en empresas del Ibex. Mi duda está con los fondos de renta fija y USAaa contratar y algo más global con menos sesgo tecnológico como indicas.
Un saludo y gracias!!

Si algo me gusta de este foro es el enriquecimiento desde los diversos puntos de vista expuestos, todos ellos válidos y que se pueden adaptar a lo que busca cada perfil.
La opción A me parece fantástica, incluso tentadora para los que nos gusta la gestión activa.
La opción B, me encontraría más cómodo incluyendo algún fondo más que nada por el riesgo de gestión, el cual según mis criterios podría quedar algo así:
- BL-Equities Dividend 20%
- Fundsmith 20%
- Morgan Stanley Global Sustain 20%
- Matthews Asia Ex Japan Dividend 15%
- MFS Prudent Wealth 25%

Pues yo he llegado a la conclusión de que, si buscas gestión activa, o te la juegas para "batir" al índice, o lo mejor es indexarse.
Yo he optado por lo segundo y sinceramente, desde que lo hago, estoy mucho más tranquilo y dedicó mi tiempo a otras cosas.

Es el eterno dilema de los inversores en fondos, creo que haces bien en dedicar tu tiempo a otras cosas que te llenen más, es una de las razones por las que mucha gente invierte su capital,con el objetivo de ganar tiempo ,me da la sensación que en muchos casos los inversores activos en fondos de RV obtienen malos resultados en el medio_largo plazo por exceso de actividad en la rotación de fondos ,creo que la mayoría de las veces es mejor permanecer quieto q traspasar en exceso por creer saber por dónde irán los mercados.

Hola Rankianos, tengo el Bindex Indice USA y el Quality mejores ideas y quería añadir dos fondos de Renta Variable para lago plazo.
Muchas gracias y un saludo

Buenos días esta respuesta me sirve para preguntar una duda que tengo desde hace días. Tú puedes crear una cartera con uno o diferentes fondos de inversión. Cada uno de ellos puede invertir en un país y/o en un sector en diferentes proporciones. Y si haces un estudio detallado de donde invierte, tanto geográfica como sectorialmento, o si hace inversiones en renta variable y renta fija pues puedes determinar con un Excel por ejemplo en qué porcentaje tu cartera está destinada a RV, RF,  Estados Unidos, Europa, energéticas o small caps por ejemplo.

Pero por lo que voy leyendo en otros hilos, a veces los gestores modifican la cartera con lo cual ese fondo que tú tienes invirtiendo en Estados Unidos en x porcentaje puede que mañana lo reduzca y pasé a comprar acciones de una empresa india por ejemplo, con lo cual puede ser que tú diversificación quede alterada. 

Por ello pregunto: si extraen de un fondo una empresa de Estados Unidos, la sustituyen por otra del mismo sector y país igual y en el mismo porcentaje para que las carteras siempre sean iguales??o depende del fondo y del gestor.

Yo entiendo que no, que puede ir variando y por lo tanto hay que ir mirando para que tú diversificación este siempre según lo previsto no? 
Ya veis muchas dudas de novato.

Hola amigos, me gustaría hacerles una consulta que me ha surgido.

Estaba pensando en incorporar MS INVF Global Brands a mi cartera pero también me he topado con MS INVF Global Quality. Al analizar este último he visto que es casi un clon; misma casa, mismos gestores, misma filosofía, cartera casi idéntica (al menos en las primeras 10 posiciones), idénticas rentabilidades, mismo TER... Lo único que es diferente es lo obvio, el patrimonio y la cartera no tan concentrada...

Mi pregunta es, ¿hay algo que se me esté escapando? ¿el Brands está cerrado a nuevos inversores y de ahí que hayan abierto el Quality? ¿hay realmente algo diferente entre ellos? Mirando la info de la página de Morgan Stanley me encuentro que su enfoque de inversión  es el mismo.

Gracias !

A la vista de la cartera que presentas, yo diría que es todo lo contrario. 

Sin entrar a discutir el resto de los fondos y ciñéndome a tu pregunta, yo eliminaría los tres últimos (que son los que tienen menos peso) y 

a) los traspasaría todos al Prudent Wealth, si quieres que tenga realmente una función de cierto contrapeso en la cartera,

b) o bien eliminaría también el Prudent Wealth y me quedaría con una cartera de sólo renta variable.

 

Yo no sería capaz de mantener una cartera 100% renta variable sin tocarla cuando baje (así que no lo hago) porque tengo aversión a las pérdidas cuantiosas, ni que sean temporales. Pero cada quien es cada quien. 

No obstante, si considera que las carteras ideales son las otras -cosa que con matices comparto-, no entiendo porqué el tamaño le impide ir rotando las posiciones de las suyas a la opción A, del indexado. Es decir, si se piensa que la cartera óptima a futuro es la A, creo que nada impide ir aportando periódicamente desde sus fondos actuales, traspasando paulatinamente los mismos, al Vanguard. 

No veo que nada cambie el hecho de que el dinero a aportar a futuro sea ahora un dinero ya existente en un fondo o sea un dinero latente que provendrá de unas rentas del trabajo, por ejemplo. El dinero aflorará, en todo caso, mes a mes, de una fuente externa al nuevo fondo y se podrá ir introduciendo con aportaciones periódicas en el indexado, sin perjuicio de su origen ni del tamaño de las mismas, que se puede regular en función de las circunstancias de mercado. 

Operativamente parece sencillo y a nivel financiero no veo diferencia, aunque probablemente se me esté escapando algo.

El mejor consejo que se te puede brindar te lo ha dado docetrece.

Tener fondos con pesos de inferiores  a 7% no tiene sentido. Si deseas mantener el Prudent Wealth es casi imperativo subirle el peso, y no sólo absorbiendo los 3 últimos, también podrías bajarle al EM, DWS y Threadneedle en favor del MFS. Debe tener una presencia significativa para que su RF se note en el conjunto de la cartera, de no ser así no vale la pena mantenerlo.

@ervigio le podría decir, y con razón, que nada sabemos del futuro de esos fondos, pero no sólo de su rendimiento, sino, como más relevante, de sus equipos de análisis y gestión, de sus estrategias de inversión, de las directrices y políticas de la gestora, e incluso de su supervivencia. Del Vanguard, obviamente, sí, y del Fundsmith parece ser que también, aunque yo no tengo una certeza tan tajante. 

Valga el símil futbolístico, haciendo analogía entre fondos y clubes. Invertimos a 20 años, cerrando ojos y olvidándonos, en PSG, Manchester City, Chelsea y Real Madrid. Y para darle salsa a la cartera metemos en menor porcentaje a Leipzig, Atalanta y Leicester, más baratos, pero con mayor upside. ¿Lo haría?

Yo no, por supuesto. 

Bueno, quizá en el Madrid, pero hablaríamos de otra cosa... ;)

Creo recordar que Moclano tiene un excelente mensaje -como todos los suyos, dicho sea- acerca de ambos fondos y sus diferencias.

Yo no sabría decirle, me pierdo en la sutileza de tales matices.

gracias por la información.

En tal caso, si Moclano  me pudiera indicar en qué página está dicho mensaje o si lo publicó tiempo atrás o es relativamente reciente, se lo agradecería mucho. 

Gracias.

Si tienes fuertes convicciones (o predicciones) sobre la distribución geográfica y/o sectorial de tu cartera, componla con fondos regionales y/o sectoriales y de ese modo te aseguras de que se mantenga en el tiempo.

 

En mi caso, que no las tengo, elijo fondos globales atendiendo a su estilo de gestión y le dejo al gestor o equipo gestor las decisiones de qué empresas incorporar o eliminar de la cartera, que para eso le “contrato” y no me monto una cartera de acciones por mi cuenta (cosa que no sabría hacer). Que a menudo ocurre que nos rompemos demasiado la cabeza y nos ponemos a hacer una especie de “gestión de segundo nivel” pretendiendo decirle al gestor en qué tiene que invertir y en qué no. Cuando la selección de las empresas del fondo es bottom-up, como es el caso de los que tengo en cartera, la distribución geográfica o por sectores será una consecuencia mecánica de colocar las empresas que hayan seleccionado en sus respectivos “casilleros” geográficos o sectoriales, y efectivamente irá variando con el tiempo. Para mí está bien así.