Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Son regiones que se presume con mucho potencial, especialmente China, y ambos fondos son excelentes, pero yo personalmente cargaría más peso en el de China.

Dependerá también de la exposición que tengas a través de otros fondos, que puede ser directa o indirecta. Te puedo decir que yo en mi cartera le dedico a Asia emergente más del doble que a Japón mediante exposición a compañías domiciliadas allí. Por otra parte, también recojo exposición indirecta a través de fondos globales que invierten en multinacionales que obtienen parte de sus ingresos de esas regiones.

Comparto la vocación de mantener los fondos en cartera y los incorporo con convencimiento. Descartar un fondo seleccionado por no ser traspasable, implica poco convencimiento. Otro tema es quien suscribe pensando ya en traspasar.

Desde luego, cuando Renta 4 inició la comercialización del Fundsmith, ni me planteé la traspasabilidad.

Salu2

Muchas gracias por la aportacion

Si miras la ficha del fondo no lo gestiona el Santander sino que es un mandato de Morgan Stanley, el mismo equipo que los renombrados US Growth o el US Advantage.

Un producto de la suerte no lo es, como mínimo, al menos mientras ese equipo lo lleve.

Leído en el anuncio en prensa de setiembre del añó pasado:

 

Amundi gestiona el Santander GO Absolute Return

Robeco gestiona el Santander GO Global Equity ESG

Morgan Stanley el Santander GO North American Equity

JPMorgan el Santander GO Short Duration Dollar 

Pimco el Santander GO Dynamic Bond 

 

yo soy uno de esos que le entró fuerte al value patrio, y todavía tengo cierta confianza. Sin embargo llevo mucho tiempo rondándole a la idea de la indexación: más fácil y cómodo, y (más) rentable que muchas otras inversiones. Especialmente al largo. 

Y sobre todo, que me deje mucho más tiempo para dedicarla a otras cosas en esta vida tan corta y que sólo hay UNA.
 Tampoco persigo la superrentabilidad, tengo mis ahorros y cada vez me acuerdo más de esa frase de Trump:  Es una locura arriesgar lo que tienes para obtener lo que no necesitas. Creo que en parte me aplica bastante bien.
 Todo esto, porque alguna vez me apunté un comentario suyo referente a la indexación que recomendaba para un caso concreto, pero añadia algo así: esa cartera indexada es la que tendria yo (Ervigio) si no tuviera mi cartera actual.  Y aquí viene mi pregunta: ahora que está haciendo cambios (importantes) en su cartera, no se ha planteado un giro acusado hacia la indexación?. Como todo, me imagino que la respuesta tiene muchas aristas, y leyéndole (y aprendiendo) se ve que aunque busque una rentabilidad, también le gusta la inversión. Saludos y gracias 

Sobre lo que te han propuesto el fondo de RV sería si quieres mantener un fondo de RV USA o un fondo que es algo más global pero que habitualmente lleva como mínimo dos tercios en USA.

Considero que esta diferencia regional no será  no será tan crucial como pueda parecer.. Hay otras dos pero a anotar, 1) el de Sandander go que llevas como es BEH debe tener la divisa cubierta, el Seilern que te ofrecen no. Ahora mismo tal y como esta el euro estaría ya en una zona de empezar a pensar en "neutralidad". De todos modos hasta que no se sepa que equipo tiene Biden y que políticas piensa aplicar este tema va a continuar inestable. hay clase cubierta en el Seilern si quieres continuar con divisa cubierta y, a la vez, cambiar al Seilern.

Y 2), por concepto el Seilern debería ser algo más "estable" ya que  el tipo de acción que favorece debería ser más estable en precios. De todos modos eso no significa que en cualquier bajada el fondo de Seilern baje menos, Puede pasar al revés perfectamente. Y al revés, en una subida el Seilern puede subir más. Si has pillado la subida ésta del go y te da vértigo, bueno, pues el Seilern debería ser más estable.

A mí los mixtos no me gustan pero el Kaldemorgen tiene un aire de gestión alternativa que a mí me va aún menos pues da más oportunidades al sr. Kaldemorgen de cagarla de la que ya de por si tienen los mixtos. 

Vaya, quien sabe, sabe. Gracias! 

Buenos días,

Leo tu comentario con respeto pero lo encuentro pelín dogmático. Cada persona es un mundo y, por lo tanto, cada inversor también. Tener criterio es muy bueno y positivo, aunque ese criterio difiera del tuyo. Yo elijo los fondos con convencimiento ( ¿ quién no intenta hacerlo así ? ) pero, dentro de las características de cada fondo, yo quiero que cumplan unos criterios determinados. Igual que hay inversores que no contratan fondos cuyo Sharpe no esté por encima de 1, hay otros que exigen un mínimo de patrimonio, otros que los prefieren en dólares, otros se fijan más en su historial, etc etc...Y también hay otros, entre los que me encuentro, que queremos que sean traspasables. En la inversión, al igual que en todos los planteamientos de la vida, cada persona elige lo que considera mejor para él, lo cual no tiene por qué servir para los demás. No olvides que, al "tener la posibilidad de elegir", se le suele llamar, ni más ni menos, que LIBERTAD.

Con todo mi respeto, un saludo

Debo haberme explicado mal, puesto que en estos bastantes años si sobre algo he reiterado ha sido el pragmatismo, flexibilidad, no dogmatismo, independencia de criterio,  fuera etiquetas,..  de hecho el comentario de cada uno es un mundo lo he utilizado no pocas veces. 

A ver si ha sido por entender de forma distinta ese convencimiento, que yo no limito a compartir la filosofía de inversión, cartera, etc, sino que la amplío a la consideración de comisiones, ratios,... traspasabilidad. Si algo de esto no me convence, no tengo convencimiento, simplemente me atrae. 

Hay suficientes matices como para que cada uno seamos un mundo. Y por supuesto que no hay ningún inconveniente en debatir y discrepar cordialmente :-)

Salu2

Yo me planteo la indexación continuamente, ya lo he dicho antes en alguna otra parte. Es la tentación de la pereza.

No obstante lo anterior, pienso que después de analizar unos cuantos centenares de fondos, las carteras que llevamos en estas circunstancias serán capaces de recoger no tanto una mayoría de empresas ganadoras de los índices, sino de evitar buena parte de las empresas perdedoras de esos mismos índices.

Hay que recordar que un porcentaje altísimo de los índices es madera muerta o moribunda. Es el símil que se suele hacer: si lo difícil es encontrar la aguja en el pajar, compra el pajar. Un símil muy bonito, pero eso no quita para que estés comprando un montón de paja inútil. Fondos consolidados, con procesos muy definidos, dirección colegiada y que han demostrado su valía durante mucho tiempo no te garantizan que solo tengan agujas, pero acotan la cantidad de paja que hay que comprar para llevar alguna. Esto es algo que se suele olvidar: los fondos activos no solo aciertan al comprar, sino en mayor medida al dejar de hacerlo.

Hola a todos, 

Este vienres voy a tomar decisión de si traspaso o no Tendencias estandar a Black rock 
LU0625451603 o a  DPAM B EQ NG SST B EU ACC  BE0946564383. 

Razones.
Tengo Paln pensiones Tendencias y prefiero diversificar.
No se si cambiar a algo mas centrado en valora ( Blackrock) 
Si sigo mismo perfil, DPAM ha crecido mas que tendencias .

Que opinais?
El blakrock sábeis si existe en Euros? Es momento de estar protegido de divisa?

A mí no me gustan los debates pero, efectivamente, con educación y respeto, todo se puede hablar.

Todo está bien.

Saludos

Con relación a  tus inversiones en fondos ¿Qué proporción del total supone la cartera conservadora?

Me parece muy interesante el enfoque de un fondo de dividendos en la región de Asia

Son carteras independientes, si no lo fuesen serían una sola cartera, y tienen un capital en función de los objetivos para los que están concebidas cada una de ellas, no por los activos que tienen. Por lo tanto no tiene sentido hablar de porcentajes.