Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

jajajaja! 
Vale, bajaré emergentes.
Sí,sí,pienso igual. Quiero coger fondos precisamente para eso: que no funciona, pues puerta!
:D

En Myinvestor tienes un indexado a China de Pictet, el LU0625737910

Hola a tod@s.

Alguien me podría decir, ya que parece que las categorizaciones de los fondos de Morningstar no suelen dar en el clavo según he leído, a que categoría pertenecen estos fondos, en Morningstar los catalogan como RV Otros ¿? son: Morgan Stanley Investment Funds - Global Opportunity Fund AH (EUR) (LU0552385618), Morgan Stanley Investment Funds - US Advantage Fund AH (EUR) (LU0266117927), MFS Meridian Funds - Prudent Wealth Fund A1 EUR (LU0583242994), éste último lo cataloga como mixto agresivo USD, no se si hay alguna página que sea mas clara que Mornigstar para estas cosas, al menos en algunos fondos no queda claro. Gracias.

Depende del enfoque que le quieras dar a la cartera. Si quieres tener dos carteras diferenciadas, activa e indexada, en ese caso puede tener sentido tener algún fondo que replique el índice emergentes. 

Por la parte activa ya tienes en cartera un fondo para cubrir el crecimiento de estas regiones (Capital Group). Uno específico para China le puede ir bien para aumentar la exposición a ese país.

El Comgest al que hacía referencia es ése, el Comgest Growth World, sólo que parece que tú tienes acceso a la clase limpia, mucho más económica (TER 0,96 vs 2,04). 

El Fundsmith y el Seiler tienen ciertas similitudes en cuanto a que se trata de fondos muy concentrados, de alta convicción, que invierten en empresas líderes con fuertes barreras de entrada en sus negocios. Pero sectorialmente presentan diferencias. El Fundsmith es algo más conservador, y tiene una mayor carga de consumo defensivo. 

El otro Comgest que mencionas, el Europe Opportunities, es un fondo extraordinario que invierte en compañías capaces de generar un crecimiento de los beneficios de calidad superior a la media, y estén valoradas de forma atractiva. El rango de capitalización de las empresas en las que invierte es flexible, por lo que en cartera puede llevar compañías de cualquier tamaño. Como puntos a valorar, es un fondo más volátil que otros europeos, y los sectores predominantes son tecnología y salud, que ya tienes bien representados en cartera. Quizás a tu cartera le iría mejor otro tipo de fondos, del estilo al MFS que comentaba anteriormente.

Aparecen como "RV Otros" porque tienen divisa cubierta. Si quieres ver la categoría que les asigna Morningstar vete a la pestaña "Gestión" y te aparecerán todas las otras clases del fondo. Pincha en cualquiera de ellas "no hedge" y te aparecerá la categoría M*.

Ok, gracias Moclano. Y el MFS en que categoría entraría? lo de mixtos agresivos usd es muy general. Y ya abusando de tu confianza es mejor coger un fondo con la divisa cubierta o sin ella?. Gracias.

Hola, el Comgest Growth Europe Opp si está en Myinvestor así como el AB Healthcare este con el ISIN LU0251853072.
Por cierto para Europa compara el Comgest con el MSS Europe Opp que también lo tienes en la plataforma.
Saludos.

Hola Moclano, estaba mirando  el Schroder Isf Glb Clmt Chg Eq A Acc Eur [LU0302446645] que mencionas y me estaña mucho que siendo un RV Sector Ecología disponga en Morningstar de un ratio de Sostenibilidad de solo 3 globos y que en medioambiente lo puntuen 5 que significa inferior a la media.
También sorprende que lleve empresas como Amazon, Alphabet, Samsung, etc.  como si necesitara de estas empresas de estilo Grande y Crecimiento para compensar su cartera propiamente ecológica.
También estoy de acuerdo con vosotros que este es un sectorial a potenciar en las carteras.
¿Alguna opinión al respecto?
Gracias y saludos

Hola de nuevo , intento contestarte: si no quieres dar más volatilidad a la cartera mantén el Seilern con peso más alto que el T Rowe. Algo que yo hago a veces cuando tengo dudas es aportar la misma cantidad inicial a dos fondos y luego voy viendo con cual me encuentro más cómodo aportándole más.. Me fijo mucho como se van comportando en las subidas, pero sobretodo en los momentos de bajada del mercado. 
En cuanto al BGF next o el New Gems, es cuestión de gustos, ambos son extraordinarios, el BGF es más volátil, yo no los descartaría incluso juntos en cartera. Estudia, estudia... A ver que decisión tomas. 

Como he comentado en anteriores ocasiones, los ratios de Morningstar hay que tomarlos con cierta precaución. El rating de sostenibilidad (ESG) no sólo incluye criterios medioambientales sino también criterios sociales y de buen gobierno, y está basado en criterios y análisis sobre las compañías en las que invierte el propio fondo. Para que pueda tener impacto en la calificación "de los globos", debe haber previamente un score de la compañía. Fondos con un porcentaje no pequeño en small y medium caps se ven penalizados por este criterio de calificación. Este fondo tiene una exposición importante a compañías de mediana capitalización, y eso seguramente afecte a su rating.

Por si fuera de interés, aquí la metodología aplicada:

https://www.morningstar.com/content/dam/marketing/shared/research/methodology/744156_Morningstar_Sustainability_Rating_for_Funds_Methodology.pdf

En cuanto a las empresas que mencionas, si están incluidas en el fondo es porque de una manera u otra, y en mayor o menor medida, tienen impacto en la lucha contra el cambio climático.

Amazon, ya que la mencionas, tiene entre sus objetivos tener bajo control su impacto sobre el cambio climático, y lo hace recurriendo al cloud computing para "electrificar" el tramo final de sus entregas. Te transcribo un fragmento de lo que comenta el gestor del fondo acerca de esta compañía:
 

"Hoy en día, las empresas dependen mucho de los centros de datos, pero estos puntos neurálgicos para su tratamiento consumen gran cantidad de energía y su puesta en marcha es costosa. El "cloud computing" (en el que los datos se almacenan, gestionan y tratan mediante una red de servidores remotos a través de internet y no en un servidor local) puede mejorar enormemente su eficiencia, rebajar los costes y reducir las emisiones.

Un proveedor de computación en nube a gran escala como Amazon suele registrar ratios de uso del 65%, frente a solo un 15% en el caso de los servidores locales. Si las empresas se pasaran a la computación en la nube, necesitarán un 75% menos de servidores de los que les harían falta en sus instalaciones. Los servidores en la nube también funcionan de forma más eficiente gracias a sus sofisticados sistemas de refrigeración y al mejor diseño de sus instalaciones.

Además, puesto que muchos de los principales proveedores de computación en nube se han comprometido a que su energía proceda de fuentes renovables, la computación en nube emite un 28% menos de carbono que la media global.

El conjunto de estos factores ha logrado una caída del 88% en las emisiones provocadas por la computación de las empresas. La demanda de "cloud computing" seguirá creciendo y el tamaño es una importante ventaja competitiva en este ámbito, tanto desde el punto de vista comercial como para la lucha contra el cambio climático."

Habla también de las bondades del comercio electrónico frente a la venta en tienda física, la optimización en las rutas de reparto basada en la tecnología y alguna cosilla interesante más. 

Morningstar clasifica los fondos mixtos en función de su estilo de gestión actual. Según su metodología, un fondo mixto defensivo no suele tener más de un 35% de su cartera en renta variable; un fondo mixto moderado tendrá habitualmente entre un 35 y un 65% de su cartera en acciones y un fondo mixto agresivo generalmente mantendrá en cartera un peso superior al 65% en renta variable, pero inferior al 75% (que es el límite mínimo para categorizar un fondo como puro de renta variable). En cuanto al fondo mixto flexible éste tendrá una gran libertad para poder variar el porcentaje de renta variable dentro de su cartera.

El fondo por el cual me preguntas, actualmente no tendría porcentajes de Mixto Agresivo, sino más bien moderado o flexible. Por eso es peligroso tomar en consideración a rajatabla las categorías que marca M*, porque en función de cómo lo clasifique le asigna un benchmark que puede no ser el adecuado.

Si tienes interés en un fondo en particular, estúdiate su política de inversión y su reglamento o estatutos. Es la única forma de ver realmente qué tipo de fondo es. Y comprueba que no se trate de un fondo que va ajustando su benchmark según sus conveniencias. El MFS según folleto toma como referencia los índices MSCI World Index (USD) y el ICE BofA U.S. Dollar LIBOR (3 M Constant Maturity) (USD), aunque se indican únicamente a efectos de comparar rentabilidad y volatilidad. 

Respecto a cubrir divisa, ya he dado mi opinión en muchas ocasiones, yo no soy partidario de cubrir la RV en mis carteras porque mi objetivo es muy largo plazo. Dependerá de las circunstancias de cada inversor y su miedo al riesgo cambiario. 

Muchas gracias! no los había visto!

Bien! Deberes! Me encanta!
Esto me va a suponer el divorcio..el fin de semana estuve desde las 7 de la mañana hasta las 2 mirando,leyendo,comparando..y luego otra vez por la tarde..
Pero es que me pongo y no me doy cuenta de las horas..

Buenas ervigio...dices que todos los miráis pues si pasa como a mí que muchos no los entiendo vamos bien
Y desde el desconocimiento de cosas de este mundillo,..decir que no los ratios si los encuentro no es lo único que miro también miro el sectorial país y pesos esto es como cruzar la carretera nunca mirar un lado solo, y como no todas las empresas que lo componen aunque esto es harto difícil pues algunas solo aparece información bursátil cuando no está en inglés pero ahí está Google..yo todo lo que aprendo lo saco de este tipo de foros u concretamente de este mucho el resto me busco la vida y como no lo veo claro aquí lo expongo gracias por tu comentario

 

Parece ser que los moclanos son unos alienígenas del planeta Moclus con aspecto humanoide y muy inteligentes. Esta cualidad junto a la generosidad y la capacidad para el fino análisis de los fondos de inversión es lo que caracteriza a nuestro también Rankiano de nick "Moclano". Es un privilegio seguirte en esta comunidad inversora.

Agradezco tu extensa respuesta a mis dudas sobre el Ecológico Schroder Int. Sel. Gbl. Climate Change Eq. A EUR pero tal como comenté no me acaba de convencer su composición. 

Sí me agrada más, conceptualmente (aunque puede llegar a ser un DragónCan) el Quaero Cap. F. Clean Energy A, comentado por Ervigio, otro grande del foro, que su nick rememora a Ervigio, rey visigótico sucesor del gran Wamba. 
Sería interesante y muy curioso poder conocer la correlación existente entre el nick escogido y la propia persona. 

Tercio en el tema y pongo a la palestra el Pictet-Gbl. Environement Opportunities P EUR (LU0503631714) para recabar la opinión de los aludidos y de quien se tercie.

Saludos cordiales.