Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Fantástica exposición del núcleo duro de tu cartera.. Mejor ganadero no podían tener esas reses... Muy agradecido!!! 

Una selección de fondos fantástica, y una buena distribución de los pesos. Tal vez se podría incrementar un poco la exposición a fondos que inviertan en empresas enfocadas a consumo estable, algo infraponderado, pero son pequeños matices. 

Ibai, una cartera muy equilibrada, tanto por regiones como por sectores. En tu caso puedes valorar dar más peso al indexado, o sustituirlo por alguno con mayor carga en el sector salud. Y teniendo en cartera el JPM para emergentes, personalmente me quedaría sólo con uno de los MS Opportunity.

Gracias, Zappa. Sí, la indexación es una opción que estuvo sobre la mesa, pero me siento más a gusto con una buena selección de activos que eliminen o limiten la carga de compañías que el "único" mérito que tienen es tener una capitalización lo suficientemente grande como para pertenecer al índice.

Con mi selección de fondos el número de empresas en total son 700, sin contar que habrá fondos que compartan posiciones. Y de esas 700, los fondos de mayor volatilidad (los dos de small caps y el sectorial tecnológico) acumulan 255. Pueden parecer muchos fondos, pero en realidad no son tantas posiciones. Un Amundi MSCI World, por ejemplo, tiene en cartera 1.584 compañías. Ahí se puede apreciar el cribado de compañías que busco con esta selección. Y luego está el trabajo de los gestores, que asignan los pesos de manera significativamente desviada del índice, en base a los fundamentales. Yo por ese trabajo estoy dispuesto a pagar un sobrecoste.

Dicho esto, cuando tenía la cartera en BNP, sí combinaba ambas gestiones, activa e indexada, y no me iba mal la estrategia. También he de decir que no había sufrido un crash o un ciclo bajista. Ahora con la situación actual, una buena gestión activa puede resultar incluso más interesante.

En cualquier caso, si en un futuro conforme pasen los años veo que mi estrategia no funciona, reevaluaré la situación, y en caso de trasladarlo a la gestión indexada buscaría estrategias tipo smart beta, es decir, compondría una cesta de índices a los que les haría algún tipo de depurado. Sería una gestión activa a través de productos indexados, de reducido coste.

Respecto a los value, no me terminan de convencer. Como filosofía de inversión está muy bien, a todos nos gusta comprar barato, pero yo prefiero primar la calidad de la compañía. De todos ellos sólo me convence Iván Martín y el Magallanes, porque las compañías en las que invierte no son tan "chicharreras" y rota mucho menos la cartera. Es el único fondo de este estilo que llevé en cartera en BNP y con un peso muy residual. Y en honor a la verdad, me dio muy buen resultado. 

Veo que hay (o mejor dicho hubo) mucha fe ciega en determinados gestores y estilos de inversión, pero personalmente me parece una salvajada posicionar cualquier cartera alrededor de estos fondos. Más de un 10% yo no le destinaría, únicamente como apuesta. 

Hola Ervigio,

Gracias por mostrarnos tu cartera.  

Si no te importa quiero preguntarte porque no llevas el Fundsmith. Me sorprende porque eres el mejor embajador que tiene en este foro, tanto por conocimientos del fondo como por frecuencia a la hora nombrarlo y explicarlo.

¿Quizá demasiado similar a Seilern o al BL Dividend? 

Gracias y un saludo,

Sí, es posible que algunos fondos tengan unas comisiones elevadas. Siempre trato de encontrar la alternativa más económica pero no siempre es posible. BNP me daba esa oportunidad pero mi gozo se fue al pozo. Y tampoco me gusta estar trasladando la cartera de un sitio a otro cada poco tiempo (que nadie dude que Myinvestor hará lo propio tarde o temprano).

Un MSCI World quizás no, por lo que comentaba en mi anterior post, pero fondos con menores comisiones y de corte similar sí me sería interesante conocer.

Gracias por el aporte.

Yo algunos fondos de BNP los pasé a EBN banco y aunque sus fondos de clases limpias tienen la comisión de custodia, aun así hay una diferencia maja en muchos de los fondos respecto a los retail y compensa.

El problema de EBN es el mínimo para aportaciones sucesivas de 1000... Hay manera de que lo bajen? 

Desgraciadamente no que yo sepa, pero ojalá lo cambien así como el importe inicial de 2500€...

El no llevar el Fundsmith personalmente es una cuestión más de opiniones (casi manías) muy personales que de otra cosa.

Lo primero es que yo estaría perfectamente cómodo con el Fundsmith en el lugar del Seilern, porque en mi cartera jugaría ese papel. De hecho, desde el punto de vista de costes lo racional es llevar el Fundsmith. Sin embargo, y con la vista puesta en el muy largo plazo hay algo que hace Fundsmith que no hace Seilern y que pienso que marginalmente pesará en los resultados, mejorándolos o empeorándolos, no lo sé, pero es una incertidumbre que prefiero no tener en esta parte de mi cartera.

Y es que Fundsmith es un fondo activista, es decir, se implica activamente en la gestión de las empresas en las que invierte. Esto viene dado, en parte, por el propio tamaño del fondo, que le hace tener participaciones significativas en el capital de las empresas, y por la propia personalidad de Terry Smith. Yo prefiero que mi dinero se gestione fríamente y se deje la gestión de las empresas a los que las llevan: cuando se elige una empresa (como un fondo) se elige con un equipo gestor y una cultura empresarial, si cambian y entendemos que es para peor, nos vamos. La gestión activista puede llevar tanto a mejorar la gestión como a empeorarla, con el riesgo añadido de que al implicarnos personalmente perdamos objetividad y nos cueste más salir cuando hay que salir porque el negocio se deteriora. Este sesgo añadido en el muy largo plazo entiendo que puede tener un factor acumulativo y aumenta marginalmente el riesgo para mí.

Sinceramente, una explicación magistral a tener en cuenta por todos para crear el núcleo duro de cualquier cartera de inversiones a largo plazo. 

Hola Moclano buenos dias

Muchas gracias por tus palabras.

en el fondo creo que a veces nos liamos un poco.

creo que lo primero es saber que perfil de riesgo uno tiene, una vez se sabe esto, crear una estructura "troncal" con jugadores con historia y despues si queremos una parte 15-20% en nuestras pequeñas apuestas por "conviccion".

Lo importante es ser fiel a esa idea (aunque no tozudo), pero claro entre caidas que nos asustan y subidas que nos perdemos... :D


lo dicho Moclano, muchas gracias por tus palabras y un placer aprender de ti

Fantástica explicación, muy sencilla de comprender. Comparto tu visión, de hecho en la moderada llevo tres de los cuatro. El Baillie Gifford siempre le tengo ahí en mis pensamientos, pero hay algo en él que me hace no dar el paso, no sé por qué. 

En cierta medida me gustaría ser capaz de concentrar la cartera en un número reducido de fondos, pero en ese aspecto soy más cauteloso. Para patrimonios pequeños no me importaría (el pequeñín de la familia se ha iniciado hace poco con una cartera de cinco fondillos), pero para cifras elevadas prefiero repartir el riesgo. 

Gracias por todas las aportaciones que haces a la comunidad.

A mi me ha sorprendido la ausencia del MS Global Opps (aunque entiendo que su función la hace el Robeco) o de algún fondo de Comgest. En todo caso, excelente cartera.

Una exposición argumentada, aparte de original, impecable.

Un saludo