John Bogle prevé "caos, catástrofe" en los mercados si todo el mundo se indexa

Sin duda, porque la gestión pasiva se correlacionará con los movimientos de falsa gestión activa y de los malos gestores que no son capaces de encontrqr valor, que serán los que dirijan los movimientos de los índices. La gestión activa con buenos resultados no está en el ibex, sp500 o dax, sino en encontrar valor, y eso está en empresas que raramente son las más destacadas de un sector/economía. Y no vale cualquiera para ello. A mayor gestión pasiva más volatilidad de índices.

Efectivamente, el futuro creo que esta en fondos globales de autor o en sectores poco trillados por los pasivos como paises exoticos, pequeñas compañias, no en ceñirse en un indice inundado de dinero pasivo como el SP500.

A mi es el argumento de la reversión a la media es lo que más me chirría de su explicación. Si fuera tan secillo como eso hay que invertir en las cestas de los fondos que peor lo hacen y ponerse corto de los que mejor... es como decir que ya que el Real Madrid y el Barsa ganan todo hay que apostar a que ganan los equipos con menos títulos ya que deben igualarse por reversión a la media.

Ojo, yo defiendo este concepto para índices y sectores en general, pero para fondos me parece un despropósito.

Saludos

Llevo muchos años jugando a la primitiva y nunca me toca nada... Pero ahora soy feliz, porque gracias a la teoría de reversión a la media sé que pronto me haré millonario.... o no...

Yo SÍ que creo en la gestión activa, el problema es que las entidades bancarias la hacen trizas.

Me parece increible cuando se repiten argumentos de académicos u otros inversores sin atenerse a razonar. A nada que lees estos informes ves un monton de supuestos que no se dan en la vida real o les faltan cosas ya que se nota que no han invertido en su vida. Lo mismo ocurre con el Pablo Fernandez en España que los roboadvisor son "fanboys" suyos solo porque dice lo que ellos quieren oir. Y de eso parace que va esto, de buscar quien dice lo que te interesa para así autoreforzarte. 

Creo que lo de que es imposible batir al mercado etc debe superarse ya, es imposible pensar que un índice que se a compuesto de forma casi aleatoria no pueda ser batido. Por ejemplo, el Ibex 35... quizá simplemente siendo 50 o 20 empresas ya sea un índice más rentable, o eliminando tanto peso del sector bancario..

Simplemente es imposible que por pura casualidad todos los índices bursátiles sean la jodida perfección y no puedan ser batidos cuando se han compuesto de forma casi aleatoria. De ahí que una serie de pautas como eliminar empresas con alto endeudamiento, meter más peso de empresas medianas etc cause más rendimiento a largo plazo.

Si te paras a pensar es imposible concluir que no se pueda batir al mercado y que sea una máquina perfecta por pura chiripa. Y que la mayoría no sean capaces de hacerlo no inhabilita al resto para hacerlo. 

Está demostrado académicamente que cuando se bate al índice es por puro azar. Lo dice Bogle... o era Bernstein? No lo sé, es que yo me quedé en el Pirata Garrapata.

Tengo un amigo de apellido López que no debe nada a nadie, no sé a qué viene tando "develope"

Developed = desarrollado 

Me alegro por tu amigo López, no es fácil vivir hoy en día sin ninguna deuda.

Pero hombre de Dios, ¿qué hace aportando papers científicos a un debate como este?  ¿Cómo se atreve a ganar por la razón?

Lo que masmola en el debate gestión pasiva vs gestión activa es decir una serie de hechos incuestionables y prolongarlos al absurdo para crear verdaderos axiomas, A-XIO-MAS, de forma tal que la Segunda Ley de la Termodinámica, el hecho científico más sólido de toda la Física, no es sino una hipótesis mentirosilla al lado de lo que se dice por aquí.

Vaya, vaya con su ciencia al norte de Europa, que inventen otros y no me venga más con razones, que esto lo arreglan unos pocos en "dos patás", ¿no lo está viendo? tsk, tsk...

;)

 Y de eso parace que va esto, de buscar quien dice lo que te interesa para así autoreforzarte.

Se da la curiosa paradoja de que, en bolsa, cuanto más sólidos e inamovibles son tus fundamentos, más probabilidades tienes de cagarla.

Pero no seré yo quien le diga a cada hijo de cristiano como deben pensar o dejar de pensar, ¿sabes por qué? Porque en su empecinamiento en llevar razón pueden, perfectamente, llegar a conclusiones contrarias a las mías. Es decir, se convierten en mi contrapartida. Y, ¿quién soy yo para decirle a mi contrapartida que no se sitúe al otro lado de mi transacción? A mi me conviene que existan, luego estoy contento de que vayan enarbolando sus argumentos pétreos, mi cuenta corriente puede en un futuro agrdecérselo a ellos también.

Apuesto a que más del 80% de los inversores no se ha leido ( y mucho menos analizado) las cuentas de una acción que ha comprado. 

Yo te puedo dar pruebas fehacientes de que ese porcentaje no se limita sólo a inversores, sino también a inversores cualificados y gestores muy bien pagados. Te puedo dar mil ejemplos de como la masa se mueve aborregada en un supuesto mercado eficiente, pero baste uno de mis favoritos. El de una empresa que me gusta, ERG.

Resulta que una gran parte de los ingresos de la empresa se basan en generación eólica e hidráulica en Italia. Y la generación de energía renovable basada en viento, sol y agua, si bien es bastante constante a lo largo de los años, es muy estacional. Es lógico, en verano hay menos agua y viento, por lo que los resultados que recoge el informe del tercer trimestre no son tan brillantes como los del primer trimestre donde se registra abundante viento y agua en invierno. Así que la empresa empieza a caer por el abismo en otoño al poco de presentar resultados. Para colmo, Trump resulta elegido a primeros de noviembre. Y la inmensa mayoría de los analistas deducen, equivocadamente, que Trump va a atacar las renovables porque ha prometido relanzar el carbón y el petróleo. Obsérvese que apoyar una fuente de energía no significa perjudicar las otras, pero da igual. Se lanzan las consignas de "Trump es presidente, vende renovables". Es más,

¡vende renovables europeas, incluso si no tienen ni un triste megavatio en Estados Unidos, si se trata de utilities estables y estando demostrado que la política europa sobre renovables pasa olímpicamente de otros países porque Europa tiene sus propias ideas!

A todo esto Trump jamás ha hablado mal de las renovables, ¡pero qué más da!

Así ERG llegó a cotizar casi a 9€ hace medio año. Hoy está a 12, subida del 32% en 5 meses y la empresa es la misma que entonces y la misma que hace un año.

Mercado eficiente, sí, sí... Internet hace circular todo a la valocidad de la luz, la información pero también una sarta inmensa de tonterías, equívocos, malentendidos y análisis pésimos.

¿Podrías explicar por qué ese supuesto efecto en el mercado es negativo?

Es posible que el mercado sea eficiente como las hormigas son eficientes. No por inteligencia, sino por "inteligencia social".

Lo voy a decir desprovisto de toda legitimidad y apoyo científico posible. Esta escalada de gestión pasiva no va a terminar bien. Como lo dije hace dos años y como lo llevan diciendo mucho tiempo voces autorizadas y mucho más expertas. Pero ya el colmo sería llevarle la contraria a Bogle, ¡que fue el que inventó la gestión pasiva! Esta discusión ha surgido de su advertencia.

Llevo vendiendo opciones de forma sistemática dos años. Ganando dinero, siempre con la debida precaución pues es una técnica arriesgada, procurando no ir nunca apalancado de forma que si el mercado bajara un 50% no me sacaría del juego, leyendo mucho, con más humildad que un barrendero y con más miedo que vergüenza. Y conozco personas que llevan haciendo esto desde bastante antes del último crack y siguen haciéndolo y ganando dinero. 

Pues bien, el otro día un chaval me afirmaba y reafirmaba categóricamente que vendiendo opciones sólo puede perderse dinero, que como verdaderamente se gana dinero con las opciones es comprándolas. No me dejaba ni hablar, el "debate" se tornó bronco, no quería saber nada de mi versión de los hechos ni de los testimonios de terceros. Todo era no, no, no... hasta que le pregunté, una vez se me encendió la bombilla, si había comprado alguna vez opciones y que tal le iba en la cuenta.

Resulta que sólo llevaba seis meses operando... y en paper. ¡Con dos cojones! ¡Y se atrevía a discutir en vez de a callar!

Pues eso aquí pasa también, versión fondos, ja, ja.

P.D. Los que sabéis un poco del tema, está claro que las opciones pierden valor con el tiempo hasta que llegan a valor cero si quedan "fuera de dinero", se copran a modo de seguros y los que las venden son las "compañias de seguros".