John Bogle prevé "caos, catástrofe" en los mercados si todo el mundo se indexa

Así pues, los inversores indexados nos beneficiamos de los que aún no han descubierto que la mejor opción es indexarse, porque ellos, con los bajos rendimientos que reciben y las altas comisiones que soportan, mantienen a los mercados vivos. Es mejor no decirlo muy alto, que poca gente lo sepa. Lástima que internet todo lo propaga a la velocidad de la luz.

Es imposible que todo el mundo se indexe, básicamente porque hay muchos agentes del mercado que viven de la gestión activa (fondos, brokers...), y los particulares no conocen demasiado bien la indexación como para poner todo su patrimonio en ella.

Hasta Vanguard sabe que la gestión activa es una buena opción en algunos casos, prueba de ello es su gama de fondos activos. Por ejemplo el Vanguard US Opportunities que le saca nada más y nada menos que un 4,67% anual a 10 años a su mercado. 

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000001NV

Es cierto que a más gestión pasiva más ineficiencias, junto con una gestión activa más cometitiva. Hay un estudio de Vanguard que muestra que los países con más gestión pasiva tiene una gestión activa con menos comisiones y más eficaz, así que espero que siga creciendo de forma imparable la gestión pasiva por el bien de todos.

Saludos

Si has leído al fundador de Vanguard, John Bogle, explica que los fondos de gestión activa que superan a los índices lo hacen de manera correspondiente con una distribución aleatoria, es decir debido al azar. Eso explica que sólo una exigua minoría superen a los índices de manera clara, pero cuantos más años pasan menos son hasta quedar reducidos a casi cero. También hay que tener en cuenta el concepto de reversión a la media, ampliamente demostrado, que demuestra que los fondos ganadores de un periodo son los perdedores del siguiente periodo, quedando en periodos muy amplios en la media. Es todo pura y simple matemática que los académicos saben y la gran industria financiera quiere que el inversor no conozca. 

Si tan contundente es Bogle como dices me parece un acto de hipocresía comercializar fondos activos, ¿no? 

Si es azar, entonces Buffet será el hombre con más suerte sobre la faz de la tierra, ¿no?

Saludos

Conclusión: lo que ha hecho John Blogle es "Marketing" de su producto.

¿Que significa que todo el mundo está  indexado?   ¿que tiene todo lo ahorrado en Indices?  o solo un poquito....  Porque yo estoy indexado en algún fondo y en otros no. ¿yo cuento como indexado o no?

Quiere llamar la atención para vender más: psicológicamente decimos "todavia hay oportunidad"... queda mucho para el 100%

Vanguard tiene su principal nicho de mercado en la gestión pasiva pero no quiere perderse la activa, porque siempre va a tener clientes ahí, al ser donde más inversores acuden. Cualquier empresa no renuncia a abarcar todos los nichos de mercado posibles simultáneamente. No es hipocresía, es mercadotecnia.

Buffet ha dicho repetidas veces que lo que él ha hecho, hoy día no habría podido haberlo hecho ni remotamente. Hace bastantes décadas, cuando él empezó a gestar su fortuna, los mercados no eran ni de lejos tan eficientes como ahora. Hoy día con internet la información sobre una debilidad o una fortaleza nueva de una empresa es conocida en segundos por todos los inversores, con lo que el precio de la acción está en segundos ajustado al valor intrínseco de la empresa. Peter Lynch también se ha pronunciado de la misma manera. Warren Buffet recomienda a los inversores de Berkshire Hathaway que cuando él se retire se olviden de la gestión value y se indexen al SP 500.

Bernstein en su libro "Los cuatro pilares de la inversión" se manifiesta de la misma manera. En "Un paseo aleatorio por Wall Street", Burton G. Malkiel afirma que no cree que los mercados sean 100 % eficientes, pero casi, de tal manera que en ediciones anteriores a la última recomendaba un reducido número de gestores activos, pero en la última edición ha dejado de hacerlo. Paul Samuelson cree también de la misma manera.

En definitiva, numerosos académicos entre los que se encuentran varios premios Nóbel de economía se manifiestan abiertamente a favor de la gestión pasiva. A favor de la gestión activa sólo se manifiestan los que la practican, es decir la industria financiera que es parte interesada. Esto no es más que hacer publicidad de tu propio negocio.

Me parece muy optimista el bueno de Jonh. Un 25% de indexación ya parece peligroso. Un 75% de indexación haría que las acciones que entran en más índices se comportasen como en las burbujas.

Podría darse el curioso caso de una empresa que por resultados empresariales merezca que su cotización baje, pero por entrar mucho dinero en los índices de los que forma parte su precio suba en lugar de bajar.

A mi la cantidad de dinero que entra en los ETFs me da mucho respeto. Se dan unas circunstancias que nunca se dieron, impredecible.

Hasta donde yo entendía la reversión a la media significa que si una compañía cotiza históricamentea un PER 15x y cuando hay una noticia buena pasa a cotizar a PER 20x y cuando hay una mala a 10x a muy largo plazo revertirá siempre a la media de 15x. 

Tambén entiendo el concepto de esperanza matemática para los sucesos aleatorios. Si tiras una moneda 10 veces puede que salgan 6 caras. Si la tiras 100 pueden salir 52. Si la tiras infinitas veces saldrán un 50% caras. 

Pero la reversión a la media con el trabajo de los gestores no lo entiendo. Veámoslo con un ejemplo. Si un gestor lleva 20 años sacando al índice un 7% anual (descontadas comisiones, claro), ¿qué dice la teoría de la "reversión a la media aplicada a gestores"?

• a) Que durante los siguientes 20 lo hará peor que el mercado y al analizar los 40 años su rentabilidad será similar (imagino que te refieras a esto, pero no le encuentro lógica al razonamiento). 
• b) Se trata de un suceso aleatorio y los resultados pasados no influyen nada en los futuros. Esto deriva de la esperanza matemática, después de tirar una moneda y salir 5 veces consecutivas cara hay un 50% de posibilidades de que salga cara.
• c) El gestor ha encontrado ineficiencias en el mercado que se dieron en el pasado y se seguirán dando con toda probabilidad en el futuro. 

No puedo estar más de acuerdo con lo del Marketing. Viendo la radicalidad de los fieles a la indexación veo que ha conseguido su objetivo: convencer de que es la única alternativa y tomar el nicho de mercado. Lo mismo está sucediendo ahora con los robo-advisors que ya parece que si no trabajas con ellos eres el tonto del pueblo. 

Como dice Marcos Luque, a más indexación más oportunidades para los gestores activos lo que lleva a más capacidad de generar rendimientos superiores al índice, así que yo más contento que nadie con los incrementos en lso flujos hacia la gestión pasiva, a más inviertan en ella más margen de seguridad para mi en la gestión activa.

Saludos

Los gestores activos cuando dicen que sacan no se cuantos puntos al índice, suelen hacer la trampa de seleccionar un índice que no se corresponde a su fondo. Por ejemplo, el Sr. Paramés presume de vencer al IBEX, pero sus fondos tienen un perfil de riesgo mucho más alto que el IBEX, que corresponde con mayor rentabilidad. 

Con respecto a la reversión a la media, está estudiado en el libro de Malkiel "Un paseo aleatorio por Wall Street". 

Es normal que, a medida que cada vez más inversores se dan cuenta de que lo mejor para sus ahorros es la indexación, proliferen los ataques contra la misma. Porque la gran industria financiera ve peligrar sus abultados beneficios y tiene que defenderse. 

Buenas, Marcos.

Recordaba un artículo de fundspeople al respecto de este tema; lo encontré:

Burbujas y gestión pasiva: evaluación de daños potenciales

El mundo lleva viviendo con temor a que reviente otra burbuja a nivel global desde el estallido de la burbuja hipotecaria en 2007. Los expertos de  Legg Mason Global AM afirman que es tan importante detectar dónde está la burbuja como la forma en que se está invertido.  “El final de una burbuja nunca es agradable, pero puede ser especialmente doloroso para los inversores de estrategias pasivas que replican grandes índices de renta variable”, avisan. La razón de esta advertencia tiene que ver con la composición de esos índices, que se retroalimenta con los activos con mayor riesgo de burbuja al incrementar la ponderación de los sectores de crecimiento más rápido.

La Historia tiene un papel relevante en este análisis. El estudio de las ponderaciones de los sectores más populares en el punto más alto de las burbujas revela un protagonismo excesivo de los activos y regiones con mayor riesgo. Un ejemplo: al final de 1989 (en la antesala de la “década perdida”), Japón representaba cerca del 63% del índice MSCI EAFE, un indicador que tiene la misión de dar representación a todos los mercados de renta variable desarrollada de Europa, Australasia y Lejano Oriente.

“Cuando las burbujas sectoriales se colapsan en periodos de tiempo más cortos, las sobreponderaciones también pueden afectar a los índices de grandes mercados”, afirman desde la gestora. Ponen otro ejemplo:  tras el estallido de la burbuja puntocom, el peso el sector de tecnología – uno de los diez sectores representados- en el S&P 500 se redujo más de la mitad, desde el 33,3% al 15,4%, al acumular el sector una pérdida del 73,8%. “Se pudo ver el mismo efecto durante la crisis financiera global, al desplomarse el sector financiero cerca de un 80%”, añaden desde Legg Mason (ver tabla).

¿Qué lecciones debe extraer el inversor de gestor pasiva? “Son sólo pequeños ejemplos del tipo de distorsiones reflejadas en los índices pasivos ponderados por capitalización, cuya construcción les obliga a sobreponderar sectores que se vuelven más populares entre inversores”, explican los expertos de la entidad. Éstos consideran que, si se añade a este fenómeno “la bien documentada tendencia de los inversores a moverse en manada hacia las supuestas ‘oportunidades calientes’, el daño para los retornos puede ser sustancial”.

Dicho esto, para los expertos el asunto clave no es el uso per se de esta clase de ETF, sino que “usar inversiones pasivas convencionales, basadas en índices, como el centro de una estrategia de inversión equilibrada, puede producir volatilidad inesperada y no deseada en una cartera supuestamente conservadora, justo en un momento en el que los inversores puedan estar buscando refugio”.
http://w2.fundspeople.com/news/burbujas-y-gestion-pasiva-evaluacion-de-danos-potenciales

la tabla no la copio, pues se descuadra al subirla, podéis verla en el enlace.

Saludos indexados o activos, pero no excluyentes.