Seguimiento del Seilern Stryx World Growth

Nadie puede predecir el futuro, yo al menos no, pero lo que tengo claro es que este tipo de fondos invierten en compañías que a largo plazo van a proteger mejor el capital del inversor, precisamente por esas barreras de entrada, sus ventajas competitivas, su capacidad para fijar precios, por su posición de mercado, sus sólidos fundamentales... En fin, esas características que las hacen únicas y resilientes.

Además, suelen predominar sectores que a futuro seguirán presente en nuestras vidas, como el sector de la salud (la humanidad seguirá teniendo enfermedades cardiovasculares -EW-, necesitará medicamentos -LLY-, tecnología para cirugías -ISRG-...) o el de consumo de bienes básicos del que todos hacemos acopio en el supermercado. Y con la tecnología jugando un papel fundamental en las empresas invertibles dentro de su universo.

Como nombres propios Seilern y Fundsmith son los más comentados, pero hay otros tantos de mucha calidad de casas como Fiera, UBAM, Threadneedle, Polen, MFS, Edgewood, Comgest... que son alternativas más que válidas.

Quizás se produzca un auge en determinados sectores, como el espacial, por decir alguno, y fondos como el Echiquier Space, de Financière de L'Echiquier la saquen del mapa, o que retorne un superciclo de MMPP que haga volver al value más puro por sus fueros, pero eso no deja de ser, hoy por hoy, pura especulación.

Me parece que puede haber una excesiva convicción (¿incluso complacencia?) con estas compañías buenas siempre y para siempre. Cuidado cuando las narrativas se imponen de esta forma general. Como bien señala @gaspar, hace 10 años el value era generalmente considerado por aquí como prácticamente la única forma sensata de invertir. 

 

Nota: aclaro que llevo en cartera tanto Fundsmith como Seilern. Pero arropados con indexados y value, que uno nunca sabe y no deposito más fe en unos que en otros. De mis Docetrece Mandamientos: 3) Santificarás la duda. 

Complacencia ninguna, convicción en la inversión con la que me siento cómodo, toda la del mundo.

Admito que en determinados períodos otros factores pueden hacerlo mejor. Es algo que asumo con naturalidad. Pero entre comprar una buena compañía, de calidad, con un crecimiento sostenible y otra barata que está a la espera de que su supuesto valor aflore o que venga un ciclo que le sea favorable, no tengo ninguna duda. Aunque la segunda tenga un supuesto potencial mayor. Hablando siempre, como he expuesto en los comentarios anteriores, de la conformación del núcleo principal de la cartera. Otra cosa son los activos tácticos que pudieran incorporarse en determinadas circunstancias.

Hay muchas y muy buenas gestoras especializadas en identificar este tipo de compañías. Delegando la gestión en esos equipos, confío en que sepan elegir y, más importante aún, desechar, aquellas compañías que no reúnan los estándares de calidad que buscan. Incluso para quienes prefieran una gestión indexada existen ETF's de bajo coste que invierten en criterios de factor calidad.

En cualquier caso, mi opinión, que no es más que eso, es que cada uno debe invertir en aquello con lo que se sienta cómodo y que le permita alcanzar los objetivos fijados. 

Tu mandamiento es prudente, pero no es menos cierto que se trata del síndrome FOMO, o lo que es lo mismo, miedo a perderte algo. En mi humilde opinión, llevar de todo porque sí, deriva en una indexación cara. No lo digo por tu caso en particular, que creo recordar que aplicabas una estrategia diferenciada para cada parte de la cartera; es un comentario general.

Con mis limitados conocimientos lo que si puedo decir es que revisando las principales posiciones del seilern me encontré si no recuerdo mal con las mismas de mi indexado. No critico esa cartera pero no le vi sentido a entrar en un fondo que tenía casi lo mismo.
Mi combinación sería indexado + otro fondo tipo quality value o lo que sea a gusto del consumidor más un sectorial de capricho con menos cantidad

No es FOMO. No es perderme algo lo que me preocupa, sino cargar todo el peso en un solo costado del barco y que pueda salir mal. De ser FOMO, llevaría como dices un poco de todo y particularmente los sectores que parecen tener ahora mayor predicamento. Y no es el caso. Como sabes, llevo (aparte del plan de pensiones de Indexa), dos tipos de fondos muy concretos, intencionadamente polos opuestos en la rejilla de Morningstar: large cap quality growth y small cap value. Comparados con un indexado al MSCI World, me interesan los primeros por lo que no llevan y los segundos por lo que llevan. Me explico. Es bien conocido el dicho boglehead de “no busques la aguja, compra el pajar”. Con un MSCI World (o ACWI) compramos el pajar.  Las compañias que llevan en cartera Fundsmith, Seilern, etc. las tenemos también en el MSCI World (el pajar), la diferencia es que estos fondos quitan paja (lo que no llevan). Por el contrario, los small cap value (Kempen y Magallanes en mi caso) llevan compañías que no están (o apenas) en el MSCI World. Busco diversificación defensiva, que cuando no funcione un motor quizá pueda funcionar el otro. 

 

Añado que, aunque pulsé responder a tu comentario, mi reflexión no iba dirigida realmente a ti, que sé que llevas una cartera (o tres) bien meditada y analizada, con más que únicamente esos fondos. Iba en línea con el “aviso a navegantes” que planteaba @gaspar en su post. Por las carteras y comentarios del foro, me parece que puede haber - hablo en general - una excesiva confianza en que con estos fondos quality growth uno ha encontrado la panacea y está a salvo de todo mal (incluso han llegado a caracterizarse en algún post como casi monetarios en lo que al riesgo se refiere). 

Tienes que mirar cuántas empresas lleva el Seilern y cuántas tu indexado y pensar en las medias. Cuantos tiran para arriba y cuántas tiran para abajo. Saludos

Coincido en lo que comentas. La complacencia no es para todos, pero sí para muchos.

Está claro que @moclano o @madruga u otros tantos tienen carteras bien pensadas y armadas con sus estrategias, pero está bien documentado que el resto que son la mayoría compra aquello que lo hizo bien en el pasado sin convicción ni estrategia alguna, entonces cuando los vientos cambian ellos saltan y al final terminan ganando menos que el índice.

No digo que con Fundsmith o Seilern vayan a quebrar, sino que cuando algo mas lo esté haciendo muy muy bien, entonces los venderán para irse a esa nueva ola aquellos que no tienen estrategia.

El estudio mind the gap de morningstar ha documentado muy bien esto.

Y lo comento porque lo mismo pasa con la indexación pasiva. Nos ha ido tan bien desde  2009 que ya muchos se han olvidado de caídas como la de 2008. Lo mismo, hay muchos indexados pasivos por las razones incorrectas y por esto escribí esto como advertencia:
https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/3352135-inversor-indexado-pasivo-por-razones-incorrectas

Saludos!!!

Lo que indican los estudios es que si una asignación amplia que cubra todo el mundo en tu cartera indexada pasiva te alcanza para llegar holgadamente a tus objetivos y necesidades futuras, entonces no es necesario añadir ninguna asignación a factores. 

Pero si no te alcanza o vas muy justo en las simulaciones, entonces deberías asignar algo a factores, siempre y cuando tengas al menos 10 años de horizonte. Esto para no moverle al peso entre RV y RF y que difiera de tu perfil.

Si definitivamente ni aun así llegas holgado a tus objetivos, entonces solo te queda o trabajar mas años o aportar mas o bajar tus expectativas o aumentar el riesgo. Esto ultimo no es recomendable porque se desajusta todo y puedes caer en la tentación de no seguir el plan

Saludos!!!

Que fondo de  Fundsmith  te refieres? tienes ISDIN para estudiarlo) intento seguir pero me pierdo, simpre hablais de un fondo de  Fundsmith , pero me salen varios

Fundsmith Equity Fund. No hay varios fondos, sino diferentes clases de participaciones con diferentes comisiones y condiciones. 

 

Yo llevo la clase T de acumulación en € (LU0690375182) en Renta 4. Inversión mínima inicial: 2.000 €. Gastos corrientes: 1,11%. Comisión de custodia: 0,25%+IVA si no lo tenías en cartera antes de que la introdujeran (yo sí lo tenía). Esta clase puede suscribirse sin comisión de custodia en Mapfre (Inversis) y en Selfbank. 

 

Sin comisión de custodia tienes en R4 la clase R, también en € y de acumulación (LU0690374615). Inversión mínima inicial: 2.000 €. Gastos corrientes: 1,61%. 

 

La clase más barata es la I (LU0690374029 para la de acumulación en €), que entiendo que es la institucional (inversión mínima: 5.000.000 €). Gastos corrientes: 0,97%. Ésta puede adquirirse en IronIA sin mínimo y sin comisión de custodia (pero con una cuota de 99,99 €/año para ser cliente de la entidad). 

 

Pero para estudiarlo, como dices, da lo mismo la clase que elijas puesto que se trata de un único fondo (una misma cartera y política de inversión). Si lees inglés, lo más recomendable para este fin es que acudas a la página web de la gestora (https://www.fundsmith.eu/ para la SICAV europea) y que no dejes de leerte el “Owners Manual” (https://www.fundsmith.eu/media/ykbfhfvu/owners-manual.pdf). 

 

Muchisimas gracias. Perdona si no se me entiende muy bien pero el castellano no es mi idioma materno.

 Principalmente pesaba en anlizarno para ver si una alternativa valida a  MSS Oportunity (LU0552385618) y Seilern (IE00B2NXKW18) y asi poder equilibrar poquito a poquito 

Actualmente mi cartera estable es:
 GLOBALES 
26 % Seilern wrd  26%
22% MSS Opport. 22%
8% Threaddnee Gl SmALL LU0570870567
 9 % Robeco BP global PREM 
7% Invesco Gbl consum LU2168317308 

Tecnologico.
11% Next Gneration LU1861216510 

Europa:
8% DWS CROCI Europa LU1769938041
5% THREADDNESS Europa LU0282719219

ASIA
 4% en MSSS ASia oportu.LU1378879248. Volvi a entrar hace una semana despues de salir antes de verano 

Ahora intento implificaresta cartera donde traspaso rendimientos de fondos tematicos.

Entre estos fondos que me parece mas o menos claros el MSS oportunity y Seilern. Y estoy bastante convencido con el   Threaddnee Gl Small LU0570870567.


Para poder hacer esto necesito:

Simplificar cartera y eliminar alguno de los fondos, pero no se que fondos eliminar. Seguro que estoy duplicando fondos sin diversificar riesgos.

Estoy buscando un par más globales. Donde poder dejar crecer mis beneficios para diversificar. Ahora casi el 50% de inversion esta en dos fondos. 


¿Entendiste algo?

efectivamente.

Aquí está una de las imágenes del reporte que bajé de twitter y muestra que el pequeño inversor gana menos que el fondo por estar entrando y saliendo

❤  ❤  ❤ 

Creo que esto es más apropiado que lo plantees en el hilo de carteras y no aquí.

Mercy. 

Mañana lo planteo, pero como lo ves ? Se entiende?

Ese fenómeno conocido como el behavior gap está muy bien documentado