AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Pues desgraciadamente vamos a seguir utilizando estos combustibles por un tiempo, no digo lo contrario.

Pero también tenemos ya algunas otras alternativas, a las que le falta todavía la tecnología suficiente para ser rentables, les falta  la infraestructura necesaria para que se desarrollen más rápidamente, etc…etc ,   

Estos avances llegarán en algún momento, no te quepa ninguna duda, y marcarán un punto de inflexión en el que ya no va a haber vuelta a atrás.  Dependiendo del tiempo que se tarde en hacer este despliegue, puede ocurrir lo que tú dices, pero también puede ocurrir que determinadas economías pasen casi directamente a la siguiente generación energética sin pasar por la actual.    

En todo caso, lo que yo quería indicar con respecto a la cartera del fondo, es que aunque veo inversiones en petroleras/gasísticas,… donde lo veo más una oportunidad que valor real,  no veo ninguna posición que apueste por nuevas formas de energía.  

Cobran la comisión de gestión. El riesgo lo adquiere el partícipe.

Comprar en máximos de mercado (totales o parciales) minora de forma definitiva el retorno esperado.

No hay mucho secreto.

Quizás veamos un 2018 diferente:

Las buenas expectativas para los fondos de materias primas en 2018

Zappa, esto me recuerda a aquello de: "La bolsa americana está cara. Este es el año de la bolsa Europea." Desde el 2015...algún día será verdad...o no.

Saludos!

jejejje..yo ya voy pidiendo cosas para los Reyes Magos...

Han invertido tambien en cobre, pensando en el futuro coche electrico. Creo que tambien en algun otro mineral necesario en baterias, aunque no estoy seguro.

Me parece que cometes un error conceptual, y no eres el único hay mucha gente que piensa como tú.

Una cosa es un buen negocio y otra muy distinta es una buena inversión. Puede haber negocios buenos de energías limpias, no digo que no, cosa muy distinta es que estén a un precio donde se pueda ganar dinero, estén bien gestionados y no tengan o al menos tengan, una deuda sostenible.

Igual es que no hay tantos negocios de energías limpias así, y los que puede haber los puedes cubrir por el lado del litio o el cobre.

A ver, si la tesis de inversión fuera que el coche eléctrico está por venir, no se meterían en ambos lados de la ecuación (petróleo y MMPP para vechículo eléctrico), porque la suma a largo plazo sería cero. La idea de invertir en MMPP es buscar las empresas mejor situadas para aprovechar la recuperación debida al ciclo, ya que, numerosas empresas están en el punto bajo de ciclo y ahora están subiendo, por lo que no es una estrategia a que se imponga el coche eléctrico, de combustión o de fusión nuclear, sino a la MMPP en sí.

El caso de Google es un ejemplo claro de esta estrategia, da igual que sean sectores diferentes, Álvaro, Fernando y su equipo no compraron para estar en el crecimiento de la empresa a largo plazo porque crean que tal producto o servicio va a arrasar, sino porque vieron una minusvaloración puntual sumando sus activos (algunos estaban incluidos gratis en el precio como dijo Álvaro), en cuanto se recuperó la cosa vendieron, fue muy rápido, así que mal no hicieron su análisis.

Tienes toda la razón, es posible que no existan en estos momentos negocios a buen precio o que puedan ser rentables en energías limpias. En esto, los gestores del fondo tienen gran capacidad para analizarlo y criterio para decidir sobre la idoneidad de comprar unas u otras empresas.

Por otra parte, no sé donde captas ese error de concepto.  El hecho de que el fondo compre una determinada empresa, está contribuyendo en el proceso de inversión de esa empresa a partir del capital aportado por todo el accionariado. Será un buen negocio, en la medida que la rentabilidad obtenida para esa inversión sea mayor, lo cual hará además que el precio de las acciones suba por la demanda que existirá por otros inversores, que verán la empresa como un buen negocio, etc etc etc. No digo nada nuevo, no soy economista, puedo tener lagunas de base, pero creo que este concepto si lo tengo  ‘pillado’.   

Pero volviendo al tema petróleo/combustibles fósiles, las empresas de este sector en las que ha invertido el fondo pueden ser económicamente muy rentables, o puede que se espere una excelente rentabilidad en un futuro próximo.  Pero personalmente, para mí el valor no sólo está en la parte económica de la ecuación, si la inversión realizada me aporta un beneficio económico pero, por otra parte aporta una gran pérdida de calidad medioambiental, lo pongo en ‘mí’ balanza y veo que no me compensa, no me interesa  ganar ese dinero .

Espero haberme explicado. Es por lo que me refiero que no me gusta esta parte de la cartera.

Saludos

En empresas cíclicas son unos analistas excepcionales.

Donde se la juegan es el el timing y si la recuperación del ciclo va en timing con las necesidades de capital de estas empresas en las que invierten.

Aviso a navegantes, el ciclo de los fletes está tardando más de lo deseable y Skorpio Tankers ha tenido que levantar otra vez capital. Ayer mismo lo ha comunicado. Imagino que a Iván Martín no le hará niguna gracia ya que van invertidos ahí.

Haces referencia a la rentabilidad del negocio, y puedo estar más o menos de acuerdo. Pero la inversión y su rentabilidad, es otra cosa, y puede no coincidir con la rentabilidad de un negocio, de hecho muchas veces no coincide.

Bueno, 'hilas muy fino', 

Pero lo importante es que nos entendamos lo que queremos decir.

Saludos 

Creo que no es hilar fino. En un fondo se está y se paga a unos gestores para obtener una rentabilidad a la INVERSIÓN. El negocio piede ser buenísimo, pero todo el mundo lo sabe y es mala inversión.

Claro, influye el timing,

El negocio es bueno, todo el mundo lo sabe, pero nadie está dispuesto en ese momento (mediados 2009, por ejemplo) --> es buena inversión.     

Interesante filosofía "value" emplearon en Amazón.