Título: Secular Inflation and Superciclo de Commodities.
(yo, q soy de pueblo no sabía lo q es secular, y significa: long-term. En Macrovoices utilizan muchísimo el término “secular inflation”)
Starring: En Macrovoices varios Podcasts con Louis-Vincent Gave, Jim Bianco, Russell Napier (autor de “Anatomy of the Bear”, libro de cabecera de muchos economistas, recomendado por @Jpar1971), Mike Green, Kyle Bass, Luke Gromen, etc..
En Podcast de MiningStockEducation con Adrian Day, Pierre Lassonde (“inventor” de las royalties de oro con Franco-Nevada. Invirtió $2M y la vendió por $2B a Barrick Gold. Un auténtico crack. Todo sabiduría sobre mining), Kerry Lutz, Paul Robinson, David Erfle, etc…
Otros Podcasts de Crux, Smarter Markets, Real Vision, Macro Musings..
Tema: hago un breve resumen de los Podcasts, lo escribo todo un poco “a saco paco”, a medida q me voy acordando (me sirve, para organizar mi mente)
Spoiler: Todos los economistas entrevistados se han vuelto “inflacionistas”, creen q puede haber ´secular inflation”:
*) la situación actual (sobre inflación) recuerda a la vivida en los 60 en USA. Lo q se conoce como The Great Inflation (de 1965 a 1982)
*) a principios de los 60, los precios (Consumer Price Index, CPI) eran estables, había crecimiento económico, y la FED mantenía tipos de interés bajos. De 1965 a 1970 la inflación se disparó. Era la época del Presidente Johnson y La Guerra de Vietnam, q tenía q ser financiada. En los 70s se vio q era muy difícil de cortar la inflación. La inflación puso presión sobre el dólar.
*) Históricamente, Alemania (deutsche Mark), Japón (Yen), Korea tenían dólares americanos y USA les montaba bases militares en Alemania, Japón y Corea. Eran socios fiables. Hoy por hoy, los Chinos tienen muchos dólares y no son fiables (el partido comunista).
*) actualmente, USA tiene algunos indicadores económicos buenos, pero preocupa el estímulo de $1.9T de Biden, q puede crear inflación. Eso, unido al efecto de las vacunas, y la gente empiece a gastar, puede poner presión sobre los precios.
*) a finales de los 70, la situación con la inflación seguía descontrolada, y pusieron a Paul Volcker como jefe de la FED, q puso mano dura y subió muchísimo los tipos de interés (al 20%). Actualmente, NO se podría hacer algo así, ya q petaría todo. Lo dijo el mismo Volcker, q sus políticas monetarias a día de hoy son impracticables.
*) Ludwig van Mises ya avisó de los peligros sobre excesiva inflación. La inflación, siempre, siempre, viene por un aumento en la oferta de dinero y del crédito.
*) el problema es una inflación superior al 4%. Menos del 4% “no pasa nada”. Al principio de épocas inflacionistas, la bolsa sube. Pero si la inflación se mantiene mucho tiempo (y superior al 4%), es malo para las bolsas, sobre todo, si aumentan los tipos de interés.
*) Desde un punto de vista académico, en una economía de mercado, se combate la inflación via subida de tipos de interés. Pero a nivel práctico, no tiene q ser así. El “truco” es q los gobiernos pueden manipular una economía de mercado mediante el control de la oferta monetaria, concesión de créditos duros o blandos, “obligación” de comprar bonos, etc…
*) es posible controlar la inflación mediante la manipulación burda de la money supply, pero el “problema” es q los políticos (q no tienen ni idea) pueden manipular la oferta monetaria de manera equivocada, y eso puede causar muchos problemas.
*) hasta hace poco, los bancos centrales hacían QE, q repercutía básicamente en los asset prices (acciones, etc.), pero ahora hay mecanismos para q ese dinero vaya a la gente y empresas directamente (Main Street).
*) los bancos centrales (USA; Europa, Japón, China), se están vigilando constantemente. Todo está interrelacionado a nivel global.
*) lo q realmente importa son los “real yields”. Estos, de momento, no recogen la expectativas de inflación del paquete de estímulos de Biden de $1.9T. Es por eso q el oro lleva meses bajando. Si el mercado confirma la inflación /expectativas de inflación y lo incopora en los real yields, el oro tendría q subir muchísimo.
*) el “inflation target” de la FED es el 2%, o bien, 2.25%, o bien, 2,5%.
*) la FED se preocuparía si la inflación sube muy rápido. No es lo mimo q suba, por ejemplo, de 1.% a 2% en poco tiempo, q en mucho tiempo.
*) la inflación, hasta ahora, no ha subido por temas de natalidad, envejecimiento de la población, globalización, robotización, etc.. de la economía.
*) para la FED es muy fácil aumentar el balance sheet, pero muy, muy difícil reducirlo a nivel práctico / político. La FED seguirá con su política de aumento del balance sheet, y si se recupera la economía, muy poquito a poquito, lo va a reducir.
*) la FED confirma sus decisiones con el sentimiento del mercado. En 2018 tomó una decisión, al mercado no le gustó (las bolsas bajaron), y a las dos semanas dio una conferencia para rectificar.
*) los bonos ya no cumplen sus funciones (negative yields, más peligrosos). Benjamin Graham, en The Intelligent Investor, recomendaba tener en el portfolio un mínimo del 25% de bonds (bull market) y un máximo de 75% (bear market). Pero los bonos ya no cumplen su función protectora, y la manera de diseñar el portfolio como Graham, ya no sirve.
*) hay economistas q están más preocupados por la pérdida de valor del dólar americano q la inflación. El dólar puede perder un 20-30% de valor en 2023. También puede perder su papel como valor refugio (a largo plazo). Igual hay q incorporar más bonds chinos en los portfolios, y menos bonds americanos.
*) históricamente, en épocas de inflación, siempre, siempre hay un aumento de los precios de energía. Parece ser, q también van a aumentar el precio de commodities.
*) en caso de inflación suben siempre los food prices (comida normal como carne, trigo, arroz, etc..)
*) también puede subir el sector agricultura (potash prices, etc.). De ahí se entiende la entrada de azValor en Mosaic. El sector agricultura tiene buenas perspectivas a largo plazo por oferta/demanda.
*) el oro, en principio es bueno para protegerse de la inflación. Los economistas creen q el Bitcoin no es tan bueno (problemas regulatorios), pero pueden tener un bias debido a su edad. Los millennials creen más en Bitcoin.
*) históricamente, los “superciclos en commodities”, siempre se han producido por un aumento considerable de la demanda (segunda Revolución industrial de 1850-1914 y China boom de 2000-2007). Esta vez puede ser diferente, ya q ni India ni Indonesia pueden tirar del carro como China antaño. Se puede producir por una combinación de aumento de la demanda y reducción de la oferta. Pero q sólo la demanda no puedo producirlo. Cómo se echa de menos a @unopoleco en el tema del superciclo de commodities.
*) un vehículo eléctrico utiliza 3-4 veces más copper. Unido a toda la electrificación q eso conlleva, puede llevar a una falta de copper en unos años. Los mejores depósitos ya han sido descubiertos.
*) Pierre Lassonde dice q el futuro está en encontrar buenos depósitos de gold/copper y copper/silver. Aquí me he acordado de @steelman1234, q decía lo mismo: el futuro está en copper y silver. También dice Pierre q la royalties para los base metals (copper, aluminium, nickel, zinc) no funcionan. En oro, el tema de las royalties tenía sentido, pero q no tiene sentido para los base metals. El tema de las royalties cada vez está más complicado. Ve el precio del silver sobre $24 -$25, y dice q un #silversqueeze no tiene sentido.
*) el equipo humano en mining es importantísimo. Comenta Pierre Lassonde q cuando era el jefe de Newmont, tenía 98 geólogos trabajando para él, y q el 80% de los descubrimientos de buenos depósitos siempre los hacían los mismos 4 geólogos.
*) el gamma squeeze de $GME Gamestop, en un principio, no se puede producir en silver. Temas de delivery de silver en contratos de futuros de silver, cámara de compensación, hedging, etc..
*) la acción con más cortos en silver es First Majestic $AG. Una de las razones es q la acción es muy líquida, y eso les gusta a los hedge funds, q se ponen cortos para hedging. Keit Neumeyer, CEO de First Majestic, está hasta los huevos de tantos cortos en su empresa, y dice q pone dividendos para joder a los shorts.
*) el Cobalt puede dar la sorpresa, por un tema de oferta/demanda. Tendría q subir en 2021. Me he acordado de Warren Irwin (@bigdude6669 en twitter), q decía q él no se fiaba del Cobalt, porque el 70% de la producción mundial viene del DR Congo, y las empresas encontrarán un producto sustitutivo, para paliar el riesgo país del Congo. Warren es el gurú intelectual de @TraderPamplona, q copió a Warren su posición en NexGen hará 3 años. Y Warren copió la idea de NexGen a otro (ahora no me acuerdo del nombre), q entró en NexGen pre-IPO por cuatro duros.
*) el mercado del Cobalt es muy pequeño (como #tin, #uranium), y hay pocos productores. Es posible reducir las necesidades de Cobalt en las baterías, pero es muy difícil prescindir totalmente de Cobalt, ya q le da mucha estabilidad a las baterías, y los productores de baterías no quieren hacer experimentos. Parece ser q seguirán utilizando Cobalt. Incluso Tesla, q dijo q no necesita Cobalt, ha estado comprando Cobalt mediante un intermediario. El 60% de Cobalt va para baterías.
*) el precio del oro todavía no recoge las expectativas de inflación del paquete de $1.9T de Biden + aumento del precio de commodities. Hay gente q dice q el precio puede superar los $5,000, en un gran bull market de oro.
*) decepcionado con la entrevista a Govind Friedland (hijo del magnate Robert Friedland) en @smithweekly, jefe de Goviex (mina de uranio). Se nota q es un “hijo de papá”, malcriado y q nunca ha tenido q afrontar adversidades en la vida. Qué diferencia con las entrevistas a Pierre Lassonde y Keith Neumeyer , self-made-men, hombres hechos a sí mismos y q crearon un imperio de la nada. Me recuerda a la novela “Buddenbrooks” de Thomas Mann, en la q narra la vida de tres generaciones: la primera generación monta un imperio; la segunda consolida la empresa y se empieza a interesar por la música y la política; la tercera despilfarra todo. A modo curiosidad, Govind estaba casado con una española, hasta q vino Richard Gere y le birló su mujer. Cosas de ricos y famosos.
*) en MacroVoices se comentaba mucho el término “MMT” (pronunciación: EM-EM-TEE). Yo, q soy un poco cazurro, no sabía de lo q hablaban, hasta q me di cuenta q es: “Modern Monetary Theory”: es decir, q los Gobiernos tienen q darle a la impresora para imprimir muchos papeles y tener un federal déficit, q eso no solo es bueno para la economía; también es necesario hacerlo. Eso sí, los países tienen q tener soberanía monetaria como US, Japón, Australia, Canadá, pero para la UE no sirve al tener países con realidades socio-económicas y políticas y culturales muy diferentes. Vamos, q cuanto más te endeudas, mejor para el país.
*) Cuando Obama tomó su presidencia, hizo un paquete de estímulos de $800B. Sus economic advisers querían un paquete de $1,3T-$1,8T, pero al final Lawrence Summers, el exDean de Harvard y una mente brillante se decidó por $787B. El paquete de estímulos se basa en MMT: tener un federal déficit para reactivar la economía. El paquete de $1.9T de Biden también se basa en MMT. Ahora bien, muchos economistas en MacroVoices piensan q puede generar inflación, poner demasiada presión al dólar, y q puede ser un desastre. El tiempo dirá. El libro de cabecera de MMT, es “The Deficit Myth” de Stephanie Kelton, 11 Euros en Kindle Amazon. Me lo he comprado, y tiene muy buena pinta.
