#7351
Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
Me voy a dar una licencia y voy a hacer una critica personal de la tesis de AzValor.
Me parece que su tesis sobre el mercado de materias primas es correcta pero han elegido muy mal el timming. Da la impresión que detectaron una infravaloración clara del sector sobre el conjunto de la bolsa y apostaron por una fuerte revalorización de las materias primas en el tiempo. No creo que se pusieran límites temporales, pero seguro que pensaban que en tres años, el sector le daría la vuelta a unos malos resultados iniciales.
La selección de valores ha sido penosa. En general no han buscado los mejores, sino los que para ellos, tenían más potencial. No son expertos en materias primas y el error en la selección demuestra que sobrevaloraron su propia capacidad en la elección de empresas. El ejemplo de Tullow es tremendo.
He oído la conferencia (es la primera vez) y escuchando la parte referida al petróleo, puedo decir que no son "expertos" en el sector. Más allá de las tesis recurrentes mil veces escuchadas y aprendidas, observo una falta de preparación, simplemente al ver como se expresaban. Falta de términos técnicos, dificultad a la hora de explicar algunos conceptos, denotan carencias que no se resuelven por más que hubieran dedicado al estudio del sector , cientos de horas. Les falta profundidad y comprensión en un sector muy complejo.
Como solo los he escuchado una vez, pido disculpas por anticipado, si no es asi.
De Tullow ya he comentado mucho, no voy a decir más.
Cameco es un buen valor en un mal sector (perdón unopoleco y piterlosk). Uno puede estudiar los inventarios, la producción por empresas, terminar concluyendo que la oferta y la demanda están alteradas, pero es un sector con mala prensa. El uranio se emplea sobre todo en la generación de energía eléctrica y ahora mismo compite con el carbón, el gas, la energía hidráulica, la eólica y la fotovoltaica. Estas dos últimas se llevan la inversión de los gestores, dejando migajas para las demás. El resumen es que no hay buen futuro, aunque puntualmente las cuentas estén a favor del uranio.
Buenaventura es un mal valor. Lo he comentado antes varias veces, en este sector influye no solo la rentabilidad de las minas (son muy buenas), sino también las reservas y eso es algo que veo muy débil en Buenaventura. Sus mejores minas están agotándose. Cuando suba el precio del oro y la plata será muy tarde.
Si las posiciones más importantes de la cartera están mal elegidas , y si el timming juega en nuestra contra, el resultado es el natural, aunque la tesis inicial sea correcta.
¿Puede recuperar valor la cartera?. Si.
¿Tiene el potencial que dicen?. Desde mi punto de vista, no.
Saludos.
PD. En la conferencia, fueron valientes. Me gustó que no se escondieran y defendieran su tesis con mucho sentido. Si luego sale bien o mal, no lo sé, pero han sido unos auténticos profesionales en este sentido.
Me parece que su tesis sobre el mercado de materias primas es correcta pero han elegido muy mal el timming. Da la impresión que detectaron una infravaloración clara del sector sobre el conjunto de la bolsa y apostaron por una fuerte revalorización de las materias primas en el tiempo. No creo que se pusieran límites temporales, pero seguro que pensaban que en tres años, el sector le daría la vuelta a unos malos resultados iniciales.
La selección de valores ha sido penosa. En general no han buscado los mejores, sino los que para ellos, tenían más potencial. No son expertos en materias primas y el error en la selección demuestra que sobrevaloraron su propia capacidad en la elección de empresas. El ejemplo de Tullow es tremendo.
He oído la conferencia (es la primera vez) y escuchando la parte referida al petróleo, puedo decir que no son "expertos" en el sector. Más allá de las tesis recurrentes mil veces escuchadas y aprendidas, observo una falta de preparación, simplemente al ver como se expresaban. Falta de términos técnicos, dificultad a la hora de explicar algunos conceptos, denotan carencias que no se resuelven por más que hubieran dedicado al estudio del sector , cientos de horas. Les falta profundidad y comprensión en un sector muy complejo.
Como solo los he escuchado una vez, pido disculpas por anticipado, si no es asi.
De Tullow ya he comentado mucho, no voy a decir más.
Cameco es un buen valor en un mal sector (perdón unopoleco y piterlosk). Uno puede estudiar los inventarios, la producción por empresas, terminar concluyendo que la oferta y la demanda están alteradas, pero es un sector con mala prensa. El uranio se emplea sobre todo en la generación de energía eléctrica y ahora mismo compite con el carbón, el gas, la energía hidráulica, la eólica y la fotovoltaica. Estas dos últimas se llevan la inversión de los gestores, dejando migajas para las demás. El resumen es que no hay buen futuro, aunque puntualmente las cuentas estén a favor del uranio.
Buenaventura es un mal valor. Lo he comentado antes varias veces, en este sector influye no solo la rentabilidad de las minas (son muy buenas), sino también las reservas y eso es algo que veo muy débil en Buenaventura. Sus mejores minas están agotándose. Cuando suba el precio del oro y la plata será muy tarde.
Si las posiciones más importantes de la cartera están mal elegidas , y si el timming juega en nuestra contra, el resultado es el natural, aunque la tesis inicial sea correcta.
¿Puede recuperar valor la cartera?. Si.
¿Tiene el potencial que dicen?. Desde mi punto de vista, no.
Saludos.
PD. En la conferencia, fueron valientes. Me gustó que no se escondieran y defendieran su tesis con mucho sentido. Si luego sale bien o mal, no lo sé, pero han sido unos auténticos profesionales en este sentido.
