AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Y, ¿puede ser que en AzValor estén empezando a dudar del futuro de las mmpp y entonces ya no les encajaría ese perfil?

Solo una posible interpretación de los hechos.

Parece que genera psicosis la fuga de talentos de Azvalor, hay fondos con un solo gestor que trabaja por las mañanas a cuenta ajena, otras con dos gestores uno en Logroño otro en Burgos, y no se genera tanto revuelo.
Confiando en el buen hacer de Alvaro y Fernando, me sobra toda su corte.

Creo que ponen dos... 

Todo esto cada día es más raro. Como si no hubiese suficiente con la incertidumbre de los mercados, la aleatoriedad, las fake news y ese largo e infinito etc.... pufffff.... 

ha pasado un poco desapercibida, pero es muy interesante la charla de Javier Barrio, responsable de la mesa de trading de azValor...para los q compramos acciones a través de Degiro o IB, siempre nos hemos preguntado cómo funciona el trading en fondos como azValor o Cobas:

https://www.youtube.com/watch?v=JJwIMsGGMys
(a partir del min. 30-35, es muy interesante)...

Pues a mi escaso entender que Azvalor tuviese un ingeniero de minas que ha trabajado, además del sector financiero, en proyectos de oil tanto en Repsol como en Técnicas Reunidas me parece que era un activo de gran valor.

Los gestores son generalistas y la cartera está centrada en las materias primas: petróleo, uranio, cobre y oro. Solo hay que ver la conferencia que dio Jorge Cruz sobre el cobre y el petróleo para darse cuenta que es una gran pérdida.

Su sustituto, Philip Ngotho, por lo que escuche el otro día en las conferencias de verano de Azvalor lo han fichado por descubrir un fraude contable en una empresa de mmpp que provocó el desplome de la cotización.

¿Y esas gestores de Logroño y Burgos gestionan 1.500 millones de euros? ¿Y el gestor que trabaja por cuenta ajena por las mañanas? Estaría bien que nos concretases esos ejemplos para poder estar un poco más informados los demás y pudiésemos comparar.

Valorando los fondos por el número de gestores y analistas, está claro que las comisiones que cobran AZvalor o Cobas son una ganga al lado de los más modestos que no pueden ni permitirse visitar las compañías. Pero una gran plantilla de técnicos tampoco garantiza una gran rentabilidad.

Es muy paradójico que inversores value, caracterizados, en teoría, por su apuesta a largo plazo, por la fortaleza de sus convicciones, por su indolencia operativa, por su carácter contrarian, por su pasotismo respecto al mercado, por su alejamiento del ruido y por todas esas cosas que se juran a sí mismos cuando contratan fondos value y meten su dinero ahí, no sólo den pábulo a un anónimo que escribe en un foro de internet, sino que además entren en pánico unos, pidan aclaraciones públicas a la gestora otros, los de más allá elucubren acerca de si la gestora se saldrá de las materias primas, y todos en general tengan un comportamiento muy alejado de la serenidad, la convicción y la fortaleza que debe mostrar un inversor en general, y un value, en particular.

Es alucinante el nivel de paroxismo que en ocasiones se alcanza aquí por motivos banales, cuando lo fácil que sería comprar un pisito, alquilarlo y dinero para el bolsillo; asi alguno se olvidaría de tanto sufrimiento en una actividad que, vive Dios, debería ser para disfrutar y ganar dinero.

Qué angustia todo, válgame. 

Siempre van diciendo del value que la mayor parte del tiempo se tiene la cara de tonto, pero cierto que 4 años con esa cara ya va agotando. Y más con el SP en máximos y sin tener la certeza que en caso de hundimiento de ese indice, estos fondos no caigan a plomo. 
Ya hace tiempo que no pronuncian lo de objetivos de rentabilidades de doble dígito ni que la volatilidad es nuestra amiga. Ahora el tema de moda es la divergencia entre growth y value, nunca fue tanta la diferencia entre lo caro de moda y lo barato denostado, anunciando que cualquier día entrará en el foco receptor del dinero que nunca está quieto buscando rentabilidad.
 

Pues compre un pasivo referenciado a un índice. O un piso para alquilar. A mí qué me dice. Es usted el que entra aquí dando la matraca continuamente -bueno, no, sólo cuando bajan los fondos; la semana pasada estuvo usted, gracias a Dios, desaparecido- sobre lo malos que son estos fondos y gestores. Venda los fondos y cómprese un piso. 

Luego irá a dar la tabarra y a llorar con lo caros que son los pisos y lo malos los inquilinos a burbuja.info.

Estoy preparando mi ultimo trabajo para irme de este foro, va en linea con lo que estas diciendo, pero sin hablar de ninguna gestora ni nada parecido, sino de todo lo que tiene que ver con el sistema financiero, y la mayor parte de el...., bueno... 

Llevo bastante tiempo dandole vueltas porque es dificil encajar, gran parte de la informacion ya esta escrita, pero mucho he tenido que hacerlo yo a mano, y tengo que seguir haciendo, tampoco quiero dedicarle multitud de horas porque a buen entendedor, pocas palabras basta.... 

Es curioso, porque si tuviese que resumir toda la tesis en una frase, seria: " Nosotros creamos nuestras propias necesidades" 

Lo que dices es absurdo. O eres un hooligan de AzValor, o tienes interés en la gestora, o sufres del síndrome de estocolmo, o eres un adepto del método Coué. 

Ser un inversor "value" (¿as opposed to what exactamente? ¿a Growth? ¿o a otra cosa¿), paciente, razonable, sensato, razonable, no significa ser un inversor estúpido que acepta que se le cobre comisiones exageradamente altas, ni que se le cuente tonterías en vídeos y charlas infinitas de "valor intrínseco", "valor real", "potencial" , ni que se le dé como máximo consejo "leer, leer, leer" (...que desprecio a sus clientes...), tampoco significa aceptar que el gestor compare su fondo con el benchmark que mejor le conviene, ni que nos cuenten ad nauseam sus guerras de hace 15 años cuando les tocó tener suerte... Esto de empezar teniendo suerto es la condición necesaria para luego poder gozar de una reputación de "alpha" "autor" "genio" "value" etc... Otro ejemplo: Carmignac. Un contra-ejemplo: Avantage. En el mundo del "stock-picking" (mejor hablar de Stock-Picking que Value) si empiezas con mala suerte, mueres. Si empiezas con suerta (probabilidad 50%), y luego lo gestionas bien (tipo closet-indexing), te forras. Pero ellos no se dan cuenta que fue suerte, se sienten super-poderosos y más listos que todos (hubris): no han gestionado la herencia de su suerte, han querido jugar de nuevo, y han perdido. Bueno ellos no han perdido (comisión*AuM), pero los participes sí...

Pensáis que por pronunciar o escribir la palabra "Value" esto hace que lleguen milagrosamente las buenas rentabilidades, incluso las rentabilidades netas (lol), el alpha ?? JAJAJA

100 miliones en comisiones han cobrado. CIEN MI-LIO-NES. ¿Por qué? Por hacer videos y conferencias anuales y fotos de guapos muy serios y regalar aceite y una newletter con cuentos de balances de empresas donde solo ellos habrán detectado que todo el mercado se equivoca y que en realidad no vale 100 sino que 263... jesus... ¡ CIEN MILIONES que les regaláis ! Las bolsas suben, sus fondos bajan... y ellos ganan 100 miliones... es increible

Qué razón tienes !

A mi lo que me preocuparía de verdad es que a la gestora se le ocurriese hacer cualquier comentario público sobre libelos anónimos. Entonces sí que habría que reconsiderar en qué manos está mi patrimonio.

Al final quien conozca los entresijos de este tipo de negocios sabe de sobra que todo se explica por el dinero. Las salidas de personal o de socios se deben , en la inmensa mayoría de los casos, a desacuerdos por condiciones económicas.

Es de suponer que Bernad y Guzmán entienden que ellos son los que aportan el grueso del valor, en base a su reputación, y es lógico pensar que no acepten determinadas peticiones de terceros, por muy brillantes que sean y por muy duro que trabajen. Los mil millones de gestión vienen por los gestores estrella, no por los tipos brillantes que solo conocen cuatro. Luego obviamente , para mantener esos millones gestionados hacen falta resultados, de lo contrario la vaca lechera se seca. Es lo que Guzmán tiene muy asumido cuando dice aquello de que " si no dan resultados, se van a casa".  Ahí tendrán los socios que sopesar muy bien cuanto aprietan la cuerda sobre sus buenos empleados y cuanto sitio al sol les reparten.

Recordemos que al comienzo de Cobas, a Azvalor se les fueron todos los analistas practicamente . Eso se hace con dinero. Recordemos también que el desacuerdo con Paramés fue obviamente por dinero. Las dos partes hicieron sus cálculos y entendieron que había más que ganar por separado que aceptando las condiciones respectivas que demandaba la parte contraria para trabajar juntos. 

Ivan Martin, con una estructura de costes mucho más ligera les está ganando la batalla como empresario a Azvalor y a Cobas. Y eso lo ven claramente Bernad, Guzmán y Paramés. 

En 2020, si no mejoran resultados,  Cobas y Azvalor probablemente tengan que reducir la estructura, sobretodo si hay reembolsos. En cambio Magallanes tiene algo más de colchón para aguantar, en mi opinión.