AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Eso es gestión value. El value es el criterio de selección de empresas. Cuando una empresa deja de cumplir las condiciones value, o pasa a haber otras con mejores pespectivas, ¿qué sentido tiene mantener la posición?

Respecto a "me entra un fondo para estar un mes en mi capital y me dice que es value, lo saco a gorrazos como accionista", ¿entonces que harán con los traders? Sinceramente, no sé que tiene que ver el gestor de la empresa con los accionistas. Las acciones cotizan en bolsa y cambian libremente. Además, me resulta preocupante que un equipo directivo de una empresa reaccione según quienes son los dueños.

Respecto a los dos últimos puntos, me da la impresión que confundes cosas.
Cuando inviertes con criterio value, no sabes cuanto tiempo vas a estar invertido en una empresa. Si el mercado reconoce el valor de la acción en un corto espacio de tiempo, pues estarás poco tiempo, y si no lo reconoce, o incluso penaliza la acción, lo más probables es que acabes comprando más y estés mucho tiempo invertido en esa acción. En un fondo value no te quedas con una posición hasta que alcanza el valor que estimado, porque, primero, como ya he dicho, por el camino tendrás mejores oportunidades en otras posiciones, y por otro lado, si te esperas a que el precio se acerca al valor, estás renunciando al margen de seguridad.
Un criterio de selección value y una rotación de la cartera no son incompatibles, porque la segunda vendrá como consecuencia de la aplicación de la primera.

Ahora, si tu crees que ser value es quedarse con el color blanco toda la vida porque un día estaba más barato, entonces estamos hablando de otras cosas.

Lo que hace esta gente no es Value Investing. La cartera en su mayor parte contiene materias primas (y no un abanico de compañías diversas donde vean valor) que esperan que suban de precio porque el histórico dice que están en un nivel bajo y esperan un mix de acontecimientos (inflación, vuelta a las energías fósiles y al uso de materiales en desuso, etc),  que cambie las reglas del juego (como Soros), y que el riesgo/beneficio de la inversión sea asimétrico (bajo riesgo, alto beneficio), pero no invierten porque vean valor en empresas en las que el mercado no ve.  A lo que hacen lo llamaría más bien Global Macro, pero no Value Investing. 

Value significa invertir en valor. Es decir, comprar algo por menos de lo que cuesta. 
No hay más.

Otros conceptos como invertir a largo plazo, rotar poco la cartera, ser más empresarios que accionistas, etc, suelen estar asociados a invertir en valor, pero no tiene por qué.

Los Traders son traders no van con la coletilla de Value. Gracias a ellos tenemos liquidez en las acciones, pero si miramos la actuación de muchos gestores que se denominan value, tienen más trazas de traders que de gestores. 

Si rotas mucho tu cartera o aciertas mucho o fallas mucho. Un ratio de rotación alto con un retorno por debajo del benchmark es un indicador de un mal gestor value.

Creo que está mal expresado, por definición no puedes comprar nada por debajo de lo que cuesta. Más bien consistiría en comprar algo por menos de lo que se estima que vale y eso no deja de ser subjetivo, de ahí las trampas de valor en su más amplio sentido o el acierto de los buenos inversores/gestores. Una compra Value se demuestra que lo es cuando, al transcurrir el tiempo suficiente, podemos verificar que hemos comprado por debajo de su precio de venta o que la evolución de su precio al alza así lo refleja aunque no se venda (porque su valor teórico todavía no se ha alcanzado en teoría o siga subiendo, por avaricia, por error...). En resumen el Value consiste en vender por encima del precio de compra, algo que suele resumirse como comprar barato y vender caro.

La pregunta que nos tenemos que hacer cada uno es si esto lo podemos/sabemos hacer por nuestra cuenta, como inversores particulares, o a través de vehículos de inversión, osea fondos, en este caso Value. Esta última opción no es que sea más fácil, sino que implica el componente de la confianza, que no precisamente a ciegas, además del conocimiento de la forma de gestión y del producto, casi nada.

Ya Solrac pero es que esos conceptos añadidos son los que ellos mismos repiten una y otra vez en sus charlas. Si haces deep value, quantitative value o como lo quieras llamar explicalo bien a tus participes y potenciales inversores. El tema de tener target price de venta y rotar la cartera a mi me parece que choca frontalmente contra muchos de esos conceptos y no se si es que ellos no son conscientes o les da igual.

¿Quién ha dicho que sea fácil? Además se pueden introducir dudas adicionales personales o colectivas. Por ejemplo, yo siempre me pregunto si todo es value investing siempre y cuando se venda más caro que el precio al que se compró. Si fuera estríctamente así ¿quién no sería Value? No conozco a ningún inversor que quiera vender más barato que al precio que compró, materializando pérdidas. También me pregunto si invirtir en mmpp (es un ejemplo ad hoc por tratarse de azValor) puede ser value mientras se acabe ganando dinero. Sus gestores ya me respondieron que sí en su día pero no tengo por qué estar de acuerdo en todo lo que digan. Quizás estudiando más pueda llegar a darles la razón y quizás todo lo contrario. Y aquí es donde interviene el factor de la confianza. Confianza en nosotros mismos como inversores individuales (aquí debemos responder a nuestras propias dudas) o confianza en los gestores que hemos elegido (aquí son ellos los que deben responder a nuestras dudas o argumentar sus criterios). La confianza también puede llevarnos a la fe ciega, es un riesgo que se asume pero que normalmente nos deja dormir tranquilos ¿contradicción o decisión meditada?...

Estando básicamente de acuerdo con usted me permito algunas puntualizaciones. A saber:

-Sobre el value investing, me remito a lo que explica AGL en esta entrevista a partir del minuto 2, más o menos:  https://www.youtube.com/watch?v=AsVyI-3N1Qw&feature=youtu.be&t=131 En mi caso estoy de acuerdo con esta exposición.
-Sobre invertir en MMPP, esto es una decisión antes que de los gestores de cada inversor. Si usted quiere invertir en MMPP lo puede hacer directamente o a través de un fondo de inversión como AI. El tiempo dirá si ha sido o no un acierto. En mi caso me interesa tener en mi cartera este fondo.
-En cuanto a la confianza, primero en uno mismo, lleva muchos años conocerse de verdad para saber afrontar todo lo que la vida te pone a prueba como persona y en el caso que nos ocupa como inversor. Aquí depende de la edad y experiencias que cada uno tenga. En mi caso, a nivel particular (ya peinamos canas), sí, sí que me conozco, y como inversor, me voy poniendo a prueba, ahí estamos. Sobre la confianza en los gestores, hombre, estos tienen un historial, pero no hay que perder de vista que están comenzando, repito están comenzando un nuevo proyecto, y la confianza en este proyecto se la tendrán que ganar con el tiempo. En mi caso ya tuve a AGL como gestor hace cinco años en el Bestinfond, él se fue, yo me quedé, vamos a ver ahora, sólo llevo dos años en AI, nada, no he hecho ni empezar. Tiempo al tiempo, yo soy de los de esperar a que se desarrollen los proyectos y las personas para ver si se ganan mi confianza.

Un saludo (le leo desde los tiempos de UNIENCE...)

El cobre sigue super débil y Minas Buenaventura rondando los 14$-15$ hasta que un día sin mucho argumento lo rompa a la baja. O al menos se está perdiendo una subida muy interesante.

Es la principal posición del fondo y en los últimos 2,5 meses ha tenido un desempeño del -25% respecto al oro.

Mucha carga está siendo.

Siempre me ha interesado el Value porque es el tipo de inversión más lógica y más fácil de entender (compro barato por ineficiencia del mercado y vendo más caro cuando el mercado lo reconoce) que no sencilla de llevar a cabo. Sin embargo no considero que la mayor parte de las inversiones (digamos alrededor de 3/4 partes) de un fondo como el azValor Internacional sea en mmpp. Si se hubiese especificado inicialmente con esa vocación no lo habría comprado, la verdad. De hecho "compré" la continuidad inversora de unos gestores que conozco desde 2004  (en realidad Fernando desde 2007 porque antes de entrar en Bestinver no le conocía) y nunca imaginé un cambio de esa naturaleza. Desde luego en el folleto del fondo nada se dice al respecto por lo que no reclamo lo que no puedo, lo dejo en un exceso de confianza por mi cuenta que sinceramente no podía prever. En lo que no puedo estar de acuerdo contigo (siento no ser capaz de hablar de usted a alguien que me conoce desde la época de Unience) es que un proyecto nuevo implique volver a ganarse mi confianza. Siempre he confiado en Paco, Alvaro y Fernando y nunca he pensado replanteármela porque hayan cambiado de empresa. Sin embargo, con la perspectiva que proporciona el tiempo transcurrido, quizás me haya equivocado en seguir valorándoles solo como gestores cuando ahora son también propietarios y quizás eso implica cambios que no supe sopesar adecuadamente, muy probablemente por confianza. De nuevo el hilo conductor de lo que digo me devuelve a la confianza, base fundamental de la inversión en mi caso.

Venga, te "tuteo", lo del usted era porque nunca habíamos intercambiado mensajes. Y si, lo que dices sobre la apuesta fuerte en MMPP, ya lo han comentado inversores que ya conocían y habían trabajado con ellos hace años, pero estaras de acuerdo conmigo en que aunque no esté especificado en el folleto se estrenaron con las MMPP con el AI y todos lo sabían y ganaron lo suyo. Ahora parece que las MMPP no tiran, sinceramente, yo no tengo los conocimientos suficientes para saber por qué y si me tengo que salir. Solo llevo dos años y sus tesis me parecen razonables. Yo les doy a todos los productos de cinco a siete años antes de retirarme con beneficios o no perpetuar las pérdidas.

Si por convicción busco cierta diversificación en mis inversiones no deseo una concentración tan alta en mmpp y, si desde el principio se hubiesen manifestado en ese sentido, al menos en reuniones/conferencias previas o iniciales, no habría entrado pero los folletos son generalistas para dar libertad de movimiento a los gestores:

Como puede verse en base a la definición oficial no hay nada que objetar y el plazo mínimo es el de 5 años para efectuar un primer balance aunque los 7 años ya son representativos del largo plazo (10 años para no tener ninguna objeción). La pregunta es ¿no evalúo antes del periodo mínimo de tiempo que he aceptado o los parámetros de las inversiones que se están llevando a cabo no me satisfacen independientemente de los resultados y del tiempo? No me gusta acertar por los motivos equivocados, soy así de tonto.

También me gustan y me creo buena parte de sus tesis.

Hoy he realizado una aportación a azValor Internacional. La primera tras la suscripción de apertura hace ya casi 2 años.

En las últimas líneas planteas perfectamente el dilema, pero ¿Es objetivo plantearlo en términos de "satisfacción"? Yo, en este momento, no tengo los datos que me permitan asegurar que el fondo AI en tres o cinco años no va a levantar cabeza. ¿Los tiene alguien?