Hugo Ferrer va a gestionar un fondo de Renta 4

Si fueras partícipe y alguna vez me contactaste,ya me hubieras escrito. Sé reconocer el comportamiento de alguien que lo es de quien no.

Por otro lado, mi relación no es de subordinación con nadie. No entiendes exactamente la naturaleza de la colaboración.

Por último, es un tema interesante a comentar en el palco del Bernabeú.

Cierto que 1 año es poco tiempo. Por eso yo de momento no me he planteado tu fondo, ni ningún otro que no existiera en al menos 2011, no algo personal hacia ti, tampoco me planteo con los de Carpatos, Araceli de Frutos ...

Se puden hacer excepciones en el caso de fondos clónicos, digamos que tengas un clon en Luxemburgo (Abante, Belgravia, Cartesio) o que tengas p ej uno en Santander y otro en R4 (Altair). O si el equipo gestor se ha independizado y montado, con igual estilo/vocación inversora digamos que se han ido de Fidelity a W4i, Bestinver a azValor o de Aviva/SAN a Magallanes por decir casos famosos.

El recíproco también, si el fondo tiene mucha antiguedad pero ha habido grandes cambios en el equipo gestor ....

Claro, es que es lógico. Uno no debe invertir a ciegas en nada.

El fondo clon es clon y por tanto cabe esperar lo mismo. Luego, un fondo nuevo uno necesita analizarlo en profundidad, que no es solo tiempo eh, porque una línea de rentabilidad puede no mostrar datos importantes (riesgo oculto de ruina porque vende opciones por ejemplo).

Y exacto, cuando hay cambio en la dirección, estrategia o estilo, es otra historia. Bestinver ya no es Bestinver, es es el nuevo Bestinver y como tal hay que tratarlo yendo al trackrecord de su nuevo CIO.

En el caso de Ítaca, es obvio que siempre se puede meter gente que de una manera muy superficial eligió estar. Pero yo no tengo control sobre quien entra y quien sale, no conozco a los partícipes ni sé sus perfiles de riesgo y por otro lado el folleto es claro: riesgo 7, tolerantes a la volatilidad.

El fondo se creó porque yo tenía ganas se asesorar y porque algunos clientes de mis informes -que estuvo activo dos años- querían invertir a través de un fondo por la fiscalidad.

Claro, no hay nadie contento ni con el hecho de haber sufrido un mercado bajista y encima regalarles pérdidas añadidas. Pero el 93% del capital sigue dentro porque esa gran mayoría eran clientes de mis informes y saben lo que se puede hacer cuando las condiciones acompañan. Uno no escribe un post en internet un dia y la gente pone dinero porque sí.

No, claro que no, la gente que está buscando como tratar sus inversiones en páginas especializadas, son personas informadas, no son el típico que va al banco a que le vendan lo que sea. Que sean informadas no significa elegir bien claro, pero sí que han hecho un esfuerzo activo y desde el principio saben donde están.

Por eso, porque hay una historia anterior y porque el perfil mayoritario de los inversores es de largo plazo, a pesar de que nadie estará feliz nunca con una pérdida, los inversores siguen dentro y pienso que la mayoría de forma firme.

El perfil exacto, es para aquellas personas a las que estos artículos de mi serie "invertir es de sabios" tiene sentido, porque aceptan este enfoque como muy correcto.

Este es el enlace a la serie de artículos (aviso, abtenerse cortoplacistas y los que se asustan cuando el mercado cae un 10%)

http://inbestia.com/usuarios/hugoferrer/articulos/invertir-en-bolsa-es-de-sabios

La mayoría de los malentendidos vienen de personas que quieren juzgar las cosas desde el enfoque que no es. Es correcto tener un enfoque en el que no se quiera tener un DD superior al 5 o 10%, pero estas personas tienen que entender que hay unas razones muy precisas por las que otros somos muy tolerantes a la volatilidad. Hablando claro: los errores vienen de traders de muy corto plazo que juzgan a traders o inversores con un enfoque temporal largo y viceversa.

Por cierto, antes he dicho que lo que busco es estar arriba del todo en la categorías en las tendencias alcistas sostenidas.

También intento evitar los mercados bajistas,pero siempre he dicho que es imposible evitar todos los mercados bajistas. Si evitas parte de algunos y luego en las tendencias alcistas lo haces bien...el resultado será excelente.

Te lo vuelvo a repetir, y no te lo voy a decir más veces a ti, no tengo porque mentir.

Sin duda hoy estamos con ganas de tener razón en todo y no admitir ni las más honestas de las palabras. Desde mi lado, veo que te estás hundiendo con tus comentarios, piensas que solo tú puedes estar en lo correcto, sin respetar a clientes y no admites ni la propia realidad, ni los resultados.

Ahora si, que es viernes y ya estoy hasta... So Long

Sí eres inversor. Me he equivocado pero no entiendo tu actitud ya que cualquier que vio esos hilos entiende la mala baba. Otra cosa es que no te caiga simpático, pero eso no puedo arreglarlo.

En twitter mantenía una conversación con personas que solo quieren mi menoscabo. Ante una amenaza respondí que me da igual, que no tengo miedo a las amenazas y se equivocan de persona.

Luego has entrado al trapo. Yo ni siquiera te he contestado, no te he dicho nada impropio. Tienes derecho a mencionarme en twitter, pero yo también a bloquear y eso no impide que sigas utilizando twitter. No sé cual es el problema, uno configura la red como más cómoda la sienta.

Mira, adjunto el gráfico del Euro Stoxx 50 total return e ítaca.

No es que me haya dado prisa en hacerlo, es que como dije en la conferencia online del pasado 26 de junio, este cambio va a ser incluido y lo tenía a medio hacer.

Actualizado a día de hoy, la diferencia es de justo 10% porcentuales, Ítaca por detrás. Es la comparativa más realista que se puede hacer porque al final opero en índices europeos. Cuando empiece a operar más allá, sobre todo EEUU, meteré un benchmark "developed" o global. Lo que sea más preciso.

Buenas Hugo, Creo que todos nos equivocamos, al menos yo sí y bastante más de lo que quisiera. Ahora estoy liado de verdad, pero me gustaría aclarar el tema de cuando empezaron esos dichosos twits, sobre todo por mi intervención: Todo entendí empezó porque Galán twitea una clasificación del buscador de Expansión de la categoría Zona Euro YTD, jactándose que de los 3 primeros 2 son de R4. El Oso se equivocó al responder con pantallazos de RV Europa, hasta ahí de acuerdo. Pero resulta que también te equivocas tú luego diciendo que Expansión y MS es lo mismo. Porque el problema en eso no es Eurozona vs Europa, ni que MS tenga 4 subcategorías por tamaño de capitalización (grande, mediana, pequeña y flexible)...por cierto, una de las malas cosas es que "IMO" estén sobrecargando de categorías MS, y creo ya lo hablamos en este mismo hilo. El tema es que la base de datos de los fondos que hay en MS es bastante mayor a la que tiene Expansión. Yo puse un ejemplo de alguno que no tiene Expansión y si MS y que estaban YTD por delante de esos de R4. Concretamente MS Zona euro tiene entre las 4 subcategorías 341 fondos mientras Expansión sólo 91. Se puede comprobar por uno mismo, sin trampas ni cartón: http://www.expansion.com/mercados/buscadorFondos.html http://www.morningstar.es/es/fundquickrank/default.aspx?category=EUCA000516 Y creo que de eso era consciente Galán, al menos eso me pareció por;

Y ahí luego cuando comentaste tú que si era lo mismo, corrigiendo acertadamente la diferencia Eurozona vs Europa, pero añadiendo erróneamente que en uno y en otro lado era lo mismo …y Galán le dio a me gusta a tu comentario (habiendo puesto él el de arriba). Pues fue ya ahí cuando entré yo con lo de que no tienen el mismo número de fondos. Pero realmente no me decidí a hacerlo porque me encendiera sólo esa tontada de que se aproveche de una menor base de datos (IMO a sabiendas por el comentario de arriba) para exaltar los fondos de R4, sino porque como bien defiendes tú y has defendido siempre las calificaciones YTD y las de menos de 3-5 años es ruido:

Y por eso puse el twit luego con la calificación a 3 años de uno de esos fondos en su “subcategoría” (donde compite sólo con RV Zona Euro Cap. Grande con 286 de los 341 de MS). Y además, porque el folleto de esos mismos fondos recomienda que estén mínimo invertidos 3 años y no veo razón para poner clasificaciones mensuales, YTD, o anuales... sino se estaría defendiendo las mismas clasificaciones que tanto criticas y que te han colocado aquí tantas veces Hugo:

Y además, es que ya Galán una vez me discutía hace un tiempo que era mejor un índice de referencia “sin dividendos” para el cobro de la comisión de éxito (vamos, el ibex35 para el éxito de R4 Bolsa), cuando es claramente injusto por mucho que se quiera mantener lo contrario, eso es insostenible. Y creo que antes de eso ya Galán había tenido unas cuantas poniendo por los suelos a los fondos pasivos indexados con datos sesgados y por tanto erróneos, etc... En fin, que para mi si lo hace concientemente (que nunca uno lo puede afirmar sino intuir), pues no se puede decir otra cosa sino que “miente”o que “trampea la verdad”. Y si lo hace desde el desconocimiento… nunca le viene mal a uno que le rebatan para aclararle las cosas (como más aprendo al menos yo es equivocándome). En fin, que por eso puse que para mí también hay "hype" y mucho en la industria, y tampoco siendo justos hay que abanderar de eso a Galán. En la banca tradicional si que sobra y encabezan ese abanderamiento con mucha diferencia. Pero si que me mosquea más sobre todo si se ponen clasificaciones inadecuadas a “conciencia”, no se si para captar clientes que probablemente no encajen en esos fondos...pero lo que si firmo es que "IMO" es mucho mas reprobable el engaño consciente continuo de la industria en general, que el que critiquen tu fondo "sin conciencia". No quiero profundizar ni perder más tiempo en esto ni hacerlo perder, porque ahora mismo ya te digo ando liado y ya perdí bastante (que siempre me lío), pero mañana o cuando quieras lo debatimos si quieres y no estás de acuerdo o crees estoy equivocado y tienes tiempo. Pero constructivamente, ya que sino malgastaríamos + tiempo aún... y el mio, como supongo el tuyo, no me sobra. Por otro lado, los insultos y faltas de respeto, creo que de verdad por cualquier parte sobran y son indefendibles. Y eso “IMO” fue otro error por tu parte. Pero si lo haces con la sangre caliente desde la "inconsciencia" y por la calentura que te traen algunos trolls por el complicado inicio de tu fondo... para mi al menos si es comprensible que te termines calentando aunque trates de evitarlos. Porque hay fondos mucho peores y no siendo sus gestores tan mediáticos como tú...pues no les dan tanta lata y menos teniendo tan poco recorrido que criticar. La verdad que, y otra vez "IMO", varios post de este hilo haciendo leña del árbol caído cuando apenas estás iniciando sobran, eso lo firmo igual aquí públicamente. Ahora, que cada uno es libre para poner lo que quiera y criticar lo que crea sin faltar al respeto, pero tanto como tú para no leer lo que no te aporte. Ya te digo que errar es humano y el valor para reconocer los errores es otra historia, pero sé que aquí mismo has reconocido ya algún error, que estoy seguro a tus participes les has aclarado en mayor profundidad en los informes. Así que presupongo que igualmente y con el tiempo quizás puedas reconsiderar al menos los comentarios descalificativos. En fin, a los ofendidos todo mi respeto. Sobre todo a los más que he leído, Solrac y berebere, no necesitan para nada mi reconocimiento, que en bastantes temas seguro me dan mil vueltas y su historial rankiano ahí está. Pero también añadiría que “IMO” de nuevo… aquí somos humanos "todos" y a veces podríamos dar un pase a la empatía, que bastante problemas tenemos ya a veces para buscarnos más…verdaderamente asqueado por cierto como Hugo con lo que pasó ayer en Niza, esas cosas sí que le hierven de verdad la sangre a uno y no estas "boberías" que al final poco nos aportan. PD: no soy consciente de cuantas veces he hablado de conciencia, tampoco es mi intención dar una clase de moralidad a nadie porque también soy moralmente imperfecto, sino el dar mi opinión... pero en mi conciencia queda que no tenía NPI de las diferencias entre conciencia/consciencia y cuando eran sinónimos y cuando no...ni de que se decía consciente/inconsciente y nunca conciente/inconciente...así que si me equivoqué mucho... joer, tampoco hagan mucha sangre que lo acabo de aprender!!...ya ven, al final algo ya saqué yo ;-) S2, perdonen la chapa como siempre y buen finde

No tan distinto del que ponía yo de Morningstar, a día 12 eran 14 puntos con los fondos pasivos que replican MSCI Europe.

Otro tema que creo es importante es que muchos inversres tienden a pensar que un fondo mixto debería caer menos en las bajadas que un fondo de RV pura (y subir menos en las subidas).

Yo creo que te vendrían bien unas vacaciones mínimo de 20 días para alejarte del ruido y pensar un poquito tranquilamente.

Eso, o seguir acumulando "prestigio", no veo más opciones desde aquí abajo.

Gracias por tu interesante reflexión, Bravepawn. Tocas temas de los que ya hemos hablado aquí, como el exceso de categorías (p. ej. tener 26 categorías de mixtos y 19 de alternativos me parece lioso), la interesada elección de benchmarks en muchas gestoras, ...

Si a mi también me parece lioso tanta categoría y ademas que las siguen aumentando, lo último que leí por ej.: http://www.morningstar.es/es/news/149965/una-nueva-categor%C3%ADa-morningstar-para-los-fondos-emergentes.aspx.

Algo hablamos más atrás del tema precisamente en este hilo con Hugo y Sergio de quefondos, cuyas posturas también me parecieron bastante interesantes. La verdad que "IMO" este tema de las categorías y benchmarks no es un tema de tan fácil solución, sobre todo cuando hablamos de fondos de autor...`pero si podrían al menos intentar ponerse de acuerdo, incluso haciendo conferencias, etc... con los propios gestores.... para intentar fijar al menos unos criterios más comunes en las distintas plataformas.

S2

Creo que has hecho una buena disección de lo ocurrido. Contigo es un placer hablar siempre porque vas al tema, que son los mercados y los fondos (sin rollos emocionales innecesarios por artificiosos).

Ni Europa es Euro (error de todos lo que lo pensaron), ni Expansión es exactamente igual a Morningstar aunque saquen los datos de ellos (mi error por hablar demasiado rápido sin comprobarlo) y hay mucha gente malmetiendo de forma fea sin sentido (error de esas personas). Vamos, una puñetera cadena de errores que ya dice mucho de la condición humana.

Fíjate como son algunos, que respondiendo esa línea de twitter de repente alguien te nombró (citó) para malmeterme y ni siquiera había visto tu tuit porque tu respuesta no iba dirigida a mi.

Como he dicho aquí, el "hype" está en todos lados. Lo está en la industria de inversión como lo está en la alimentaria y en otras tantas. Y también están en los consumidores.

Cuando la gente dice "es que lo políticos son corruptos" yo siempre digo "no, los políticos solo son reflejo de una sociedad", no han surgido por generación espontánea.

Aquí igual, hay que exigir que se deje a un lado el "hype" por parte del "sell side" de la industria y también por parte de los clientes. No vale todo, no vale malmeter y no ser constructivos. Si alguien dice una absoluta chorrada, no tiene un derecho moral ilimitado. Eso es una vergüenza también.

Lo que me jode, es que conociéndome de siempre de Rankia, se me lancen algunos al cuello cuando en algunos casos hemos compartido ideas, comentarios y, en definitiva, hemos vivido los mercados intercambiando opiniones. Y muchas veces he compartido cosas de valor de forma completamente desinteresada. Y en general publico mis ideas en abierto, que creo que casi todos han encontrado interesante el leerme, al menos para pensar que esto equivocado (les hago pensar aunque no concuerden).

Ya sé que es bastante cliché, pero en este país hacer cosas muchas veces siempre está mal.

Si tienes un blog malo porque X, si publicas un libro malo por X, si das un curso (que estoy de acuerdo que hay mucha basura) malo porque X, si lanzas un fondo malo porque X. Joder, es que si las cosas salen bien y es uno de los mejores fondos a 10 años...¡será malo porque X!

Por criticarme me han criticado por vivir en Canarias ¡malo porque X! como si fuera un pecado ser de aquí y disfrutar del buen tiempo.

Siempre destruir, nunca construir. Y vaya que si hace falta la crítica, pero la critica seria. El cachondeo absurdo en extremo desinformado y la mala baba que se nota a kilómetros, no deberían permitirse por la propia comunidad porque la deteriora y la empobrece.

Yo he intentado anteriormente explicarme cuando las críticas arreciaban, acepto todas las preguntas normales por críticas que puedan ser. Me extiendo en explicaciones. Pero a pesar de explicar técnicamente las cosas al final se vuelve a lo mismo y tampoco apetece arrodillarse. Amenazas de este día: "un inversor de 500k se va a ir", "te voy a denunciar a la Agencia de Protección de Datos" y "voy a hablar con Ureta en el Bernabeú".

Es una pena, porque al final lo que ocurre es un grado de desinformación extremo. No pretendo que a la gente le guste lo que hago, ni que me entiendan etcétera. Pero es que lees cosas tan básicas y tan desinformadas en este hilo que te llevas la mano a la cara (facepalm). Se podrían responder, se podría aprender, pero al final todo acaba en un lodazal.

Aquí estoy, aquí respondo, con acierto y errores, pero parece que lo que desean algunos es que se la industria les siga enviando una fría carta cada trimestre. Y tan contentos.

He sido usuario de Rankia, soy usario de Rankia y seguiré siendo usuario de Rankia. No esto aquí vendiendo nada, no he creado este hilo, solo respondo porque estoy en mi derecho. Y como usuario de Rankia digo, ya está bien, hay que tener algo de verguenza.

Por mi parte me disculpo porque siempre lo hago, pero no esperen ni una coma de respuesta si hay la más minima malintención no constructiva o interesante.

Es que eso es una opinión personal. Un fondo es mixto porque puede tener renta variable y renta fija. Y luego hay subcategorías de mixtos porque tienen que tener X% de RF y RV, etcétera.

Pero un fondo Mixto Flexible Global, que es la categoría de Ítaca no está sujeto a caer más o menos y luego cada gestor o asesor lo puede llevar con la filosofía que mejor crea conveniente.

Es una opinión solamente. De forma deliberada mi opinión es que en una actividad relativamente conservadora como la inversión en índices, hay que ser tolerantes con la volatilidad e ir a por un resultado superior.

Otros pueden querer invertir ganando menos y con menos volatilidad, pero es una opinión. Yo la respeto y esas otras personas han de respetar otras formas de inversión más volátiles porque hay razones muy precisas por las que elegimos este estilo.

Sobre el benchmark, a día 12 entre Ítaca y Euro Stoxx 50 hay 10 puntos porcentuales de diferencia...14 ya es un 40% más. No es poco y ya dice mucho de qué benchmark se elige.

En cualquier caso no cambia nada, el fondo ha tenido un año malo en un año malo de la bolsa.

Justo me acaban de pasar un enlace del acto de graduación del Omma, con el discurso de Álvaro Guzmán de Lázaro. Aún no invirtiendo yo en valor en compañías individuales (stock picking) con el value si comparto el alma 'contrarian' (que no es hacer siempre lo contrario, por favor) y que aceptamos la volatilidad a cambio de una buena rentabilidad.

Estas son sus palabras, que suscribo una por una desde un enfoque global macro:

"Tened claro que el mercado os va a probar, seguro, con caídas en las cotizaciones de las empresas en cartera. Es en ese momento cuando conocer muy bien lo que se ha comprado ayuda a no titubear. Conocer bien los negocios es la única forma de sacar partido a la volatilidad de los mercados. Hay inversores que buscan fórmulas para precisamente lo contrario, evitar la volatilidad en los resultados, y lo entiendo, porque se trata de inversores que buscan satisfacer a unos clientes que a su vez aborrecen la volatilidad, sobre todo cuando es hacia abajo. Pero vosotros, si sois inversores, haced lo contrario: Amad la volatilidad, porque para quien tiene una idea de cuánto vale un negocio, los vaivenes de la cotización son una oportunidad."

Aquí está el enlace, muy interesante el discurso http://ommayau.com/blog/alvaro-guzman-de-lazaro-cerrando-el-acto-de-graduacion-en-madrid-el-dia-08-07-2016/

Warren Buffett ha sufrido tres mercados bajistas mayores al 50%, y otros muchos menores a esa magnitud. Uno puede tener otro enfoque, defensivo, que yo por ejemplo no comparto. Lo primero de todo es que traders de corto plazo no juzguen a inversores, es ridículo.