Hugo Ferrer va a gestionar un fondo de Renta 4

Tendría que ser obligatorio por ley que los gestores invirtieran hasta su último centavo en los fondos que gestionan. 

Así, seguro que también habria menos fondos dando la vara y liando al personal. 

Gracias por la respuesta Muy iilustrativa y clara.

Estoy de acuerdo con Zappa: La educación es lo primero. Cualquier comentario debe ser hecho con respeto.

Sí, por supuesto, pero es que cuando alguien va de listillo, que hasta parece que todo el resto del mundo sea idiota, denota una prepotencia que luego pasa factura cuando los resultados REALES no coinciden con los presumidos. Y si encima eres el peor de todos de entre 622 fondos, me parece que estarías mejor callado o pidiendo perdón que de otra manera.

Y que conste que no lo digo por mi, ya que nunca he creído en su filosofía, e inluso algunas veces que he escrito en su foro rebatiendo su opinión me ha eliminado como usuario. Se ve que le van más los halagos que las críticas.

Viendo cómo evoluciona este hilo, me gustaría hacer algunas observaciones...

La primera es que me parece mezquino, rastrero y miserable alegrarse de la desgracia ajena. Y esto lo digo en genérico, sin nombres, para que quien quiera se dé por aludido, y quien quiera, no.

La segunda es que dedicarse a gestionar dinero ajeno es un trabajo horrible... yo he tenido alguna oferta al respecto, bien remunerada además, y no tardé ni cinco segundos en decir que no, y eso que al no tener exposición pública era mucho menos estresante. Lo que está pasando Hugo ahora perjudica seriamente la salud, y por mucho que te guste dedicarte a invertir, hacerlo profesionalmente es muuuuy jodido!!

Y por último, en varios de mis artículos sobre fondos comentaba que no me gustan los fondos porque la mayoría de gestores no intentan hacerlo lo mejor que sepan, sino que intentan nadar y guardar la ropa. Evidentemente, si Hugo va el peor de más de seiscientos, en un periordo relativamente corto, no es porque sea un mal gestor, sino porque primero ha tenido mala suerte (no se puede ser el peor de tantos sin mala suerte), y segundo porque no ha ido a nadar y guardar la ropa, sino a hacerlo lo mejor que sabía (y obviamente le ha salido mal, al menos de momento). No sé si Hugo va a ser buen o mal gestor (de hecho podría no "sobrevivir" a esta mala racha, si se alarga demasiado), pero sé que por lo menos lo va a intentar en serio... que es más de lo que puede decirse de la mayoría.

s2

Wow! llevaba un tiempo sin mirar este hilo y me doy cuenta que tengo un buen seguimiento de "haters" (u odiadores) y también de personas sensatas que, al menos sin necesidad de apoyarme, intentan razonar. Para mi pequeño ego esto es más de lo que me puedo permitir.

Solo quería decir que hace unos meses estuve por este hilo con la intención de responder algunos comentarios, dudas y malintepretaciones según mi opinión. Pero al final esa función ya lo cumplo en inBestia y en mi correo electrónico y este no es un hilo de preguntas y respuestas sobre el fondo, sino un canal libre creado por los usuarios de Rankia para que las diferentes opiniones, positivas y negativas, acertadas y equivocadas puedan aparecer ordenadas y ser consultadas por el resto de la comunidad. Por eso, porque me parece inapropiada mi intervención dada la naturaleza original de este hilo, no lo haré más a partir de este momento. Además, el hilo es exponencialmente más divertido cuando no participo.

Agradezco a todos, tanto a los que me aprecian como a los contrarios su interés. Es un honor que, aunque haya gente que me deteste, aún así me siga leyendo. Al fin y al cabo, si no tuviera nada interesante que decir no me leerían.

No he leído detalladamente todo lo que se dice en el hilo, pero sí quería comentar 3 cosas antes de no volver a escribir en este canal (siempre me pueden encontrar en mi web corporativa con toda facilidad, ya lo sabéis).

La primera, es que se dice por ahí que es el peor fondo según Quefondos. Yo no miro esa web porque ni siquiera categoriza apropiadamente el fondo, pero sí miro Citywire y ahí se confirma que en su categoría -mixto flexible euro- el fondo ha sido el 2052º peor de 2063 en los tres últimos meses (noviembre-enero). Es decir percentil 1, el más bajo.

Sin embargo, la misma web -Citywire- mostraba que en el cuarto trimestre del año (octubre-diciembre) el fondo estuvo en el percentil 98, es decir, batió al 98% de los fondos a nivel mundial.

¿Qué quiere decir esto? Que el fondo ha tenido un comportamiento volátil al alza y a la baja. Más allá de errores que he explicado a los inversores con toda puntualidad, en general esta volatilidad es el comportamiento que espero del fondo mientras considere que la tendencia primaria es alcista (si entiendo que pasamos a una tendencia primaria bajista, mi objetivo es otro, no pretendo ser volátil a la baja en en ese tipo de entorno).

Cierto, desde el inicio de la operativa el 10 de abril de 2015, no ha habido rastro aparente -por el momento- de esa tendencia primaria alcista y por ello el fondo está con pérdidas. Pero recordad que la bolsa sube más que baja, y entonces entenderéis donde es probable que esté el fondo en los plazos adecuados. Tal vez estemos entrando en una tendencia bajista y tenga que replegar velas y esperar mi "gran momento" para más tarde, pero cuando disfrute de una de esas tendencias alcistas que duran 3 o 4 cuatro años, mi expectativa es ser muy rentable, tanto como se pudo vislumbrar brevemente en el cuarto trimestre de 2015. De hecho, si a partir de este momento la tendencia alcista continúa, digamos 1, 2 o 3 años por ejemplo, espero estar entre los mejores fondos, en los percentiles superiores.

Entonces los "haters" (odiadores) me amarán y todo el mundo dirá que soy un genio como ha ocurrido en el pasado (la vida de un inversor con proyección pública pasa por estas fases de odio y amor). Y entonces tendré que recordar que uno no es tan listo cuando gana ni tan tonto cuando pierde. La virtud está en el término medio y en el resultado a largo plazo, auténtica balanza de la destreza intelectual, estratégica y táctica de todo inversor.

Esta forma de operar volátil, normalmente no se suele ver en un fondo de inversión porque no hay incentivos para ello. Aunque los hay, se tiende a evitar. Si eres el gestor empleado de una gestora, normalmente tu jefe se asustaría y tal vez hasta te despediría y entonces no te dedicas a buscar rentabilidad sino que te dedicas a escurrir el bulto para felicitarte de lo poco volátil que eres. Esta forma de operar, volátil, se tiende a evitar porque las gestoras quieren retener el dinero asustadizo, los gestores no quieren ser despedidos y los clientes quieren dormir bien.

El problema es que esta no es la filosofía de Ferrer Capital Management. No nos dedicamos (sí, somos) a asesorar mucho dinero que gane poco, sino a ganar mucho aunque sea partiendo de poco. No nos dedicamos al negocio de vender buenos colchones y buenos somníferos con los que los clientes duerman a pierna suelta, sino al de invertir, con todo lo que eso conlleva. Y, sobre todo, tengo la suerte de que no me puedo despedir a mi mismo por seguir mis ideas. Es lo bonito de ser independiente al 100%. Solo te debes a tus principios.

En segundo lugar, como diría Mark Twain, creo que los rumores de las noticias de mi deceso han sido ampliamente exageradas (incluso alguna vez durante estos meses he recibido el pésame y alguien se ha acercado a mí con cara triste lo cual me ha sorprendido bastante). Pero lo siento mucho, estoy vivo y coleando. Que alguien en la misma frase pueda juntar las palabras "gestión" y "fracasada" por 10 meses de vida cuando el mercado (Euro Stoxx 50) se ha dejado entre máximos y mínimos un 30% -prácticamente lo mismo que el fondo- es que no sabe lo que es invertir y sufre de un grave defecto de extremo cortoplacismo.

Si fuera que el fondo declinara un 60% mientras el mercado cae un 30% pensaría que la cosa ha ido muy mal. Pero permítanme que sonría cuando alguien anuncia mi muerte teniendo en cuenta que a pesar de mi alta volatilidad realmente haya tenido la misma que el mercado. Entiendo que para algunos operadores de corto plazo, un 5% de pérdida es un desastre o una especie de Apocalipsis, pero cuando opinen sobre un fondo de inversión (que no de trading de corto plazo) deberían saber de lo que hablan. Y más en este caso donde no igualamos el concepto de volatilidad al de riesgo.

Antes de iniciar el asesoramiento del fondo advertí claramente de la volatilidad que podía esperarse (la propia de las acciones). Envié una carta y solo por decir explícitamente que íbamos a ser muy volátiles el fondo dejó de captar 1 millón de euros tras esa carta (al final fueron 6 en vez de 7 millones). Se podría argüir que es una de las cartas escritas más caras de la historia. Sin embargo, realmente fue barata teniendo en cuenta lo ocurrido después. Los que decidieron entrar en el fondo han sido y son firmes en su decisión de estar invertidos a pesar de que por supuesto una pérdida no es cómoda para nadie. De hecho, el volumen bajo gestión ha aumentado modestamente a pesar de la fuerte corrección. Lo importante no es lo que digan, sino que quien entra lo tenga claro. Lo demás son anécdotas de foro para pasar el rato.

En tercer y último lugar, he leído por encima que yo no invierto en el fondo que asesoro. Esta circunstancia está explicada ex-ante y quien invirtió e invierte en el fondo lo sabe. Al lanzar el fondo bajé la comisión de gestión de 1,35% a 1% (una rareza en este tipo de fondo) y cerré mi servicio de consultoría el cual me daba muy buenos beneficios. He pasado de ingresar 75.000 € al año a exactamente 17.000 € y vivo de esa pequeña cantidad y de mis ahorros mientras el fondo no sea rentable para mi (y rentable no es ganar un año con el volumen actual). Es decir, he sacrificado -y con gusto- la comodidad por un proyecto más grande pero que me drena los ahorros de los que tengo que disponer y que no han de estar en el mismo cesto.

Dicho de otra manera, dadas mis circunstancias si el fondo va mal a mi me va mal. Alguna vez se simplifica mi caso y hasta han comparado mi comportamiento de no invertir -por el momento- con el de, por ejemplo, Paramés. Sin embargo hay que recordar que Paramés no fundó su empresa, sino que era un contratado con sueldo y es mucho más fácil poner todos tus ahorros en el fondo cuando te paga tu jefe una nómina a final de mes.

Yo acabaré invirtiendo el 65% de mi patrimonio en el fondo, pero mi circunstancia es que además de ser asesor del fondo soy emprendedor financiero y estoy creando una compañía. Solo un necio podria pensar que no tengo la piel en el juego. La tengo toda y estoy encantado de hacerlo porque lo estoy pasando en grande.

Supongo que con estas palabras realmente no modifique la opinión de quien ya la tiene formada, pero como dicen los americanos, estos han sido "mis dos céntimos" sobre el tema.

Al final, si uno quiere hacer las cosas de forma diferente e independiente, va a ser incomprendido por muchos. Es completamente inevitable y eso no es malo. Al fin y al cabo si agradara a todos sería como el mercado y no tendría ninguna oportunidad de batirlos.

Un abrazo y que lo paséis bien en este hilo de esta gran web.

Gracias Fernando/Hugo por poner un poco de sentido común, tarea harto difícil en un país donde hay más odiadores y envidiosos que botellines de cerveza.

Saludos y suerte.

Es el de peor trackrecord y todavía saca pecho. No quiero pensar lo que sería capaz de escribir si estuviera por la mitad del ranking. Vendehumos total y encantador de serpientes. Felicidades por vuestras pérdidas de capital. :-) :-) :-)

Vaya chulería y prepotencia que gasta este tio.

Su fondo.....ni con un palo

y además de obligatorio debería tener que ser DEMOSTRABLE... porque muchos "de boquilla" dicen que invierten en su fondo y luego vaya Vd a saber.

Algunos sin embargo no tiene ningún rubor en reconocer que NO invierte en su fondo, no quiero decir nombre porque hay algún gestor de alguna SICAV que así lo hace... y lo dice.

Ya sabemos que aquí no es cuestión de tener cojones ni de tener razón o no tenerla.. es cuestión de ganar dinero.

Recordemos el caso del Abante Pangea donde sus gestores estaban empeñados en que USA "tiene que caer" y se pasaron varios años esperando que la hierba creciera para abajo...

Exacto, esto va de ganar dinero. Si te da por tener una volatilidad de mil demonios en un mal momento, te ha fallado el timing. Ni más ni menos. Leyendo este mensaje parece que se volvería a hacer lo mismo de hallarse en Mayo 2015 de nuevo.

No me consolaría nada perder un 30%. Me consolaría más que un gestor reduzca su exposición en momentos difíciles y la aumente en aquellos propicios para la inversión. Eso aporta valor a la larga y denota una mejor flexibilidad. Quizá otra opción sea trabajar con una volatilidad > mercado e intentar batirlo o igualarlo en caso de caídas, en cuyo caso toca aguantar y realizar más aportaciones a la larga. Habría que leerse las condiciones del fondo y estas cartas que menciona Hugo.

Lo que es un hecho y referente al punto anterior es que si tú siempre llevas una alta volatilidad y te comes un 30% de pérdidas, hay que ganar mucho más para recuperarlas. Por tanto, quizá tenga más sentido adaptar el riesgo a la volatilidad del mercado según el momento. Cuánta carne pongo en el asador en momentos más convulsos? Pues un gestor debería controlar un poco más esto. Vuelvo a lo mismo, depende del tipo de producto y condiciones.

Cada uno sabrá qué hace y esto no es fácil. Hugo ha pensado que esto era alcista y era una simple corrección y al final y de momento ha sido un poco más.

El tema de la volatilidad es un juego para que gane más dinero sobre todo el gestor. El gestor apalanca el fondo y pueden pasar dos cosas:

1.- Si hay caídas los clientes no se benefician del apalancamiento, sino todo lo contrario: pierden una pasta. Mientras que el gestor cobra su comisión.
2.- Si hay subidas los clientes se benefician del apalancamiento, y el gestor también.

Así que Hugo Ferrer siempre gana, pero apalancándose aun gana más. Mientras que para sus clientes el apalancamiento es un arma de doble filo.

Exactamente Doc. Tener una idea y aunque el mercado te diga que no seguir igual de invertido en plan casino pues como que no, aunque diga a sus inversores que cogerá una linde y no la soltará. Gestionar el capital.

De todas formas no sé si fue Solrac el que comentó que había liquidado muchas posiciones. Una especie de pequeña rendición que no parece comentar.

Volatilidad=flexibilidad.

El fondo ya va viento en popa: en el ranking ha pasado del último al penúltimo!!! 99/100