Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Más que frivolizarla, creo que dibujan un escenario que favorece el argumento de que es mejor estar invertido que en cash, pero que lógicamente no tiene por que darse. El escenario dibujado es básicamente que la inflación se coma tu cash o que el estado haga una quita de tus ahorros, lo cual favorece el argumento que siempre esgrimen que a ellos lo que les da miedo es estar en cash. Si llega a darse este escenario, lógicamente llevarán razón. Pero hay escenarios intermedios donde Cash is King.

Otro argumento que le he oído a AGdL y que me convence más es que después de las grandes crisis, se haya salido con deflación o inflación, las materias primas lo han hecho mejor que el resto de activos.

Relacionado con esto esta mañana he visto un artículo que sugiere algo parecido:

https://www.bolsamania.com/noticias/mercados/guru-clavo-crisis-2008-bolsas-estan-borde-precipicio--6920292.html

Todo se baja en un precio objetivo de acuerdo a unos beneficios normalizados a un periodo 15
Sí que existe ..
En realidad es algo así como el margen de seguridad visto como un potencial

Entonces es más a nuestro favor, sin quitar el error de Aryzta el vl se mantiene robusto con precios objetivos igual de ambiciosos. O no descuentan los errores, o reasignan con mayor potenciales, o nos engañan.

Si de verdad viene una caída de las bolsas, será la primera vez que muchos la anticipen.

El contexto actual es de todo menos complaciente. Todo el mundo está esperando una bajada. Sigue habiendo mucho dinero esperando una corrección para entrar. Por eso en diciembre no bajó más.

Desde luego que el mercado tiene que corregir la sobrevaloración de las FANG y dar una lección a todos los que ahora creen que los indexados son la solución sin dolor.

Pero creo que a la irracionalidad actual aún le queda mucha vida. Posiblemente hasta después de las elecciones USA en Nov. 2020.

Mi opinión es que es un activo enorme, pero en momentos puntuales. Lo que es enorme es tener unos buenos ingresos mensuales, trimestrales o anuales(véase gestores de fondos, etc). Eso te permite no jugar a la "ruleta Rusa" y seguir invirtiendo constantemente. Aparte de tener acceso a crédito.

Después a eso hay que sumar un riesgo bancario, riesgo país, etc. Estoy de acuerdo que a la mayoría de los que estamos aquí eso no nos afecta, o nos afecta poco, pero una persona con un patrimonio de +5 millones no puede estar en liquidez en el banco como una persona "normal", debe de intentar tener invertido prácticamente todo, y generar unos ingresos vía  alquiler inmuebles, negocios , bolsa etc.

Que conste que no es una critica a lo que dices Road, es mi opinión, estar en liquidez tiene sus cosas buenas, pero también  hay que valorar sus riesgos.

Después en lo referente a la gran caída, la gente suele esperar, y "si se tiene la suerte" de pillarla, ejemplo TGP a 9$, Kraft a 20$, te apuesto que el 95%, por no decir el 99%, no aguantará a vender TGP en 25$ , ni Kraft a 90$. Y eso nos guste o no es hacer el canelo , y así no se gana dinero.

El problema de descuento de flujos es la asunción de la tasa de crecimiento, la wacc con la que descuentas y las hipótesis sobre las que proyectad la cuenta de resultados basadas en criterios subjetivos. Metodológicamente el mejor metodo es dfc, pero escepticamente lo mejor es ajustar y normalizar el ebitda y ver a que multiplo cotiza en base a competidores. Normalmente todos los analistas utilizan un mix de ambos, en realidad en las inversiones has de escoger el metodo que te de confort mas que buscar la formula secreta.

Personalmente, cada variable es una puerta hacia el error. Cuantas menos se supongan, menor es el riesgo de error en el abalisis. A mi personalmente, un historico normalizado y ajustado de ebitda y multiplo me da mas confort

Son cuentas absurdas... bajo esa norma, ni cartera personal tiene el mismo potencial que la de Cobas y Azavlor, y solo la constitui yo solito sin necesidad de una planta de un edificio entera llena de analistas...

en el mundo de la inversion en valor, hay mucho mas detras que normalizar beneficios y poner multiplo 15 y ale.

Existe muchisima suerte en la inversion que hacen algunos... pero muchisima.

La suerte es un factor importante, y pese que a largo plazo quede cada vez mas deprimida, el efecto mariposa nos impide ver la verdad... si tienes suerte ahora, vete tu a saber lo que podras lograr en 40 años gracias a esa suerte actual, pese a que nunca vuelvas a tenerla.

El descuento de flujos creo que está bien para empresas que no varíen demasiado su estructura de solvencia (para el cálculo de la tasa de retorno, no haya grandes variaciones en el wacc), preferiblemente deuda controlada y con ingresos previsiblemente regulares y recurrentes.
Eso reduce las posibilidades. Además no es lo mismo usar el dividendo, el Fcashflow o el beneficio. El más ajustado y verosímil sería el FCF, y en saber averiguarlo sin que te engañen las cc.aa y en estimar adecuadamente su evolución, estará el éxito de una elección.

No sé si dadas las limitaciones este es un método adecuado para Cobas. Pero viendo el resultado del fondo, no escatimaría en opciones de mejora.