Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Hola, es la primera vez que escribo pero os sigo. Soy usuario de coche eléctrico desde hace casi seis años y trabajo en el sector transportes así que algo creo que puedo aportar.

Ahí va mi opinión, el coche eléctrico de baterías no va a funcionar de manera generalizada a no ser que mejoren mucho las baterías. El mayor problema que tienen las baterías de ahora son las cargas y las descargas, una batería de litio no debe de descargarse por debajo del 20% ni cargar por encima del 80%, con lo cual tienes un 60% de utilización de batería en óptimas condiciones para evitar degradaciones (En una batería de 500km realmente debes usar 300).

Y el segundo motivo es el flujo de tráfico, imaginemos ahora que estamos en verano un cambio de quincena, una vía de alta capacidad de doble carril en un solo sentido, 2000 vehículos hora se considera tráfico denso. Si cada 250km has de parar a cargar que te cuesta un mínimo de 40 min, a poco que el 10% de los vehículos sean eléctricos tienes un caos, aunque pongas 30 mangueras y el superCT de dimensiones astronomicas.

En mi opinión el futuro va por el hidrógeno, los alemanes ahí tienen ventaja junto con japos y coreanos. De hecho bajo mi punto de vista ahora mismo el mejor coche de hidrógeno, y es el segundo que construyen hyundai es el nexo (lo llevamos en el fondo, largo plazo...)

Completamente de acuerdo, los vehículos eléctricos que podemos avizorar hoy en día no van a servir salvo para andar por las ciudades o en tráfico interurbano de corta distancia, además de la hibridación la gran mayoría la tecnología de transicion va a ser el GNC y GLP, así como el GNL para vehículos pesados.

Esta tecnología de baterías no sirve, ya veremos si la próxima da los rendimientos que se esperan, si no los da que se vayan olvidando por muchos años de la electrificación del transporte.

Lo del problema de las infraestructuras es algo que se ira solventando, desde cuando ha sido un problema algo, mientras haya dinero? nunca nada, se quiso llegar a la luna en los 60, y se consiguio, con dinero.. 

Mientras haya demanda de electricidad y puntos de carga, de igual como si hay que levantar madrid entero, mientras haya personas que paguen sus 2.000 - 2.500 euros por cada punto de carga que ahora mismo se paga. 

El dinero mueve todo, actualmente no hay intereses en el reactor de fusion nuclear, si lo hubiese de verdad, en 10 años, lo tendriamos funcionando. 

Si hubiese interes de verdad en establecer una colonia en marte, en menos de 10 años, estariamos alli con cultivos y todo. 

Repito, ningun obstaculo ha supuesto un problema siempre que haya dinero de por medio, quien siga pensando que las baterias se va a acabar el litio, que no ha haber suficientes, quien siga pensando que los puntos de carga no se puede poner tantos y no se puede hacer en muchos y muchos años esa infraestructura, y quien siga pensando que tarda mucho tiempo en recagarlar las baterias y costara decadas en ser tan rapido como para ser rentable, SE EQUIVOCA. 

Tan solo hace falta, meter dinero, siempre que haya gente comprando nuevos coches electricos, se esta metiendo dinero, y se ha pasado en 5 años de 350 kilometros de autonomia, a 600 kilomtros, de recargar un coche en 7 horas, a 45 minutos en 100%, y de no tener apenas cargadores de coches electricos en europa, a tener solo en europa 200.000 y Tesla ha pasado de no tener apenas supercargadores a tener 1.200 estaciones de carga por todo el mundo, con 11.000 supercargadores. 

Ahora bien, aplicar el intereses compuesto (porque nuestra cabeza no funciona de forma exponencial, sino lineal) y a ver lo que tenemos en 5 años mas, (autonomia, recargas rapidas, puntos de supercargadores y puntos de recarga convencional)  

Respecto a lo de precio de saldo..., Tesla cotiza caro, si, las automovilisticas tradicionales estan baratas, si, pero no estan a precio de saldo, pero si, estan baratas. 

Todas esas cosas se iran solucionando a medida de que vaya entrando dinero, asi que tranquilidad, Apple tardo 6 años en aniquilar una industria 10 veces mas rapida que la de los coches. 

Recuerda que pasamos de recargar una bateria en 7 horas, a 45 minutos, y en breves en 15 minutos un 80% de la misma.

La tecnologia es asi, lo queramos o no, otra cosa es que podamos comprar un coche barato con esa tecnologia en 5 años, la razon es no lo se. 

Yo tengo un coche a gasolina comprado hace menos de 1 año, y ya ves tu, hasta que no me prohiban conducirlo no me compro uno, eso si, ese si sera electrico, pero vamos, minimo 10 años, vete tu a saber, hace 10 años, Tesla no podia ni hacer un patinete electrico. 

Para mi el coche a combustion estaria muerto, cuando un generalista ofrezca un coche electrico con 1.000 kilometros de autonomia, que se recargue rapido en menos de 15 minutos el 100% de la bateria, y que cueste por debajo de 20.000 euros, y que tengan una bateria de estado solido, que esta es mucho mas estable, segura, y no se degrada como las de litio, la vida util estaria por encima de la vida util de la tecnologia a bordo. 

En ese momento se acabo, y no se cuanto tiempo pueden tardar, 5 años, 7 años .... pero va rapido. 

No me “obsesiono”, era una manera de hablar, tengo cosas más importantes en las que obsesionarme.

Y lo de que mezclo conceptos sin fundamento alguno....algo sé del tema. Pero bueno, las opiniones son como los culos, todos tenemos uno.

Es evidente que España emplea a una ingente cantidad de funcionarios que realizan funciones que o bien podrían automatizarse o bien podrían proveerse por la iniciativa privada a un coste muy reducido. Lo de la ausencia de una “ventanilla única” es un claro paradigma de la excesiva burocratización del Estado, burocratización “interesada” ya que el Estado no puede permitirse mandar al paro a decenas (si no cientos) de miles de funcionarios. En otras palabras, el Estado está “subvencionando” el empleo aunque este no realice funciones especialmente productivas.

Esto enlaza con el hecho de que el Estado realiza una asignación ineficiente de recursos que solo debería hacer para las actividades más necesarias socialmente y tendentes a mitigar las desigualdades socio-económicas (como sanidad, educación, etc.). Esta asignación ineficiente de recursos (como la creación artificial del empleo a través de la función pública) supone que dichos recursos son detraídos de las actividades más productivas (y que a la larga traerían mayor riqueza) para dedicarlos a actividades menos productivas (y que a la larga generan menos riqueza). Es decir, no hay un óptimo de Pareto.

Yo no es que tenga idea, tengo bastante idea, he sido funcionario y dado clases en la universidad de derecho administrativo, y salvo que yo te haya interpretado terriblemente mal, básicamente no sabes de lo que hablas.

Pero vamos podemos salir de dudas, ponme un ejemplo de lo que tú interpretas por "ventanilla única" y yo te digo rigurosamente en derecho y con la norma en la mano si es así o no, más fácil imposible.

Que la burocratización del Estado es excesiva es un hecho. Defender lo contrario es insultar a la inteligencia de los ciudadanos que no somos funcionarios, pero que nos las hemos visto y deseado con la Administración a diario.

Y con "ventanilla única" me refiero a que hay decenas de trámites que podrían realizarse de manera unitaria y ante una sola instancia pero que no es así porque dependen formalmente de diferentes organisnos (ministerios, organismos autónomos, etc.). A nivel tributario y de Seguridad Social es innumerable el número de trámites ante diferentes funcionarios que hay que hacer cuando se podrían hacer en una única instancia.

Tesla no es viable por si sola.

Se ha financiado por efecto mito y ha desarrollado su mercado a base de subvenciones.

Tesla no le aguanta no medio careo a una de las alemanas cuando se vuelquen en el mercado eléctrico.

Es un tema de experiencia y dinero