Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Ahora es cuando hay que grabarse a fuego eso de Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

Hola, gracias por responder, hay muchos puntos en los que coincido muchisimo contigo, voy a intentar ir poco a poco.

 Pero si miramos el entorno macroeconómico, con un panorama de crecimiento exponencial de deuda en países desarrollados y un enlentecimiento de la economía mundial parece difícil la normalización de los tipos, que normalmente se realiza en el contexto de recalentamiento económico y subida inflacionaria

Si por supuesto, la debil economia europea a provocado que los bancos aqui se hayan comportado de forma mediocre (fijate en los bancos de USA, inversiones de rentabilidad, los bancos al ser ciclicos, se juega un poco como la baza de lso barcos con cobas, la diferencia aqui, que si la gente no paga sus deudas, tu no quiebras, tu embargas. 

En cuanto al glamour, nada más lejos. A los inversores particulares nos interesa la rentabilidad, con independencia de otros aspectos.

Si, pero me referia a los inversores mas modernos y tecnologicos, los millennials.., buscan acciones mas del tipo rentabilidad por diferencia de precios, mas que negocio sostenidos, y es obvio... pero, la diferencia que hay negocios de los que puedes tener la certeza de que existiran hay por los años de los años, cosa que con el otro sector, no es tan facil, nadie puede garantizarme la existencia de Facebook hasta 2030, como ya dije, Facebook ha comprado todo lo que le ha hecho sombra, y lo que no, lo ha copiado (videos directs snapchat...) no han luchado contra la competencia, por ejemplo Apple, Si ha luchado y no ha comprado a Huawei por el camino, ni Xiaomi...., (y tiene caja para hacer, dame Huawei, Xiaomi oppo y ponle algo de tesla en la cesta, y en 5 años ya vuelve a tener la caja llena, puede que no le diesen tiempo a la competencia a crear nuevas marcas y Apple las compraria..., pero no hace eso...)

 

 Es probablemente uno de los sectores más opacos, el más apalancado y de los más difíciles de analizar, 

Por supuesto, yo no me complico la vida, yo aplico analisis normalizado (como hacen nuestros gestores con las mmpp, entre oferta y demanda) pero me centro mas en analisis discrecional, es decir, donde crece y si me gusta lo que hacen, nada mas

Como ya dice el Sr. Enrique Roca el PER hay que contextualizarlo en el ciclo económico en el que nos movemos. No se pueden extrapolar los modelos en distintos momentos del ciclo, pues nos lleva a desviar nuestras valoraciones de forma muy notable.

 Por supuestisimo, por eso es un error decir que las FAAGNS estan caras, o analizar el SP500 con las FAAGNS y decir que esta caro o barato, la tecnologia ha mejorado la rentabilidad de las empresas, los PER pasados nunca volveran a ser iguales, antes podriamos ver empresas de sectores industriales y de consumo discrecional con un PER "barato" sonbre los 15 puntos mucho mas tiempo, ahora quizas lo veamos mucho menos, por ejemplo un 5% del tiempo en bolsa, cuando antes podria ser un 15% lo que nos deja comermos muchisima rentabilidad por esperar a PER 15, 

Hablar de PER 15 caro o barato ya no tiene mucho sentido.., si la tecnologia ha incrementado la eficiencia de una empresa de venta de tomates, produccion , cultivo.... en un 25% desde 1970 hasta 2018, PER 20 2018 se traduciria mas o menos en un PER 15 1970, la eficiencia tiene un precio, algo que es mas eficiente (que no es que sea mas rentable) es mas seguro y a su vez esa tasa se paga..,

Por último comentar que realmente no comprendo la inversión siguiendo criterios basados en los dividendos. Para mí tiene una justificación defensiva en los fondos, porque en periodos bajistas y para protección de cartera repercuten los dividendos en las ganancias del mismo y se benefician del diferimiento fiscal de las plusvalías latentes. Para un inversor particular es otra historia, y en concreto con los bancos, pues si asumimos sólo la inversión en la propia acción el dividendo se grava con las correspondientes tasas al ahorro y además se descuenta el mismo del valor nominal de la acción, de modo que al reinvertirlo habríamos perdido una parte sustancial de la ganancia

Lo entiendo , a principio de año buscaba empresas con poco % de payouts porque asi hay poca dilucion de valor por culpa de hacienda y demas, yo veo muy interesante que una empresa no reparta dividendos hasta pagar su deuda y apoye el crecimiento organico como inorganico del grupo, que luego ya le accionista recogera los beneficios via diferencia de precios, pero es como pedir peras al olmo, y porque no en todos los negocios se puede hacer eso. 

si yo fuera un CEO de por ejemplo Mapfre podria en vez de repartir dividendos, invertir ese dinero en real estate, el problema es que tienes que confiar mucho en ese equipo gestor, si un mal equipo gestor (que los hay y muchos) no gestionan bien ese dividendos, en realidad te estan pulverizando un dinero que no llega a tu control, mientras que si te lo reparten en cuenta, eres tu libre de optar que hacer con eso. 

El modelo de negocio perfecto, es aquel que sea capaz de crecer en su negocio, incrementar o sostener el moat e incrementar los dividendos en funcion de las ventas. 

WB juega mucho con el criterio de los dividendos, la caja neta de BRK de los 120 mil milones de dolares (33% de su cartera) han salido de los dividendos de su cartera y de sus empresas propias, es sencillo la tematica de dividendos, "compras - dividendos - reinviertes o bien compras otros negocios - repetir" 

Luego hay negocios en los que inviertes esos dividendos, ? si soy iberdrola, los invierto en nuevos proyectos, pero si soy u banco que hago? simplemetne asegurar clientes, crecer con publicidad, mejorar la calidad y lo que sobre, pues generalmente se suele repartir...  

viscofan hace eso.., FCF de viscofan simplemente, amortizan - abren nuevas fabricas - paga deuda - sobrante a repartir, caja neta 0, deuda 0, ni guardan caja, ni dejan deuda a penas, que el accionista haga lo que crea convenviente con ese dividendo..., en empresas como iberdrola sale muy rentable no pagarlo.., pero en empresas como viscofan, que haces? por mas caja que tengas no vas a conseguir que la gente coma mas embutido, ni a incrementar tu moat que ya es el mas alto... 

entiendes ? diferentes sectores, diferentes consideraciones de dividendos... 

deberias ver el SP500 sin dividendos y con dividendos.., hay diferencia, sobretodo si quitas a las FAANGS, te vas a quedar flipando.  

Lo desconozco, pero quiza han puesto tanta deuda en Picard para pagar dividendos que las acciones valen poco. 
Es el problema de la deuda, que bien sabe Paco Garcia pero poco aplica a su inversion por lo que parece... si debes mucho y te cae un poco el ebitda, pues tus acciones valen poco o nada. Se maginifica el riesgo - y la rentabilidad si te sale bien, claro - 

Lo de Aryzta es un fallo brutal, de libro, aunque no lo reconozca. Ahora el potencial es mucho mayor, claro esta.. pero es que tendria que haber construido la posicion ahora y no a 30s por accion. Ahora si creo que es buena inversion a 1.1-1.2 por accion, basicamente porque te quedas con una empresa mas limpia que la valoran a unos mil kilos, parecido a lo que quieren vender Europastry.. y claro, no hay comparacion.. 

 

Ojalá se pusiera a esos precios! Yo no creo que baje tanto. Estamos en fases muy distintas. Cuando estaba debajo de 2 ibamos de cabeza a tipos 0 o negativos. Ahora tenemos claro que ni es asi, ni va a cambiar en un futuro próximo. Me sorprendería verla a esos precios. En 2 eur MAPFRE tiene un dividendo sobre el 7%.

Por cierto, mañana publicaba resultados Aryzta o estoy confundido? En su web no encuentro nada.

 

Veo bastante probable que si el SP sigue cayendo, Mapfre se va hacia abajo.

 sin la banca las bolsas nacionales y europeas no tiran.

Tal cual.

Si el batacazo se lo da cualquier otro sector, como en 2000 con las tecnológicas, se sale más pronto que tarde, pero como se la peguen fuerte los bancos, bienvenidos a 2008.

Mirando las cotizaciones aquí en España y Europa no debemos esperar un recesión porque YA estamos en una... Y de lleno. Sin embargo, en EEUU están en máximos absolutos.

¿Alguien lo entiende?

España. Impresión general: QUIEBRA

Banco Santander. Ahora 4.09. Máximo absoluto dic 2007 14.45. Mínimo absoluto febrero 2016  3.42.

BBVA. Ahora 4.92. Máximo absoluto febrero 2007 19.97. Mínimo absoluto marzo 2009  4.70.

ALEMANIA. Impresión general. QUIEBRA

Deutsche Bank. Ahora 8.17. Máximo absoluto abril 2007 85.41

FRANCIA. Impresión general: QUIEBRA.

Societe Generale. Ahora 32.54. Máximo absoluto mayo 2007 158.47

 

INGLATERRA. Impresión general: QUIEBRA.

HSBC. Ahora 654. Máximo absoluto febrero 2001 1051.00

Lloyds. Ahora 57.20. Máximo absoluto abril 1998 652.67

Barclays. Ahora 164.54. Máximo absoluto enero 2007 781.50

EEUU. Impresión general: EN MÁXIMOS ABSOLUTOS.

JP Morgan. Ahora 106.65. Máximo absoluto marzo 2018 115.44

Bank of America. Ahora 25.71. Plano como un tabla desde hace 6 años.

Wells Fargo. Ahora 52.43. Máximo absoluto febrero 2018 65.93

Y esperate que los bancos USA seguiran ganando maximos a medida de que suban los tipos.

Europa, tipos 0, bancos no subiran nunca, tipos altos, espera sentado el rally que se van a meter

El ibex total return está cotizando al doble que lo mínimos de 2009 y los mínimos de 2012