Militarmente hablando las energias renovables son lo mejor que hay.
En primer lugar concentrar la generacion electrica en centrales nucleares, combinadas, carbon, hidroelectricas es estrategicamente un error. un misil acaba por completo con cuanto ? 5.000 MW ?
Ahora bien, se necesitarian millones de paneles solares para cubrir la demanda al 100% de un pais, para dejarlo sin energia deslocalizada, se necesitarian lanzar 1 millon de misiles.
Que USA tienda a ese sistema, mientras China tiende al otro, podria significar una ventaja estrategica brutal para USA en caso de guerra, de la misma forma que el shale-oil tiene.
Como a este foro no le gusta dar la razon a USA, pero en el fondo es cierto, por mas que no quieran (tendran complejo?), el Shale-oil es un sistema "anti-guerra" para derribar los 12 millones de barriles dia que producen USA,deberias lanzar decenas de miles de misiles para romper todos los pozos, mientras que en una guerra contra por ejemplo Iran o KSA o incluso Rusia, tan solo haria falta lanzar un par de decenas de misiles para romper gigantescos pozos de petroleo.
Todo en USA esta pensado para la guerra, es incluso estrategiacmente hablando la urbanizacion del oeste de USA, (unifamiliares) en guerra, es mucho mejor, que grandes cuidades como en China, porque el corte de suministros, es mas facil en nucleos urbanos con alto volumen en carreteras y puentes, que en condados y estados gigantescos que las vias de acceso se multiplican.
Es que Las ventajs de USA son increibles. hasta la geografia la tienen a favor, mientras China la tiene en contra.
Aunque china tiene ciertas ventajas, pero es que tienen al enemigo dentro de casa, Taiwan Japon, corea del sur..., son potencias que ponen un freno rapido, en caso de problemas serios hasta que llege usa.
