Buenos días Valora lo que comentan compañeros, 2 horas al día en vehículo sería insoportable para mi, PD.: No me había percatado de algo tan importante como la distancia a tu trabajo He tenido la suerte de tener ambas cosas: casa en campo y cercanía al trabajo
#124365
Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Sin duda, casa con jardín. Uno de acostumbra a trabajar fuera de casa y a cierta distancia. Mí vida laboral transcurrió así durante la totalidad de la misma. Y, desde luego, creo que no me equivoqué. Pero bueno eso ya es cosa de cada cual.
Saludos.
#124366
Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Simplemente empiezas fallando al creer y calcular que el Estado es como una empresa privada. Esto no es correcto.
Segundo, Todos los que han apostado en contra de los Bonos de Japón, todos, el 100% ha perdido dinero en las ultimas tres décadas. Y tercero, pareces que pasas de lado del hecho de que los bancos suelen prestar basado en demanda.
He cubierto este punto en otros posts, pero este mito persiste por lo que es importante reiterar. La UEM está formada por USUARIOS de divisas. Estados Unidos es un sistema de moneda única con un Gobierno Federal (a diferencia de la UEM). Esto significa que EE.UU. es un ISSUER de divisas. Si los EE.UU. quieren crear dinero simplemente lo gastan en existencia cambiando los números en el sistema informático. Puede sonar extraño para el laico o incluso para el economista de formación neoclásica, pero Estados Unidos ya no reside en un sistema en el que su moneda es convertible en oro. Por lo tanto, no existe tal cosa como una restricción de solvencia.
La única restricción que tiene ESTADOS Unidos es una restricción de inflación. Y si bien esto podría ser una forma de insolvencia, no es en absoluto similar a lo que están experimentando las naciones de la UEM. Muchos está dando a entender que Estados Unidos puede gastar demasiado y causar una "crisis de deuda". Esto es categóricamente falso. No existe tal cosa como que el mercado de bonos financie nuestro gasto o nos mantenga como rehenes mientras tienen a Grecia como rehenes.
El precio de nuestra deuda es controlado por nuestro banco central que fija la tasa de interés a través de operaciones de mercado abierto. Puede llamar a esta manipulación o lo que quiera, pero es un hecho irrefutable que la Fed controla las tasas de interés como proveedor de reservas al sistema bancario. El punto es que la comparación del cual los mas pundistas, se basa en un sistema monetario convertible, pero es 100% inaplicable a nuestro sistema monetario fiduciario no convertible. Comparar el gobierno federal de los Estados Unidos y las naciones de la UEM es como comparar manzanas y naranjas.
Muchos implican que debemos recortar porque podríamos tener una crisis de deuda como Grecia. Pero nada está más lejos de la verdad. Podríamos sufrir una crisis de inflación, pero es un fenómeno muy diferente a la crisis que sufre Grecia. La distinción aquí es increíblemente importante y no debe pasarse por alto como un punto semántico. Nuestro gobierno ciertamente podría beneficiarse de recortar algunas formas improductivas de gasto para evitar una posible disminución de nuestros niveles de vida, pero dar a entender que de alguna manera somos Grecia o España es un malentendido grave de nuestro sistema monetario.
Un Frase popular es la que dice que:
“you can’t keep dumping the debt on to people.”
Este es otro comentario extraño. Alguna vez has oído a tu abuela decir: "Ojalá el tío Sam pagara la deuda nacional para poder deshacerme de mis bonos del Tesoro!"? Claro que no. Los bonos gubernamentales son el equivalente a una cuenta de ahorros. Por lo tanto, cuando escuchas a gente como Ron Paul o los pundistas ultra conservadores hablando de pagar la deuda nacional mientras también te quejas de cómo la Fed está "ahorrando hambre" a través de tasas bajas, con suerte puedes ver la contradicción obvia en estos dos comentarios.
El déficit de todo el gobierno (federal, estatal y local) es siempre igual (por definición) al déficit por cuenta corriente más el saldo del sector privado (exceso de ahorro privado sobre la inversión). El sector privado en este país posee más de $15 TRILLIONES en bonos del gobierno.
Los Bonos son instrumentos seguros que permiten al sector privado ahorrar. La deuda de "dumping" sobre las personas les proporciona una cuenta de ahorros en lugar de lo que es esencialmente una cuenta corriente. Ahora, esto no es una excusa para que el gobierno emita más deuda o gaste imprudentemente, pero de nuevo, está cometiendo un malentendido básico de la contabilidad nacional al implicar que estos bonos representan alguna restricción externa que nos pone en riesgo de sufrir alguna crisis de solvencia. Simplemente no existe tal cosa.
Entonces, qué sucedió cuando el "fiscalmente responsable" Bill Clinton decidió equilibrar el presupuesto en 1999? Podemos ver exactamente lo que pasó. Se daran cuenta de que literalmente mato el apetito monetario del sector privado. Como nación deficitaria por cuenta corriente, nuestro déficit presupuestario no logró compensar esta fuga y contribuyó directamente al déficit del sector privado.
Esto obligó al sector privado a aprovechar el sistema bancario como su cajero automático en un intento de mantener su nivel de vida. Lo que se produjo fue una de las grandes burbujas de deuda en la historia moderna y uno de los peores períodos de crecimiento económico en la historia de Estados Unidos.
Pero vamos a desbancar una vez algunos mitos.
Hay un refran que reza "una mentira contadas mil veces, se vuelve real". Aqui me dispongo a desbancar algunos mitos muy arraigado en la creencia popular, incluso por politicos mismos.
1) El gobierno "imprime dinero".
El gobierno realmente no "imprime dinero" en ningún sentido significativo. La mayor parte del dinero en nuestro sistema monetario existe porque los bancos lo crearon a través del proceso de creación de préstamos. El único dinero que el gobierno realmente crea se debe al proceso de creación de billetes y monedas. Estas formas de dinero, sin embargo, existen para facilitar el uso de cuentas bancarias. Es decir, no se emiten directamente a los consumidores, sino que se distribuyen a través del sistema bancario, ya que los clientes bancarios necesitan estas formas de dinero. Si el gobierno "imprime" algo que se podría decir que imprimen bonos del Tesoro, que son valores, no dinero. Todo el concepto de "imprimir dinero" del gobierno es generalmente un misportrayal por los medios de comunicación.
2) Los bancos "prestan reservas". Este mito deriva del concepto del multiplicador de dinero, que todos aprendemos en cualquier curso básico de econ. Esto implica que los bancos que tienen $100 en reservas entonces "multiplicarán" este dinero 10X o lo que sea. Esta fue una gran causa de las muchas predicciones de hiperinflación en 2009 después de que el QE comenzó y los saldos de reserva en los bancos explotaron debido a la expansión del balance de la Fed. Pero los bancos no toman decisiones de préstamos basadas en la cantidad de reservas que tienen. Los bancos prestan a clientes solventes que tienen demanda de préstamos. Si no hay demanda de préstamos, realmente no importa si el banco quiere hacer préstamos. No es que pudiera "prestar" su reserva de todos modos. Las reservas se mantienen en el sistema interbancario y sólo se prestan a otros bancos. En otras palabras, las reservas no abandonan el sistema bancario, por lo que todo el concepto del multiplicador de dinero y los bancos "reservas de préstamo" es engañoso.
3) El gobierno de los Estados Unidos se está quedando sin dinero y debe pagar la deuda nacional.Parece haber esta extraña creencia de que una nación con una imprenta cuya deuda está denominada en la moneda que puede imprimir, puede llegar a ser insolvente. Hay muchas personas que se quejan del gobierno "imprimiendo dinero" mientras que también se preocupan por la solvencia del gobierno. Es una contradicción muy extraña. En realidad, el gobierno de los Estados Unidos teóricamente podía imprimir tanto dinero como quisiera. Como describí en el mito número 1, no es técnicamente cómo se diseña actualmente el sistema (porque los bancos crean la mayor parte del dinero), pero eso no significa que el gobierno esté en riesgo de "quedarse sin dinero". Más específicamente, el gobierno de los Estados Unidos es un emisor de divisas contingente y siempre podría crear el dinero necesario para financiar sus propias operaciones. Ahora bien, eso no significa que esto no contribuya a la alta inflación o que siempre habrá demanda para financiar el gasto público, pero la solvencia (no tener acceso al dinero) no es lo mismo que la inflación (emitir demasiado dinero).
4) La deuda nacional es una carga que arruinará el futuro de nuestros hijos. La deuda nacional a menudo se presenta como algo que debe ser "pagado". Como si todos nacimos con una factura pegada a nuestros pies que tenemos que devolver al gobierno a lo largo de nuestras vidas. Por supuesto, eso no es cierto en absoluto. De hecho, la deuda nacional se ha ido expandiendo desde los albores de los ESTADOS Unidos y ha crecido a medida que las necesidades de los ciudadanos estadounidenses se han expandido con el tiempo. Realmente no existe el "pago" de la deuda nacional a menos que pienses que el gobierno debería ser eliminado por completo. De lo contrario, el gobierno generalmente está creciendo para satisfacer las crecientes necesidades de sus residentes domésticos. El mismo punto básico es cierto en el conjunto de la economía: los balances generalmente se están expandiendo a medida que producimos más activos (y pasivos) para ayudar a invertir y consumir con el tiempo. De hecho, debemos esperar que nuestro balance agregado se expanda con el tiempo, no contra contratos.Esto no significa que la deuda nacional sea buena o que el gobierno siempre deba crecer.
El gobierno de los Estados Unidos bien podría gastar dinero de manera ineficiente o asignar erróneamente los recursos de una manera que podría conducir a una inflación alta y resultar en niveles de vida más bajos. Incluso hay argumentos razonables de que el gobierno es demasiado grande y podría reducirse en tamaño. Pero el gobierno no necesariamente reduce el nivel de vida de nuestros hijos mediante la emisión de deudas. De hecho, la deuda nacional es también una gran parte de los ahorros del sector privado, por lo que estos activos son, en gran medida, un beneficio del sector privado. Las políticas de gasto del gobierno podrían reducir el nivel de vida futuro, pero tenemos que tener cuidado con lo amplia que pintamos con este pincel. Todo gasto del gobierno no es necesariamente malo al igual que todo gasto del sector privado no es necesariamente bueno. Y a nivel macro la deuda no se "devuelve". En un sistema monetario basado en el crédito es probable que la deuda se expanda y se contraiga, pero generalmente se expanda a medida que la economía se expande y los balances crecen.
5) El QE es "impresión de dinero" inflacionaria y/o "monetización de deudas". La flexibilización cuantitativa (QE) es una forma de política monetaria que implica que la Fed amplíe su balance para alterar la composición del balance del sector privado. Esto significa que la Fed está creando nuevo dinero y comprando activos del sector privado como MBS o T-bonds. Cuando la Fed compra estos activos es técnicamente "impresión" de dinero nuevo, pero también está efectivamente "desimprimiendo" el bono T o MBS del sector privado. Cuando la gente llama a QE "impresión de dinero" implican que mágicamente hay más dinero en el sector privado que perseguirá más bienes que conducirán a una inflación más alta. Pero como QE no cambia el patrimonio neto del sector privado (porque es un simple intercambio), la operación es en realidad mucho más como cambiar una cuenta de ahorros en una cuenta de cheques. Esto no es "impresión de dinero" en el sentido que algunos implican.
6) La hiperinflación es causada por la "impresión de dinero". La hiperinflación ha sido una gran preocupación en los últimos años después del QE y los considerables déficits presupuestarios en los Estados Unidos. Muchos han tendido a comparar Estados Unidos con países como Weimar o Zimbabue para expresar sus preocupaciones. Pero si uno realmente estudia hiperinflaciones históricas se encuentra con que las causas de las hiperinflaciones tienden a ser eventos muy específicos. Generalmente:
Colapso en producción.
Corrupción del gobierno rampante.
Pérdida de una guerra.
Cambio de régimen o colapso de régimen.
La cesación de la soberanía monetaria generalmente a través de una moneda fija o deuda denominada en el extranjero.
La hiperinflación en los EE.UU. nunca llegó porque ninguna de estas cosas realmente sucedió. Comparar los EE.UU. con Zimbabue o Weimar siempre fue una comparación de manzanas con naranjas.
7) El gasto del gobierno aumenta las tasas de interés y los vigilantes de los bonos controlan las tasas de interés. Muchos economistas creen que el gasto público "desciba" la inversión privada al obligar al sector privado a competir por bonos en el mítico "mercado de fondos prestables". Esto supone que el gobierno compite con el sector privado por un conjunto fijo de fondos y si el gobierno compite por este dinero, entonces puede aumentar las tasas. Esto no entiende la banca moderna y cómo los bancos crean dinero. Los bancos no crean dinero a partir de una piscina fija. Crean dinero endógenamente como muestro aquí. La mayoría de los economistas no entienden muy bien la banca, por lo que utilizan modelos incorrectos de cómo se crea realmente el dinero, lo que resulta en este concepto de hacinamiento.Además, los últimos 25 años hicieron grandes agujeros en este concepto. A medida que el gasto y los déficits del gobierno de los Estados Unidos aumentaron las tasas de interés siguen cayendo como una roca. Claramente, el gasto público no necesariamente sube las tasas de interés. Y de hecho, la Fed podría teóricamente controlar toda la curva de rendimiento de la deuda pública estadounidense si simplemente apuntara a una tasa. Todo lo que tendría que hacer es declarar una tasa y desafiar a cualquier operador de bonos a competir a tasas más altas con el barril de reservas sin fondo de la Fed. Obviamente, la Fed ganaría al fijar el precio porque es el monopolio de la reserva. Por lo tanto, el gobierno podría gastar millones de dólares y establecer sus tasas en 0% permanentemente (lo que podría causar una alta inflación, pero se obtiene el mensaje).
8) La Fed fue creada por una cábala secreta de banqueros para destrozar la economía estadounidense.La Fed es una entidad muy confusa y sofisticada. La Fed detecta mucho porque no siempre ejecuta la política monetaria de manera efectiva. Pero la política monetaria no es la razón por la que se creó la Fed. La Fed fue creada para ayudar a estabilizar el sistema de pagos de Estados Unidos y proporcionar una cámara de compensación donde los bancos podrían reunirse para ayudar a liquidar los pagos interbancarios. Este es el propósito principal de la Fed y fue modelado después del NY Clearinghouse. Los centros de compensación privados son ineficientes en que tienden a fallar durante los pánicos (porque las entidades privadas con fines de lucro dejan de confiar en otros bancos dentro del sistema). Esto quedó claro después del pánico de 1907 que condujo a la creación de la Fed.
El beneficio de un centro de intercambio público, como estaba claro en 2008, es que no se apaga durante los pánicos. Esto es importante porque los pánicos bancarios de los años 1800 y principios de 1900 a menudo exacerbarían el dolor en la economía real simplemente porque el sistema de pago se apaga. En cambio, 2008 demostró que la Fed podría intervenir y actuar como un mecanismo de apoyo para ayudar a evitar que las empresas de mamá y pop fracasen sólo porque un grupo de banqueros estúpidos se niegan a liquidar sus pagos. Así que sí, la Fed existe para apoyar a los bancos. Y sí, la Fed a menudo comete errores al ejecutar políticas. Pero su diseño y estructura es en realidad bastante lógico y su creación no es tan conspirativa o maliciosa como muchos lo hacen.
9) Falacia de composición. El mayor error en la macroeconomía moderna es probablemente la falacia de la composición. Esto es tomar un concepto que se aplica a un individuo y aplicarlo a todo el mundo. Por ejemplo, si ahorras más, alguien más tenía que ahorrar más. No todos estamos mejor si todos ahorramos más. Para que podamos ahorrar más, en conjunto, debemos gastar (o invertir) más. O, a menudo tendemos a pensar en sectores enteros como si fueran individuos. Esto lleva a la gente a pensar que las corporaciones necesitan pagar sus deudas o que los hogares en conjunto deben pagar sus deudas cuando en realidad la deuda es un activo y pasivo que generalmente es beneficioso a largo plazo.En su conjunto, tendemos a no pensar en un sentido macro. Tendemos a pensar en un micro sentido muy estrecho y a menudo cometemos errores extrapolando experiencias personales a la economía agregada. Esta es a menudo una manera falaz de ver la macroeconomía y conduce a muchos malentendidos. Tenemos que pensar de una manera más macro para entender el sistema financiero.
10) Los costos de interés de la deuda nacional conducirán a cargas de intereses incontrolablesEsto no tiene sentido. En primer lugar, la deuda nacional es el activo del no gobierno. Por lo tanto, sus costos de intereses son una fuente directa de ingresos para el sector no gubernamental. Es hipócrita que la gente se queje de las bajas tasas de interés y los altos costos de interés.Más importante aún, la carga de intereses en los Estados Unidos está disminuyendo en realidad como un porcentaje del PIB y es totalmente controlable si el gobierno lo desea. Pagamos alrededor de $250 Miles de dólares en servicio de la deuda cada año. El gobierno federal podría reducir esto sustancialmente reduciendo el vencimiento de su deuda mediante la emisión de deuda a corto plazo en lugar de intereses más altos que tienen deuda a largo plazo. Tienen un control total sobre sus costos de intereses si así lo desean.
No existe una ley ironía que oblige al gobierno de los Estados Unidos a aumentar las tasas de interés. Basta con mirar a Japón, donde las tasas de interés han sido cero durante dos décadas. Un gobierno que es soberano en su moneda, no tiene deuda denominada en el extranjero y un banco central que puede emitir su propia moneda no tiene que preocuparse de que otra persona les diga que necesita aumentar sus costos de intereses. Este costo de interés no está controlado por "el mercado". Está controlado por el proveedor monopolístico de reservas al sistema bancario (el banco central) y el Tesoro que dicta el vencimiento medio pendiente de los pasivos que emite. Así que esto tampoco es una preocupación realista.
11) El mito de la tasa natural de interés
La "tasa de interés natural" es un concepto teórico en economía que describe la tasa de interés a la que la economía opera a pleno empleo con una inflación estable. Si pudiéramos calcular esta cifra, entonces podríamos ayudar a diseñar una política que pueda orientar la economía hacia este "tipo natural". Hay algunos problemas sustanciales con este concepto:Un. No hay evidencia empírica de que este "tasa natural" exista o que pueda sostenerse a través de la política. B. La economía no está compuesta por una sola tasa de interés, por lo que incluso si hay una tasa natural tendríamos que descubrir millones de tipos naturales diferentes para dirigir la economía hacia un punto de equilibrio. Por supuesto, cuando se entiende la realidad operativa del sistema monetario se hace evidente que el Banco Central sólo tiene un control muy indirecto sobre las tasas de interés. Por lo tanto, incluso si esta "tasa natural" teórica existe, entonces es poco probable que el Banco Central pueda hacer mucho para ayudarnos a alcanzar esa tasa.
12) El mito de la tasa de desempleo de inflación no acelerada (NAIRU) La NAIRU es un concepto que describe el nivel de desempleo por debajo del cual aumenta la inflación. Esto se basa en la idea de que cuando hay poca o ninguna holgura en la economía, la inflación debe necesariamente aumentar. Los economistas teorizan que pueden calcular la cifra en la que se produce aunque no hay evidencia empírica que demuestre que esta idea es válida o calculable.Un concepto similar que a menudo coincide con el uso de NAIRU es la Phillips Curve. Este concepto se hizo popular en la década de 1950, cuando en algunos datos se mostró una relación inversa entre el empleo y la inflación. Sin embargo, este concepto no ha tenido un largo de duración con el tiempo. De hecho, en los últimos 40 años el nivel de desempleo se ha mantenido constantemente por encima de las estimaciones de NAIRU y, sin embargo, la inflación ha disminuido continuamente. Uno pensaría que esto llevaría a los economistas a descartar esta idea, pero todavía es muy utilizada.
Asi funciona y asi esta demostrado, guste o no.
Explicacion mas mundana:
Yo presto dinero al sector comercial inmibiliario. Si te hago un prestamo de $100,000 dolares al 10% anual intereses solo y cobro 3% en puntos por dar el prestamo. Yo te dare un cheque de $97,000, luego vendo el prestamo en el mercado secundario y mis compradores (el equivalente a la FED) me compra el prestamo y colecta los intereses mensuales. Yo recupero mis $100,000 para seguir prestando.
Mis compradores No usan su dinero para comprar mis prestamos. Usan lineas de credito usualmente REPO..
Ahora, la diferencia entre la FED y mis compradores de deudas es el poder ilimitado. Mis compradores tiene un techo, que es su linea de credito, la FED NO. Es 1000% Ilimitado.
Pero la FED NO mantiene esa deuda en su poder. Usualmente la vende en el mismo mercado secundario en forma de diferentes instrumentos. Y usualmente gana dinero!~
Los prestamistas NO ganan dinero en los intereses, ganan dinero en los puntos. La FED es quien gana dinero en el spread en los intereses. Compran paquetes de al 5% y lo revenden al 4,5% en el mercado secundario.
Esto no solo crea riquezas, pero encima de todo, crea un poderoso nivel de liquidez que evita que el mercado colapse. La liquidez y la poca volatilidad EVITAN EN SI MISMO LA INFLACIONES MASIVAS.
El resto es propaganda.
#124368
Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
En la ciudad cerca de museos, librerías, festivales de jazz, variedad de restaurantes y tabernas y lo mas importante, vivir de incognito, algo imposible en un pueblo.
