un 2% de coste de gestion es una santisima barbaridad.
En primer lugar un 2% de coste de gestion debes añadir la inflacion, que esta es del 1% 1.5% sostenida, aunque vivas en España, pues los utensilios chinos o indios, que compras fabricado en bangladesh, suben de precio por el simple hecho de que en esos paises la inflacion es grande y mejoran el estilo de vida.
Por tanto ya nos vamos al 3% - 3.5% de coste anual
Pero eso no es todo, luego esta los impuestos, que aunque vivas en USA como si vives en europa, se acerca al 20% de tributacion de media, lo cual, debes añadir otro 20% a todo eso.
digamos que el coste se va del 3.6% al 4.2% anual de rentabilidad minima de un dinero, para que este no pierda patrimonio neto con el paso del tiempo con todo incluido, impuestos, comisiones e inflacion.
un 4% anual es un % importante.
- Encima tal y como estuve desarrollando yo, los fondos de inversion algunos son un "fraude" no como tal, pero si parecido, la rentabilidad me refiero, especialmente los fondos como Magallanes y Bestinver y te voy a explicar por que...., estos fondos tienen una cartera "solida" de inversiones value , que suelen dar dividendo y tienen cubierta ciertas partes del mismo debido a cierta calidad subyacente...., por tanto, practicamente en estos fondos, podriamos decir que entre un 3 al 4% anual de rentabilidad de cada fondo o 4 pb x cada 100, provienen de una simple colocacion de dinero y dividendos, reparto de beneficios del negocio.
- Eso no aporta valor añadido a una cartera de inversion, porque yo considero que alguien que le dedique entre unas 400 a 500 horas durante un año al analisis y busqueda de empresas de remuneracion de dividendos por todo el mundo, si podria armar una cartera con mucha seguridad que obtenga esa rentabilidad promedio.
Por tanto el valor añadido de un fondo de inversion es la rentabilidad extra despues de comisiones Y dividendos repartidos, ADEMAS de recompra de acciones, CONTRA diferencial de la revalorizacion o depreciacion del indice de referencia real al que hace referencia.
- Aunque es cierto que saber que dividendos y cuales no son estables y eso de alguna forma si crea valor añadido, no considero que fuese tan importante como para cobrar un 2% anual, por tanto considero que el valor añadido de un fondo debe partir entre el valor que estiman y el precio que compran, sin tener en cuenta de los dividendos.
- Los fondos de inversion que invierten mucho en empresas que no reparten dividendos y lo dejan en caja, o que recompran acciones, es exactamente lo mismo, cubren una linealidad futura de salida de caja con revaloriazacion del fondo.
- El valor añadido real de un fondo de inversion a un dinero es: [ Σ Equity N Acciones (año t) - Σ Equity N Acciones (año 1) / Σ Dividendos/recompra N Acciones (año t) - Σ dividendos/recompra N Acciones (año 1)]
Basicamente es restar el reparto de dividendos al VL del fondo, y restar la recompra de acciones al precio de las acciones, contra el patrimonio neto de las mismas entre dos periodos de tiempo, de forma que el valor que añada el gestor sea el incremento del patrimonio neto del fondo, descontando los repartos de caja de beneficios generado en el periodo y las recompra de acciones de las empresas en el periodo, a modo de saber si acierta realmente con la tesis o no.
Si aplicas ese filtro, pasas del 20% de fondos de autor que crean valor añadido, a no mas del 10% o el 5%. de los mismos.
